«No tenemos una estrategia para Siria»

En una entrevista con Der Spiegel, el ex asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, de 85 años, habla de una tibia respuesta del presidente Barack Obama a la guerra civil en Siria y a las denuncias de que las armas químicas han sido utilizadas en el país.P.: Sr. Brzezinski, usted siempre ha abogado por una estrategia de política exterior que combine los intereses nacionales de los Estados Unidos con una causa moral. La aplicación de este concepto a Siria, ¿qué le sugiere a usted?Brzezinski: Me entristece decir que soy uno de los que ha estado diciendo que no hay mucho que podamos hacer en esta etapa. Esta es la realidad que tenemos que enfrentar. Los Estados Unidos tuvieron un mal comienzo cuando estalló la violencia. El presidente Barack Obama salió al aire y, de manera genérica, anunció que Assad tiene que irse. Era una idea maravillosa, pero que no obligaba a Assad. ¿Acaso Obama tiene un plan para hacer que se vaya? En realidad no. Fuimos a las Naciones Unidas con una resolución destinada a forzar a Assad para que se fuera, pero no lo consultamos con los rusos y los chinos. Cuando la bloquearon, los condenamos a través de nuestro embajador ante la ONU de una manera infantil, porque no es la manera de reclutar su apoyo. En resumen, no tenemos una estrategia. La única estrategia de impacto significativo hubiera sido organizar una invasión militar.P.: ¿Se trata de otro ejemplo de la discrepancia entre la retórica y las políticas del presidente Obama?Brzezinski: En este caso en particular, ni siquiera era retórica. Fue una declaración de tipo universal sin una estrategia para su implementación.P.: Israel afirmó la semana pasada que podía probar que el gobierno sirio ha usado armas químicas. Gran Bretaña y Francia también han dado advertencias similares. El jueves, el Secretario de Defensa, Chuck Hagel, dijo que el ejército sirio, de hecho, utiliza pequeñas cantidades de armas químicas. Si lo hizo, entonces Assad habría cruzado una línea roja dibujada por el presidente Obama el pasado verano. ¿Se verá EEUU ahora obligado a intervenir?Brzezinski: Si se confirma el uso por parte del régimen de Assad de armas químicas, debemos tratar de ver si China y Rusia podrían entonces apoyar una resolución de la ONU que proponga elecciones supervisadas internacionalmente en las que todo el mundo pudiera presentarse a la presidencia. Sería una solución para salvar las apariencias, que Assad probablemente rechazará. A continuación, China y Rusia podrían finalmente apoyar la acción colectiva.P.: ¿Ve usted una oportunidad de convencer al presidente ruso Vladimir Putin para la caída de Assad?Brzezinski: En el caso de Siria, no es sólo Rusia, sino también Irán, que no es insignificante. Y en el fondo es China, que no simpatiza con lo que estamos haciendo, en parte debido a su preocupación por la estabilidad del acceso a fuentes de energía de Oriente Medio.SPIEGEL: ¿Está usted diciendo que la situación en Siria es demasiado compleja para intervenir?Brzezinski: «Compleja» es un eufemismo. Es una situación increíblemente caótica. Hasta la reciente presentación de un informe por David Ignatius del Washington Post, no había leído un análisis o descripción seria que hiciera un desglose de la naturaleza de los diversos grupos de la resistencia. Sabemos que algunos de ellos son los salafistas que tienen el apoyo de los saudíes. Sabemos que los grupos de Irak están involucrados, sabemos que los kurdos están involucrados, y sabemos que un número significativo de refugiados sirios huyen a Turquía. El asunto es que es un desastre global en el marco del cual no estamos en condiciones de tomar buenas decisiones. Simplemente, sumergirse en lo desconocido no sería muy inteligente. Y si lo hiciéramos de todos modos, ¿quién estaría de nuestro lado?