Teorí­a Marxista

¿Neoliberalismo… o simplemente capitalismo?

“Madrid será la tumba del neoliberalismo”. Así­ se pronunciaba J.C. Monedero, uno de los fundadores de Podemos, en un reciente acto público. Señalando que el enemigo al que nos enfrentamos, quien impone los recortes, es el neoliberalismo, caracterizado por la dictadura de los mercados y el dominio de gigantescas multinacionales sobre los Estados. Este pensamiento es dominante en buena parte de la izquierda. Pero la realidad, y vamos a comprobarlo, nos dice exactamente lo contrario.

Lenin tenía razón

Un reciente estudio del Mckinsey Global Institute -una de las principales consultoras mundiales- documenta la nueva oleada de fusiones entre los grandes monopolios. La suma de todas las operaciones mundiales entre compañías superará este año los 4 billones de dólares, un récord histórico.

Para buena parte de la izquierda, esto es resultado del avance del neoliberalismo, uno de los efectos de la globalización que tiene su origen en la victoria norteamericana en la Guerra Fría.

No es verdad. Hace exactamente un siglo, Lenin publicó “El imperialismo, fase superior del capitalismo”. En él ya se establecía que “el imperialismo es el capitalismo en la fase de desarrollo en la cual ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero”.

El capitalismo de libre cambio hace ya mucho tiempo que desapareció, y no puede volver, ni siquiera bajo la forma de un “neoliberalismo”.

A finales del siglo XX los grandes gurús de la gestión predijeron el fin de las megacompañías, y el auge de grupos de menor tamaño liderados por emprendedores. Lo que ha sucedido, tal y como predijo Lenin, es todo lo contrario, porque bajo la dominación del imperialismo, la tendencia inevitable es al aumento de la concentración monopolista de la producción, el capital y la riqueza.

Los datos que proporciona el Mckinsey Global Institute así lo confirman.

En EE UU el número de empresas que están en Bolsa se ha recortado a la mitad entre 1997 y 2013 pasando de 6.797 a 3.485. Y donde más ha avanzado la concentración ha sido en el sector financiero. Los 37 grandes bancos que existían en EEUU en los noventa, se han reducido a solo cinco, que acaparan el 45% de los activos bancarios del país.

Si miramos el conjunto del planeta, en los últimos treinta años, los beneficios empresariales se han multiplicado por cuatro. Pero tan solo el 10% de los grupos que cotizan en bolsa se lleva el 80% de todos los beneficios.

Las dos operaciones de fusión más grandes durante este año han creado dos gigantescos oligopolios.

La compra de Time Warner por AT&T les permite controlar buena parte de los contenidos televisivos, la producción de películas… Incluso Donald Trump, nada sospechoso de izquierdismo, se ha opuesto afirmando que “este tipo de operaciones destruye la democracia al concentrar una gran cantidad de poder en unas pocas manos”.

La fusión entre dos gigantes como Bayer y Monsanto ha alumbrado el mayor grupo mundial del sector agroquímico. Si en 1996 habían 600 grupos independientes dedicados a la producción de semillas, ahora el 70% de todo el mercado mundial estará controlado por solo tres monopolios.

No lo decimos nosotros, lo dicen los economistas de la American Farm Bureau Federation, un organismo estatal, para los que “la reducción en el suministradores de semillas y de productos químico perjudicará al consumidor. Terminarán pagando más caro lo que podrían tener a precios más competitivos”.

Mucho más claro fue Perter Thiel, cofundador de PayPal, en un artículo publicado en The Wall Street Journal, significativamente titulado “La competencia es para los perdedores”, en el que afirmaba que “si se quiere captar el valor que existe en el mercado, es necesario construir un monopolio”.

No puede ni hablarse de libre competencia ni de economía de mercado cuando un pequeño puñado de grandes bancos y empresas lo son todo, mientras millones de pequeños productores no son nada.

No existe una sola rama de la producción que no esté sometida al control monopolista. Desde los sectores menos desarrollados, como la distribución alimentaria -concentrada en España en cinco grandes grupos-, hasta los de alta tecnología, como internet (Google, ahora conocido como Alphabet, se ha “tragado” a 160 pequeñas compañías).

El País encabezaba un reciente reportaje sobre el aumento de la concentración empresarial bajo el título “La amenaza de los oligopolios mundiales”. Porque el mayor dominio monopolista no revierte en la extensión de un difuso “neoliberalismo”, sino en más poder de las principales burguesías monopolistas para imponer su atraco y extorsión sobre todo el planeta.

42 comentarios sobre “¿Neoliberalismo… o simplemente capitalismo?”

  • “el poder está en la punta del fusil”…se han hecho simulaciones en el Pentágono sobre una posible guerra contra corporaciones y gana siempre el Pentágono.Me vas a comparar el poderío de éste con ,4 gatos mercenarios de Disney

  • NO ES A-NACIONAL dice:

    Con este comentario concluyo, porque no quiero hacerme pesado: animo a leer -al menos los fragmentos clave- de la Critica a la Filosofía hegeliana del Derecho (Karl Marx), pues en tal obra reside la crítica fulminante a los nuevos-viejos galimatías de la “anti-globalización”. La doctrina de la reconstitución del Estado burgués -o de la llegada civilizatoria hasta inaugurar tal Estado velador de la armonía social civil- es el humo que interesa vender a la burguesía de Estado, a la burguesía burocrática y a la aristocracia obrera. ¿O acaso al proletariado mundial le interesa rearmar y potenciar el Estado imperialista, gestor de Bienestar para un 10% de la humanidad a costa de los superbeneficios arrancados al 90% de los seres humanos? Son esas primeras clases primermundistas, temerosas de perder su medio de clase burocrático y “público”, y conscientes de sus intereses como gestores del Estado-Capital, quienes hablan de la racionalización capitalista de su propio Estado como si se tratara del fin escabroso de “las buenas obras de lo público salvadoras de las sociedades a través de humanizar la economía”.
    Al mismo tiempo, destacar la determinación económica de la deslocalización mundial productiva: se trata de contrarrestar el declive de la tasa de ganancia adicional, mediante el incremento de la masa de plusvalía total y así de la ganancia bruta…, hasta que llega un momento en que la ganancia adicional no compensa la inversión adicional en la ampliación de capitales y su puesta en producción, dato objetivo que frena bruscamente la aparente “tendencia natural irrefrenable” del Capital a diseminarse.

  • NO ES A-NACIONAL dice:

    Me gustaría abordar también la cuestión de Lenin, cuando el autor del texto dice “Lenin tenía razón”. Por supuesto que la tenía. Es decir, Lenin tuvo RAZÓN. Cuando escribió EL IMPERIALISMO, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO. ¿Qué significa “razón”?: que aplicó la ciencia a la realidad concreta de entonces. Pero la realidad siempre está en movimiento, y así también debe estarlo la ciencia y sus resultados. Lenin elabora una caracterización del imperialismo y, con él, del funcionamiento de las relaciones de explotación y de la política de dominación a escala internacional. Algunos de sus parámetros siguen caracterizando el imperialismo a fecha de hoy…, y otros de ellos ya no. No me parece que ahora el mayor mecanismo de extracción imperialista de Valor sea la exportación de crédito financiero, y muchísimo menos todavía la Ley de intercambio mercantil desigual entre productos con mayor Valor contenido y productos con menor Valor contenido. Creo que toma auge de nuevo, como si de un remake del viejo colonialismo se tratara, el expolio directo brutal de la materialidad, junto con la exportación de capitales. Junto a ello, de nuevo la esclavitud aplicada a la industria capitalista, el tráfico de esclavos en Libia y otras zonas de África, etc. Por ejemplo, la semi-feudalidad entendida como la inserción de procesos de trabajo feudales y de relaciones de producción típicamente feudales, pero dentro de una matriz de acumulación ampliada de Capital…, creo que cada año en curso cede más terreno al feudalismo puro, no con funciones subsumidas al Capital, sino con funciones de control, políticas…, o de extracción y venta de materias primas. Lenin nos habla de un imperialismo competencial entre Estados de los monopolios (y entre monopolios de Estado), en cuyo ser cada país intenta imponerse y conseguir posiciones de óptimos de ventaja SEGÚN SU FUERZA. Hoy la fuerza es cada vez más una fuerza común Imperial, a través de “La estrella de la muerte”, es decir, de los Estados Unidos, cuya acción militar beneficia al Imperio en su conjunto, porque incluso los “civilizados” escandinavos pueden ir a extraer en “paz” después de cada agresión asesina estadounidense, y sin olvidar que, como expresión de esa inter-integración creciente de los distintos países del Imperio, la ONU cada vez vale menos, porque ha sido una escena de diálogo-competencia. Mientras que cada vez impera con más intensidad un modelo de delegación de los asuntos comunes, no en una mesa de negociación-rivalidad, sino en super-entidades tecnocráticas que buscan el solucionar las contradicciones generadas por las relaciones primer mundo-tercer mundo, de modo que a todos conviene su actuación y su asesoría: OIT, OMC, BM, Think Tanks variopintos, Fundaciones imperialistas, ONGs, Foros y gurús de la economía.

  • NO ES A-NACIONAL dice:

    En otras palabra: cuando desde la “anti-globalización” y el “anti-capitalismo” en el sentido lato de “neo-liberalismo, anti-corporaciones, anti-monopolios, anti-finanzas…” se afirma la premisa: “El problema es la financiarización del Capital y que el Estado no es soberano, sino reo de la finanza y de la tiranía de los monopolios”, estos verdaderos mequetrefes -estos verdaderos mistificadores al servicio del imperialismo-, lo que están ocultando con más o menos habilidad es la RELACIÓN DE EXPLOTACIÓN Y DE OPRESIÓN ENTRE MUNDOS que es RELACIÓN DE EXPLOTACIÓN Y DE OPRESIÓN Y DOMINACIÓN POLÍTICA ENTRE PAÍSES por medio de la dialéctica entre Estados. No se trata en absoluto de que el Capital en abstracto tiene chantajeado o coaccionado al Estado en abstracto; ocurre que el Estado-Capital como totalidad de clase ubicada en una parte del Mundo, exprime al resto, hecho que efectivamente comporta LA DOMINACIÓN Y EL CHANTAJE FINANCIERO, COMERCIAL Y ASESINO sobre esos otros Estados ESPECÍFICOS.

  • NO ES A-NACIONAL dice:

    Saludos: el texto es profundo y correcto, bajo mi punto de vista, en líneas generales. No creo tener demasiado a aportar a la discusión. Por ejemplo: es evidente que el Estado ha ido delegando parte de sus funciones cohesionadoras y de reproducción social, paz, conciliación, funcionalidad de una fuerza de trabajo sana y dotada de valor de uso…, hacia nuevos actores con las mismas funciones de servicios pero ahora descentralizados en calidad de ONGs, seguros, mutuas, concertación educativa, fórmulas mixtas de cobertura empresarial en lugar de a través de la Seguridad Social, rédito bancario en lugar de por Bonos, diversificación del crédito a las familias, etc. La legión tradicional de asistentes sociales, voluntarios encuadrados por “lo público”, educadores sociales, graduados sociales, psicopedagogos…, sigue encuadrada por el Estado e irradia hacia la educación (y más si la fracción dominante en un territorio tiene cariz burocrático…); pero es cierto que son profesiones cada vez más encuadradas en fundaciones armadas y financiadas directamente por el gran Capital (la fundación del Banco Mundial, la Open Society, ramificaciones oenegeras de colegios profesionales varios, etc.). ¿Significa esto que el Estado desaparece o siquiera que cae en debilitamiento? No: porque la relación entre lo público y lo privado no es de antagonismo. No es un “juego de suma cero”. Precisamente al revés: el campo imperialista, en su gestión internacional, y estando compuesto por Estados, ha ideado formas de controlar el rumbo del campo mundial expoliado que no pueden ya descansar sobre un Estado ni un grupo de Estados fuertes y ni tan siquiera de un Gendarme o de un Super Asistente para la “paz” social, regional, mundial… Descansan, en cambio, sobre grandes actores transnacionales (trans-NACIONALES, pero en absoluto a-nacionales) en cuyo funcionamiento los distintos Estados, monopolios y franjas poblacionales explotadoras -del Mundo alienador de Valor- hallan su Ser Común compuesto por grandes necesidades y grandes intereses primordiales compartidos en relación al curso mundial y a la reproducción de la división estructural del Mundo en dos campos antagónicos e irreconciliables.

  • el click de manara dice:

    Los que lo tienen clarísimo son el filósofo Gustavo Bueno y el principal estratega del Pentágono,Brzezinski:”no hemos sobrepasado los límites del Estado-nación” –> http://www.filosofia.org/mon/cub/dt001.htm#11 .En el libro “el gran tablero mundial”,Brzezinski te da la estrategia a seguir por el Pentágono en términos de “unidades/Estados-Nación”,no cae en errores de “neo-liberalismos” y transnacionales más allá del Estado

  • He aquí una de las tesis ppales. “antiglobalización”,ésta vez expresada por un filósofo del materialismo histórico de Gustavo Bueno :” «Desde que la URSS ha dejado de controlar las presiones ejercidas por los estamentos inferiores contra la riqueza planetaria», ha escrito un crítico desencantado, «y el Islam se ha puesto a la cabeza de dichas presiones, el mundo rico está en peligro». Antaño se dijo, y se escribió, que la alternativa al socialismo era «la barbarie». A lo mejor estamos llegando a ese punto».”Como poniendo a la URSS como freno al expansionismo “neo-globalitatorio”,sin tener en cuenta que la URSS era una potencia capitalista,más agresiva aún que los EEUU y que ha corrompido a multitud de movimientos revolucionarios,como el argelino,el vietnamita o el cubano…no es de extrañar que movimientos revolucionarios -como el etíope creo,o el somalí- lucharan contra los mercenarios soviéticos.Y es que las tesis del movimeinto anti-globalización,no caen de la nada,tienen su centro en teóricos del “Revisionismo Contemporáneo”,que,caida su “madre Patria” ven como “se expande el capital multinacional,sin freno”…..no ven que cuando más próspero ha sido y es,el movimiento revolucionario mndial es caida la URSS,un lastre,que todo lo jod…Venezuela,Sudáfrica,Nepal,Bolivia,Ecuador….todos sin freno ni trabas “social-imperialistas” que no hacía más que controlar las Revoluciones para sus intereses expansionistas

  • La peli que refleja muy bien el papel de los Gobiernos es ésta –> https://www.youtube.com/watch?v=5I-mKP2Hz4Q aunque el cómic le da mil vueltas y la película fue renegada por el mismo Allan Moore por “apología del terrorismo”,pero como buen anarquista y guionista de cómics,explica muy bien el papel de los Ministerios del Interior y su fusión con los grandes monopolios.En el cómic,después de la guerra nuclear,los graandes monopolios supervivientes y los fascistas se unen para crear un Estado policiaco-fascista-totalitario.Vamos,que Allan Moore no se anda con tonterías “economicistas”

  • Una gran entrevista a Pilar Urbano,por parte de este periódico –> http://deverdaddigital.com/articulo/1914/entrevista-pilar-urbano
    “En Bieldeberg se encuentran los presidentes del JPMorgan, City Bank, los gobernadores de los bancos centrales europeos, los dirigentes de la Reserva Federal, el BM y el FMI, telecomunicaciones, los pesos fuertes de la siderurgia, la aeronáutica y la automoción, General Electric, General Motor, Thyssen Krupp, los gigantes del petróleo Exxon, Chevorn; los grandes de las cibercomunicaciones como Google, Aol Time Warner, AT&T… No se toman decisiones ejecutivas, esas decisiones las toma el Estado, pero ahí se diseñan. Es aquí donde se decidieron la Guerra de las Galaxias, el acorralamiento de China, el liderazgo de Obama, o la subida artificial del precio del petróleo. Hace cuatro años que Botín, Cebrián y la Reina saben de la burbuja financiera. Es un club privado, no hay actas. Esa es su cuartada, los invitados, los ministros ¿están a título privado o de cargo? La información es privilegiada. El valor que tiene esa información es que va a ocurrir, ese es su valor. Según la reina no hay conspiración.

    En el Club CFR se hacen y deshacen estados, se dibujan las fronteras. La Trilateral toma las decisiones económicas. Kissinger es un urgier, siempre está, gobiernen demócratas o republicanos. Cuando le pregunté a la Reina por “el polaco”, por Brezinski, se sorprendió de que lo conociera, ella lo conoce bien. El “polaco” es un estratega, diseña la política exterior de los EEUU. “

  • Para que se vea quien manda a quien,si los monopolios sobre el Estado o el Estado sobre los monopolios,un ejemplo –> http://blogs.periodistadigital.com/eldorado.php/2006/02/02/el-subjetivismo-de-informativos-telecinc .””Según hemos podido saber, Valentín nunca ha sido del agrado del PSOE y de hecho la propia María Teresa Fernández de la Vega llamó y más tarde se reunió con Vasile hace un mes para dar un toque a la política de los Informativos y del canal, muy crítica con la Administración de Zapatero.”””Telecinco siempre ha sido, desde sus principios, un arma informativa socialista innegable. Con importantes relaciones con el Grupo Prisa, la cadena de Vocento siempre fue una pieza clave dentro del famoso IMS (Imperio Mediático Socialista) donde su función era, a diferencia de los agresivos ataques de Polanco, los mensajes subliminales y sociales. A fin de cuentas un arma mediática más controlada por el PSOE pero con un ataque más “maquillado”.” Y es que no hay nada por encima del Estado,excepto el club Bildelbergh y hasta estos lo único que hacen es dar sugerencias a los Estados,que son los que hacen la política

  • Kautsky escribía: “Desde el punto de vista puramente económico no está descartado que el capitalismo pase todavía por una nueva fase: la aplicación de la política de los cartels a la política exterior, la fase de ultraimperialismo, la explotación general del mundo por el capital financiero unido internacionalmente”. Lenin llama a esto un ultradisparate y está convencido que solamente la guerra puede resolver las contradicciones de la economía mundial

  • El centro del probelma es “el ESTADO”.Los que hablan de “neoliberalismo” borran el caracter de clase que tiene el Estado,poniéndolo como neutro,no como un aparato de la burguesía monopolista yankee y española más la oligarquía financiera(raquítica y parasitaria,eso sí).Son tesis socialdemócratas,que ya planteaba Kautsky en la segunda internacional.En la época actual tooooooooooodos los aparatos de Estado (ejército,policía,servicios secretos,políticos…) y los medios de comunicación son controlados por los norteamericanos,sobre todo después de los tratados ignominiosos de Franco y Eisenhower en 1953,donde Franco,para salvar el régimen,deja a los norteamericanos inversiones en capital monopolista y el control del Estado.Periodistas como Jimenez Losantos trabajan para la CIA norteamericana.Resumiendo: son socialdemócratas

  • Aaaaaah,mira,este clásico de Lenin me ha abierto los ojos : “El hecho es que en Suiza y en Norteamérica domina el capital, y cualquier intento de los obreros por lograr la menor mejora efectiva de su situación, provoca inmediatamente la guerra civil. En estos países hay pocos soldados, un ejército regular pequeño — Suiza cuenta con una milicia y todos los ciudadanos suizos tienen un fusil en su casa, mientras que en Estados Unidos, hasta hace poco, no existía un ejército regular –, de modo que cuando estalla una huelga, la burguesia se arma, contrata soldados y reprime la huelga; en ninguna parte la represión del movimiento obrero es tan cruel y feroz como en Suiza y en Estados Unidos, y en ninguna parte se manifiesta con tanta fuerza como en estos países la influencia del capital sobre el Parlamento. La fuerza del capital lo es todo, la Bolsa es todo, mientras que el Parla mento y las elecciones no son más que muñecos, marionetas. . .” Os lo recomiendo a todos,porque se lee en 5 minutos y aclara mucho. https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/11071919.htm

  • Blackwater y las multinacionales–>Ahora el mismo ejército que trabajó para E.U.A y otros gobiernos, así como para muchas multinacionales como Chevron, Walt Disney Company, Royal Caribbean Cruise lines, Deutsche Bank y Barclays, es propiedad de Monsanto.

  • Los Marines están acojonaos con Monedero,les va a hacer batalla,como en Stalingrado,juos juos
    Por aquí os dejo un buen artículo:”¿Qué lugar corresponde a las multinacionales de la telefonía móvil?

    En todos los países donde hoy en día hay conflictos, se esconden intereses económicos: Siria, Iraq, Colombia, el Congo… Para fabricar smartphones, se necesitan unos minerales escasos y hay países que los tienen, como el Congo, que es un país inmensamente rico con una población empobrecida. Para hacer los móviles, el coltán es imprescindible. Por eso se espolea la guerra, para extraer este y otros recursos. El mapa de las violaciones de derechos humanos coincide con el de las minas de coltán. Es verdad que las empresas de telefonía pueden decir que nadie las ha visto haciendo la guerra en el Congo, pero está lo que llamamos la mano invisible, existen los inversores de la guerra. Quien financia los conflictos bélicos también es criminal, aunque no dispare con el fusil. Las multinacionales financian el conflicto, los grupos rebeldes, para conseguir los minerales. La ONU impuso un embargo de armas al Congo en el 2003 y, aun así, el país está lleno. Sabemos quién trafica en nombre de quién y, por lo tanto, quien financia la guerra. Lo denuncian informes de organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch o las Naciones Unidas. Un informe de la ONU revela el nombre de multinacionales relacionadas con la compra ilegal de minerales, pero, actualmente, el documento está embargado por la presión de las empresas. La gente quiere vivir, pero no puede porque hay alguien que, desde su despacho climatizado, ha decidido que para hacer los teléfonos tienen que haber muertos en el Congo.” http://www.pikaramagazine.com/2016/03/caddy-adzuba-multinacionales-congo/ . Y aquí,un poco de humor : https://www.youtube.com/watch?v=KSZZZ2drCTs

  • Bueno,el mayor explotador del mundo,no es un banco ni una multinacional……….¡¡¡es el Pentágono!!!,que por diversas vías se lleva ¡¡el 60% de la plusvalía mundial!!,mucho más que toda la banca y monopolios mundiales juntos.¿Eso cómo se lo come el señor Monedero?

  • Desviándome un poco del tema,pero para que se vea el papel del Estado en la sociedad,una gran entrevista a Juan Madrid,uno de los mejores escritores de novela negra del mundo.Y es que lo tiene clarí­simo:”Me refiero a la capacidad de enmascaramiento, de mentira sistemática, que posee básicamente la sociedad actual, cuyo origen se remonta, al menos, al siglo XVI. Todo el aparato ideológico, religioso y polí­tico del poder está basado en disimular y no explicitar la autentica base de esta sociedad, que no es otra que la existencia de ricos y pobres, de explotadores y explotados, de unos que poseen los medios de producir riquezas y distribuirlas y de otros, la inmensa mayorí­a de la sociedad, que sólo posee fuerza de trabajo. Al comienzo del siglo XXI el disimulo, el engaño es mucho más sofisticado que en siglos anteriores. Pero, por si acaso, el poder mantiene, frescos y bien preparados, las fuerzas represivas, sean estas las que sean”.http://www.revistaprotesis.com/2010/06/entrevista-con-juan-madrid.html

  • Es que según los teóricos de la “izquierda”,como Monedero,te plantean que los grandes monopolios han traspasado,o sea están por encima del Estado,que el Estado ya no pinta nada,cuando es al revés: vivimos en la época del capitalismo monopolista de Estado,donde el Estado está al servicio de la burguesí­a monopolista.Como todo Estado,es un aparato de coerción de la clase dominante sobre el resto…pequeña burguesí­a,mediana,el proletariado…..Aquí­ os dejo “el imperialismo,fase superior del capitalismo –> http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/IMP16s.html

  • Ya Lenin te dice que sin un Estado fuerte,los grandes monopolios no tienen nada que hacer.No pinta lo mismo un monopolio de Luxemburgo que uno de los EEUU,depende del poder polí­tico-militar

  • Curiosamente el dia 02/11/2016 escribí­ un artí­culo con el mismo tí­tulo que este y lo programe para salir en mi blog (www.vicentegarciaescriva.es) el dia 08/11/2016. En mi articulo yo voy por otro razonamiento aunque este esta muy bien, se aportan muchos datos, el mio es mas genérico. Pero que coincidencia lo del tí­tulo.

Deja una respuesta