Cargando...
La Confederación General de Trabajadores del Perú es el principal sindicato del país. En las pasadas elecciones formó parte del amplio apoyo popular a la candidatura de Gana Perú, encabezada por el ya Presidente Ollanta Humala.
Juan José Gorritti es Secretario de Relaciones Internacionales de la CGTP El Perú es uno de los aíses que más ha crecido en los últimos años en América Latina y en el que, sin embargo, más se ha agudizado la pobreza y las diferencias sociales… ¿a qué se ha debido? El crecimiento en el Perú se ha basado en tres aspectos. Uno es la aplicación de un modelo neoliberal salvaje impuesto por la dictadura fujimorista que ha restringido derechos, ha tercerizado la relación laboral, ha precarizado el trabajo. Los trabajadores que están entre la tercerización, la precarización y la informalidad son un 78% de la población económicamente activa. Todo esto en beneficio de las empresas privadas. El segundo es el crecimiento de la explotación minera y la elevación de los precios internacionales del oro, de la plata, explotación en la que el Perú tiene una muy buena producción. Pero todo este crecimiento no retorna realmente al país, porque todas las empresas que explotan los minerales en el Perú, y que significa un 24% de la economía, son extranjeras, salvo una. De manera que las ganancias van a las transnacionales, además muchas de ellas se encuentran exoneradas de impuestos. Cuando han crecido las ganancias los gobiernos se han negado a incorporar impuestos a la sobreganancia como existen en otros países. El propio Canon aprobado por ley lo sacan de los impuestos que pagan estas empresas, no es otra compensación a la población donde se está haciendo la explotación minera sino que se hace extraen de los impuestos que son recursos del Estado. El Perú ha firmado una serie de tratados de Libre Comercio (TLC) que han beneficiado a la agroindustria, donde el sistema de explotación es terrible. Los trabajadores son recogidos en camiones a las 4 o 5 de la mañana que los llevan a los sitios de recolección, donde los trabajadores laboran un día para un empleador y al día siguiente para otro, no tienen derechos laborales, y esto ha producido un incremento de la ganancia de las empresas, mas no mejores beneficios de los trabajadores. Hay un crecimiento que se registra en la macroeconomía, pero que no baja a la microeconomía, ni genera una redistribución justa y equitativa entre los trabajadores del país. ¿Cuáles son los sectores estratégicos en los que participan las grandes familias y cuales se van al capital extranjero? Los sectores dominantes del país son los transnacionalizados. Acá, a partir del gobierno de Fujimori, desapareció la industria nacional. Ahora no se hacen ni clavos. Todo viene de afuera. Sí que hay empresas nacionales pero son sectores secundarios, que aunque han reclamado un mejor trato a los gobiernos, ellos mismos maltratan a los trabajadores. Supuestamente como ellos no reciben un buen trato trasladan el maltrato a los trabajadores. Son sectores que se han beneficiado con el TLC – Tratado de Libre Comercio -. Sin embargo las grandes perjudicadas son las microempresas, que son el 82% de las empresas peruanas. Hay un 8% o 9% de pequeñas empresas, y solo un 2% de medianas y grandes empresas, que casi todas son transnacionales. La participación de las empresas nacionales en la economía está suscrita a los medianos empresarios, que deben ser un 6%. Y solo un sector muy pequeño de empresas peruanas pertenece a ese 2% de grandes empresas que son las beneficiadas por los sucesivos gobiernos que se han dado a partir de Fujimori. ¿Qué significa la victoria de Gana Perú y Ollanta Humala para el Perú? Ollanta Humala ha representado esas ansias de cambio y la promesa de redistribución de la riqueza. La promesa de Humala de que el crecimiento no se vaya fuera sino que se quede y fluya hacia los sectores más necesitados fue fundamental. Además de su propuesta de hacer cambios en la Constitución porque relega fuertemente el papel del Estado en la intervención de la economía nacional. Según la Constitución el Estado no puede intervenir allí donde la empresa privada tiene intereses porque es subsidiario a ésta, lo que limita su participación en la economía e incluso, desde un punto de vista capitalista, esta acción restringe la libre competencia. En Perú la derecha no gana desde el año 56, y sin embargo todos los gobiernos han gobernado para la derecha económica y política. Fujimori ganó con propuestas de izquierdas, apoyado por sectores de los trabajadores y de la izquierda. Cuando entró Alejandro Toledo lo hizo con propuestas de cambio, y no las pudo hacer. El APRA entró con propuestas de cambio responsable, y sin embargo no aplicó ninguno de los compromisos adoptados con el pueblo peruano. Hace tiempo que el pueblo peruano vota contra los intereses de la derecha, pero hemos sido gobernados por ella. Esperemos que esto no pase con este gobierno. Pero, más allá de derecha e izquierda, ¿la clave no está en la soberanía y la independencia nacional?. ¿No cree que esto es lo que representa Gana Perú y Ollanta Humala? Si queremos llamarlo así, definitivamente. Cuando hablamos de cambios que hagan la distribución de la riqueza más equitativa, hablamos también de preservar la soberanía nacional y nuestros recursos naturales y eso es lo que diferencia las políticas de derecha y de izquierda. En estos momentos el gobierno anterior se ha ido dejando 264 conflictos, el 70% por tierras y aguas, es decir, por recursos naturales. Los acuerdos que ha firmado el Perú sobre Tratados de Libre Comercio, que han beneficiado tanto a las transnacionales y han atentado contra la soberanía nacional. Le doy un ejemplo: en el Perú el Gobierno pidió autorización para dar decretos-leyes que hagan compatible la ley nacional con el TLC. La gran diferencia es que mientras para EEUU el TLC es un acuerdo comercial sujeto a sus leyes, para el Perú es un tratado internacional al cual nuestras leyes se sujetan. Ha habido una violación evidente de la soberanía nacional, y esto también hace necesario un cambio en cuanto a la poca participación que tiene el Estado en la economía y en la gestión de los recursos naturales. Incluso el tema de la criminalización de la protesta. Aquí la policía está autorizada a repeler una protesta popular con armas de fuego. Hasta el momento han muerto 104 personas por impacto de bala, la mayoría en la cabeza, en protestas sociales. Si alguien es acusado de afectar una propiedad privada en una protesta puede ir siete años a la cárcel, con cárcel efectiva, porque el gobierno anterior criminalizó la protesta, valiéndose de los decretos mencionados. La propuesta de Ollanta Humala ha reflejado el cambio de todo esto. El tema es cuánto se podrá cambiar dado que no hay mayoría en el Congreso de la República. La victoria de Gana Perú se ha basado en una alianza de Frente, es decir, de múltiple participación política, social y ciudadana, ¿no? Claro. Gana Perú agrupa al Partido Nacionalista Peruano, partido del Presidente Humala, pero también al Partido Socialista, al Partido Comunista Peruano, a Voz Socialista, y al Partido Socialista Revolucionario. También hay organizaciones sociales como Lima para Todos. Las organizaciones sociales también han apoyado a GANA PERÜ y al ahora Presidente Ollanta Humala, desde los Frentes Regionales, la CGTP, la CUT. Además se han sumado otros sectores como los comités del Vaso de Leche, los Comedores Populares, entre otras organizaciones de asistencia social. ¿Qué ha marcado la diferencia con el 2006? En el 2006 el Presidente Ollanta postuló con la Unión por el Perú, un partido que fue fundado por Javier Pérez de Cuéllar, ex secretario general de la ONU, que no continuó con su construcción. Tenía inscripción y la pusieron al servicio del Partido Nacionalista, pero no involucraron a las organizaciones sociales, ni a otros partidos de izquierdas, que se presentaron en cuatro o cinco bloques, dividiendo el apoyo. Y eso fue castigado por los ciudadanos/as a través de los votos en las elecciones. No hay que olvidar que el APRA era el partido mejor organizado del Perú – ahora solo tienen cuatro diputados -, su mensaje también era de cambio y se apoyó mucho en el temor generado contra Ollanta Humala. También lo han hecho en esta ocasión de forma salvaje y vergonzante, pero la gente lo ha rechazado. Más en la segunda vuelta porque el contrincante era el fujimorismo. Sin embargo la diferencia no ha sido muy grande, porque la derecha política y el empresariado apoyó al fujimorismo de manera desembozada y agresiva haciendo derroche de recursos económicos y políticos. A ellos les importa bien poco la violación de los Derechos Humanos, y la forma en que se violaron las leyes y la Constitución, además del trato que se le dio a las Fuerzas Armadas y a los Tribunales Judiciales. ¿Qué similitudes o diferencias hay en el proyecto del Presidente Ollanta Humala con el gobierno de Velasco Alvarado? Muchas similitudes en lo programático y muchas diferencias en los procedimientos. En primer lugar lo de Velasco Alvarado fue un golpe de estado contra un gobierno que se había debilitado tremendamente, que tenía mucha oposición en el propio gabinete, fundamentalmente por parte del APRA, que lo tenía maniatado. Hubo muchos escándalos públicos, como anunciar que no habría devaluación de la moneda y al día siguiente devaluarla, la pérdida de una hoja en las negociaciones del petróleo con la empresa estadounidense I.P.C., donde no se sabía que compromisos se habían acordado. Ahora bien, Velasco Alvarado, hasta donde yo recuerdo, ha sido el único gobierno que ha producido cambios sociales reales en el país. Dio la reforma agraria, creó las comunidades de trabajadores de diferentes tipos, las comunidades agrarias, y dio una ley de relaciones laborales que fue una de las más avanzadas en América Latina. Cometió muchísimos errores pero tuvo una visión muy nacionalista del país, (se debe tener en cuenta que el nacionalismo sudamericano contrario al imperialismo de EE.UU, es distinto al nacionalismo fascista europeo de la primera mitad del siglo XX); de hecho lo industrializó, aunque luego fue desarticulado. En términos generales el gobierno velasquista modernizó nuestro País, ya que en ese tiempo existían relaciones de feudalismo y servilismo, mayormente en provincias de nuestra sierra. Los latifundios, hacendados y gamonales fueron desaparecidos. Este gobierno creó y ejecutó políticas públicas conducentes a la industrialización de nuestro país. Creando de esta manera la burguesía industrial peruana. Las propuestas actuales son de producir los cambios que el país necesita dentro de las posibilidades actuales. No es una vuelta al pasado porque las mismas condiciones no lo permiten. Pero hay un intento de revalorar la industrialización del país, reactivar y dar al Estado mayor presencia en el manejo económico. Restituir el rol tuitivo del Estado en lo laboral, de participación en las reformas y distributivo de tal manera que los de abajo no se afecten y los de arriba no se la lleven toda. Hay similitudes pero no es una copia. Los momentos no están para lo mismo. Aquellos eran momentos de economías más cerradas, con la sustitución de las importaciones por la industria nacional, que fue positiva. Ahora el mundo globalizado impone otras condiciones, lo que no quiere decir que sirva solo a los que la manejan. ¿Cómo valora la relación del Presidente Humala con países como Bolivia, Venezuela, Ecuador… que han puesto hincapié en su desarrollo independiente, especialmente frente a EEUU? Nosotros venimos trabajando desde hace mucho tiempo por la integración del Área Andina y UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) desde que se formaron, y ahora, también estamos impulsando la integración latinoamericana. Creemos que ante un mundo globalizado, del que no podemos sustraernos, la realidad es la de los bloques económicos, y la UE lo demuestra. EEUU es un bloque en sí mismo, con 51 estados de los cuales California es más grande que el Perú, que es el quinto país en tamaño en América Latina, y tiene dos veces su PIB, y sus propias leyes; la China es otro bloque, el bloque asiático… ¿cómo creemos nosotros que países como Ecuador, Bolivia o Perú, tan pequeños, pueden competir con monstruos así de la economía industrializada? El sentido común y la racionalidad nos indica que debemos unirnos e integrarnos, en todos las áreas posibles Además la mayoría de países latinoamericanos tenemos un arraigo popular que viene de una cultura común. Estas culturas, que fueron enriquecidas después por los europeos, africanos y los asiáticos, en vez de enriquecerse fueron divididas por los que dominaban. El Presidente Ollanta ha dicho que va a trabajar por mejorar nuestras relaciones internacionales, también con países como Colombia o Chile que tienen gobiernos neoliberales. Pero vamos a hacerlo por un beneficio común. Nuestra economía debe estar integrada con la de nuestros países hermanos y al servicio de los pueblos. Con las diferencias de gobiernos que existen, con distintas formas de concebir la construcción de país, hay una idea común en UNASUR, con negociaciones y cesiones de uno y otro lado, con el fin de crear la unidad requerida y de esta manera colocar a Sudamérica en el mapa mundial. Hoy en día sólo México y Brasil cuentan a nivel mundial, y también ellos han entendido que solos no pueden. O nos desarrollamos todos o nos quedamos todos en el siglo pasado. ¿Cuál cree que deben ser las relaciones de Perú con EEUU? De igual a igual, no las de un monstruo con un enanito. Por eso es fundamental la presencia de Perú en UNASUR. Las relaciones tienen que pasar de ser bilaterales a ser multilaterales, de bloque a bloque. EEUU tiene que entender que ya no es más la primera gran potencia mundial, porque su futuro está comprometido negativamente, y la política del garrote ya no funciona. Si quieren que la relación sea ecuánime tendrán que empezar a ceder, sino la unidad de los países latinoamericanos le impondrá otras condiciones. Estamos entrando en un nuevo mundo en el que, aunque las cosas son todavía inciertas, cada vez más los gobiernos entienden que el fin supremo de la sociedad es el ser humano, y que parte fundamental de eso es el desarrollo para todos los ciudadanos/as, de cada uno de nuestros países. El resultado del enfrentamiento entre republicanos y demócratas por el techo de la deuda ha sido el incremento de los intereses que los demás debemos pagar; en Europa especialmente para España e Italia. Cada vez más voces advierten a EEUU de que no puede pretender seguir siendo la primera potencia sobre la base de que los demás le paguemos la factura. ¿No llama esto cada vez más a una mayor unión todos los pueblos y países del mundo? Acá hemos discutido sobre eso con mucha preocupación, incluso en el sentido de que EEUU es el país donde más inmigrantes peruanos hay. ¿Van a regresar?, ¿cómo se les va a recibir? Ollanta Humala dedicó parte de su discurso a señalar que se diseñará una política específica para los migrantes. Por otra parte ¿cómo se va a reflejar esto en la deuda que se tiene con EEUU?, porque no aparece claro en el TLC. Hay una coincidencia en que EEUU tiene que asumir su responsabilidad en la gran crisis económica-financiera capitalista mundial, y de ninguna manera puede trasladar su crisis a los demás países, profundizando más la que ya hay en cada país. Vuelve a hacerse presente la necesidad de una gran unidad, no ya latinoamericana, sino de los pueblos del mundo para hacer frente a las políticas de las grandes potencias, que afectan también a Europa, que para nosotros son el Norte, pero que , como decía un compañero español, España, Portugal o Grecia son el Sur del Norte. ¿Cómo hacer para ser escuchados? Está en el orden del día el desarrollo económico equilibrado mundial. Hay que poner las piezas muy bien en el tablero para que en cualquier Foro Mundial se cuestionen estas políticas de EEUU. Las luchas de los pueblos y los trabajadores organizados del mundo solo deben tener un requisito común: luchar contra el modelo neoliberal capitalista en todas sus variantes, luchar por la soberanía nacional y por la independencia de los pueblos del yugo imperialista. Y seguir batallando por un nuevo mundo mas justo y seguro para la humanidad.