Factores de fondo en la tensión Venezuela-Colombia

“El pasado 22 de julio, Venezuela anunció la ruptura total de relaciones diplomáticas con Colombia, en protesta contra las acusaciones de Bogotá ante la OEA, en el sentido de que su vecina acoge en su territorio a elementos armados antigubernamentales de Colombia. A criterio de un analista, Alvaro Uribe sacó a relucir el sensible tema en ví­speras de abandonar su cargo, con el propósito de impulsar al nuevo gobierno a seguir aplicando la polí­tica de guerra y alta presión contra las guerrillas”

Como líder or antonomasia de la izquierda latinoamericana, Chávez siempre se ha opuesto a calificar a las guerrillas colombianas de organizaciones terroristas y ha exhortado en repetidas ocasiones a Colombia otorgarle el estatus de partidos políticos, en lugar de eliminarlas mediante operaciones militares. Lo que inquieta a Chávez es que EEUU ha colocado a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y al Ejército de Liberación Nacional en la lista de organizaciones terroristas y que, al acusar a Venezuela de dar refugio a las guerrillas colombianas, el gobierno colombiano ofreció, de hecho, un pretexto a EEUU para intervenir en Venezuela e incluirla en la lista de países partidarios del terrorismo. (DIARIO DEL PUEBLO) RIA NOVOSTI.- Hasta el momento se desconocen los motivos de su filtración y tampoco las consecuencias que tendrá su publicación, pero está claro que este material no le servirá a Barack Obama para aumentar su nivel de popularidad, ya que el conflicto afgano tiene cada día más rechazo en EEUU, Sin embargo, el actual presidente ha conseguido que el Congreso de EE.UU. haya aprobado finalmente un paquete de otros 37.000 millones de dólares. Esta anunciada inyección adicional de recursos está orientada a ayudar a que el Ejército estadounidense pueda, si no exterminar el movimiento talibán (extremo prácticamente irrealizable), sí dejarlo descabezado y débil hacia el verano del 2011, cuando está previsto el inicio de la retirada de las tropas de EEUU del territorio afgano. China. Diario del Pueblo Los factores de fondo en las tensiones entre Venezuela y Colombia El presidente venezolano, Hugo Chávez, confirmó el 30 de julio que su país ha desplegado al menos “diez unidades militares” en sus zonas fronterizas con Colombia, en prevención de probables intrusiones castrenses. La Unión Sudamericana (UNASUR) celebró el día 29 una reunión extraordinaria de cancilleres para discutir la crisis diplomática venezolano-colombiana. Los cancilleres de Venezuela y Colombia asistieron a la reunión. El pasado 22 de julio, Venezuela anunció la ruptura total de relaciones diplomáticas con Colombia, en protesta contra las acusaciones de Bogotá ante la Organización de Estados Americanos (OEA), en el sentido de que su vecina acoge en su territorio a elementos armados antigubernamentales de Colombia. A criterio de un analista, el presidente saliente colombiano, Alvaro Uribe, sacó a relucir el sensible tema en vísperas de abandonar su cargo, con el propósito de impulsar al nuevo gobierno a seguir aplicando la política de guerra y alta presión contra las guerrillas. También se habría propuesto ganarse el apoyo de la comunidad internacional para obligar a Venezuela a cooperar con Colombia en este tema. Como líder por antonomasia de la izquierda latinoamericana, Chávez siempre se ha opuesto a calificar a las guerrillas colombianas de organizaciones terroristas y ha exhortado en repetidas ocasiones a Colombia otorgarle a aquéllas el estatus de partidos políticos, para beneficio de las “Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia” y el “Ejército de Liberación Nacional”, en lugar de eliminarlas mediante operaciones militares. En marzo de 2008, Colombia cruzó la frontera para asaltar campamentos de guerrillas en territorio de Ecuador, poniendo a Venezuela y Colombia al borde de la guerra. Además, Uribe fortaleció continuamente cooperación militar con Estados Unidos, sobre todo cuando firmó en 2009 un acuerdo de cooperación militar con EEUU, a cuyas fuerzas armadas entregó siete bases militares, provocando la ira de Chávez. A criterio de éste, eso significa dejar abierta la puerta al enemigo y declarar la guerra contra la Revolución Bolivariana. Lo que inquieta a Chávez es que EEUU ha colocado a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y al Ejército de Liberación Nacional en la lista de organizaciones terroristas y que, al acusar a Venezuela de dar refugio a las guerrillas colombianas, el gobierno colombiano ofreció, de hecho, un pretexto a EEUU para intervenir en Venezuela e incluirla en la lista de países partidarios del terrorismo. A pesar de las relaciones tensas, es muy pequeña la posibilidad de que estalle la guerra. Los dos países han sido hermanos desde su fundación, han mantenido muy estrechas relaciones políticas, económicas y comerciales y nunca antes se han enfrentado. Además, como señaló el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, las actuales tensiones entre Venezuela y Colombia tienen los “colores personales” de Uribe y Chávez. El presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, quien asumirá pronto la presidencia, tal vez podrá abrir la ventana de la oportunidad para mejorar las relaciones entre ambos países. Lo insoslayable es que los países latinoamericanos están deviniendo importante fuerza para el mantenimiento de la paz en la región. Brasil y Argentina, entre otros, han venido realizando mediaciones activas en la crisis diplomática entre Venezuela y Colombia y han logrado con éxito colocar el mecanismo de solución de las disputas entre esos dos países en el marco de la Unión Sudamericana, en lugar del marco de la OEA con participación de EEUU, lo que ha desempeñado un papel positivo en la reducción de riesgos de guerra. No obstante, no será fácil la normalización de las relaciones entre Venezuela y Colombia. Ante todo,será difícil conciliar posiciones a corto plazo en la solución al problema de las guerrillas. Venezuela persiste en que la guerra civil en Colombia no podrá resolverse a través de más guerra civi, sino a través de negociaciones y plan de paz. Uribe rechazó el plan de paz formulado por Venezuela y sostuvo que en circunstancias en que las guerrillas ya han sido debilitadas, un proceso de paz les daría una tregua; Santos, por su parte, manifestó que continuará la política democrática y de seguridad de Uribe. En segundo lugar, el factor estadounidense continuará actuando como un cuña en las relaciones entre Venezuela y Colombia. Si Chávez continúa avanzando con su “Socialismo del siglo XXI”, no cesarán las alertas, la contención e incluso una eventual intervención de Estados Unidos. A ojos de EEUU, el apoyo de Venezuela a las guerrillas colombianas es “un hecho que no debe menospreciarse”. El comandante del Comando Sur de EEUU, Douglas Fraser, dijo incluso que “Estados Unidos está buscando pruebas pertinentes”, lo que indica que Washington tiene todas las intenciones de seguir metiendo las narices en el conflicto venezolano-colombiano. DIARIO DEL PUEBLO. 2-8-2010 Rusia. Ria Novosti Al trasluz de la filtración de información sobre la guerra en Afganistán Andrei Fediashin Suele ocurrir. Tarde o temprano, el trasfondo de todos los acontecimientos políticos acaba por salir a la luz pública. Esta semana le ha tocado a la guerra de Afganistán tras la publicación en Internet de un informe revelador. Hasta el momento se desconocen los motivos de su filtración y tampoco las consecuencias que tendrá su publicación, pero está claro que este material no le servirá a Barack Obama para aumentar su nivel de popularidad, ya que el conflicto afgano tiene cada día más rechazo en EEUU, superando la época de George W. Bush. Sin embargo, el actual presidente ha conseguido que el Congreso de EE.UU. haya aprobado finalmente un paquete de otros 37.000 millones de dólares que se sumarán a los US$130.000 millones ya destinados en 2010, para financiar las guerras de Irak y Afganistán y el envío de nuevas tropas. Este proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes el pasado 27 de julio. Esta anunciada inyección adicional de recursos está orientada a ayudar a que el Ejército estadounidense pueda, si no exterminar el movimiento talibán (extremo prácticamente irrealizable), sí dejarlo descabezado y débil hacia el verano del 2011, cuando está previsto el inicio de la retirada de las tropas de EEUU del territorio afgano. Este paso de la Administración estadounidense ocurrió dos días después de que la página web Wikileaks hubiera filtrado miles de documentos secretos del Pentágono sobre la guerra en Afganistán a través de tres importantes periódicos: The Guardian, The New York Times y Der Spiegel. Los documentos incluyen reportes e informes de los mandos militares estadounidenses que revelan operaciones encubiertas y muertes de numerosos civiles, además de revelar información sobre el apoyo por parte de la Inteligencia pakistaní al movimiento talibán. Durante su intervención en la Casa Blanca con motivo de la aprobación del proyecto de ley sobre la asignación de nuevos fondos para las tropas norteamericanas, Barack Obama mostró su preocupación por el hecho de la filtración de los documentos, pero dijo que tanto la prensa como el público ya llevan mucho tiempo debatiendo los temas planteados por Wikileaks. Y es cierto. Casi todo lo que revelan los archivos afganos (unos 91.000 documentos, especialmente informes sobre operaciones) se sabe desde hace mucho tiempo. Es harto conocido que las tropas estadounidenses son incapaces de distinguir entre los civiles y los insurgentes talibanes. Por este motivo, el número de muertes de civiles es grande y mucho mayor del que se informa. Por otra parte, las acciones de los talibán son mucho más serias y violentas de lo que se transmite, los propios afganos consideran que su policía es un grupo extremista más y que su gobierno es la principal causa de sus males. Esto último es la actitud lógica de los habitantes de un territorio ocupado hacia las tropas invasores y unas autoridades locales que no son sino marionetas. El hecho de que la Inteligencia pakistaní apoye a los talibanes es de sobra conocido. Y Washington no tiene intención de acusar de ello al gobierno de Pakistán, su principal aliado en la campaña afgana. El movimiento Talibán fue creado en el territorio de Pakistán por la Agencia Central de Inteligencia de EEUU (CIA) y la Inteligencia pakistaní en la época de la intervención de la Unión Soviética en Afganistán durante la Guerra Fría (1979-1989). A diferencia de EEUU, los pakistaníes no pueden deshacerse tan fácilmente de sus ex aliados, que, además, son sus correligionarios, y que se asentaron en el territorio de este país desde hace mucho. Así las cosas, en la información filtrada no hay ninguna noticia bomba. Tan sólo se han puesto al descubierto varios detalles interesantes. Lo que impresiona es la magnitud y el volumen de la información. La publicación de 91 mil documentos secretos del Pentágono es algo sensacional. Los periodistas de The Guardian, con la ayuda de expertos, estuvieron tres semanas clasificando la documentación para impedir que la publicación de algún dato pudiera perjudicar a las autoridades locales militares o civiles. Según varias fuentes, quedan sin publicar unos 15 mil documentos. Es como una bomba de acción retardada. El Pentágono y los servicios secretos de EEUU ya han iniciado la investigación de esta filtración. En otros casos similares, lo más importante es el momento cuando tienen lugar los propios hechos revelados. Esta acción fue evidentemente vinculada a la votación respecto a los fondos adicionales para la guerra en Afganistán, celebrada en el Senado estadounidense el pasado 27 de julio. Recordemos que la divulgación de datos secretos sobre el conflicto en Afganistán tuvo lugar dos días antes de esta votación. 308 senadores, incluidos casi todos los 178 republicanos, apoyaron el proyecto de la respectiva ley y sólo 102 demócratas de los 253 votaron en contra. Esto puede evidenciar serias disensiones en el partido mayoritario del Congreso. Los demócratas que han votado en contra de la estrategia de Barack Obama no son antipatriotas y no van en contra de la campaña afgana como tal. Pero no entienden los objetivos de su Administración y su apoyo casi maniático al Gobierno de Hamid Karzai, que es el más corrupto en toda la historia del país centroasiático. Tampoco entienden, cómo es posible retirarse de Afganistán a partir de julio de 2011 dejando el control en el país en manos de este gobierno. Esta guerra de nueve años que ya ha costado a EEUU más de 1 billón de dólares puede haber sido en vano. Hoy en día, ya queda poca gente que tenga fe en el éxito de la democratización de Afganistán. Hasta la fecha, en Afganistán han fracasado todos los intentos de implantar mecanismos sociopolíticos ajenos a su idiosincrasia. La URSS quiso establecer en Afganistán el socialismo durante diez años, de 1979 a 1989, pero se vio obligada a retirarse sufriendo grandes pérdidas humanas y sumergiéndose en una profunda crisis, que muchos consideran como el preludio de las conmociones tectónicas que llevaron al final de la Unión Soviética. EEUU trata de imponer el sistema democrático y el capitalismo desde 2001. Sin embargo, los métodos aplicados resultan tan incompatibles con el estilo de vida y las tradiciones afganas como la ideología socialista. Gran Bretaña fue, quizás, el único país que empleó el sentido común. Después de las tres guerras en Afganistán de las que salió triunfante a finales del siglo XIX, Londres decidió retirarse a principios del siglo XX cuando se dio cuenta de que nunca conseguiría imponer el colonialismo en este país, como lo había hecho en la India. Es curioso que todos los políticos, generales, altos mandos militares de EEUU reconocen que los bombardeos accidentales contra poblaciones pacíficas y las muertes civiles hacen a los afganos adherirse al movimiento Talibán voluntariamente y resultan mucho más eficaces que reclutamientos efectuados por los talibán o los sobornos. Sin embargo, no se hace nada para remediar esta situación. Hace una semana, por ejemplo, un misil estadounidense mató a más de 50 personas en la provincia meridional afgana de Helmand. Si los soldados las hubieran matado directamente, se les acusaría de abuso de la población civil pero, en este caso, sólo se trata de un lamentable error técnico… que ha causado la muerte de unas decenas de bárbaros. RIA NOVOSTI. 30-7-2010

Deja una respuesta