Teorí­a Marxista

¿Neoliberalismo... o simplemente capitalismo?

Nueva oleada de fusiones entre los grandes monopolios

5
15 votos
11-11-2016
Publicidad
"Madrid será la tumba del neoliberalismo". Así­ se pronunciaba J.C. Monedero, uno de los fundadores de Podemos, en un reciente acto público. Señalando que el enemigo al que nos enfrentamos, quien impone los recortes, es el neoliberalismo, caracterizado por la dictadura de los mercados y el dominio de gigantescas multinacionales sobre los Estados. Este pensamiento es dominante en buena parte de la izquierda. Pero la realidad, y vamos a comprobarlo, nos dice exactamente lo contrario.
 ¿Neoliberalismo... o simplemente capitalismo?
"Madrid será la tumba del neoliberalismo". Así­ se pronunciaba J.C. Monedero, uno de los fundadores de Podemos, en un reciente acto público. Señalando que el enemigo al que nos enfrentamos, quien impone los recortes, es el neoliberalismo, caracterizado por la dictadura de los mercados y el dominio de gigantescas multinacionales sobre los Estados. Este pensamiento es dominante en buena parte de la izquierda. Pero la realidad, y vamos a comprobarlo, nos dice exactamente lo contrario.

   Lenin tenía razón

  Un reciente estudio del Mckinsey Global Institute -una de las principales consultoras mundiales- documenta la nueva oleada de fusiones entre los grandes monopolios. La suma de todas las operaciones mundiales entre compañías superará este año los 4 billones de dólares, un récord histórico.

  Para buena parte de la izquierda, esto es resultado del avance del neoliberalismo, uno de los efectos de la globalización que tiene su origen en la victoria norteamericana en la Guerra Fría.

  No es verdad. Hace exactamente un siglo, Lenin publicó “El imperialismo, fase superior del capitalismo”. En él ya se establecía que “el imperialismo es el capitalismo en la fase de desarrollo en la cual ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero”.

  El capitalismo de libre cambio hace ya mucho tiempo que desapareció, y no puede volver, ni siquiera bajo la forma de un “neoliberalismo”. 

  A finales del siglo XX los grandes gurús de la gestión predijeron el fin de las megacompañías, y el auge de grupos de menor tamaño liderados por emprendedores. Lo que ha sucedido, tal y como predijo Lenin, es todo lo contrario, porque bajo la dominación del imperialismo, la tendencia inevitable es al aumento de la concentración  monopolista de la producción, el capital y la riqueza. 

  Los datos que proporciona el Mckinsey Global Institute así lo confirman. 

  En EE UU el número de empresas que están en Bolsa se ha recortado a la mitad entre 1997 y 2013 pasando de 6.797 a 3.485. Y donde más ha avanzado la concentración ha sido en el sector financiero. Los 37 grandes bancos que existían en EEUU en los noventa, se han reducido a solo cinco, que acaparan el 45% de los activos bancarios del país.

 Si miramos el conjunto del planeta, en los últimos treinta años, los beneficios empresariales se han multiplicado por cuatro. Pero tan solo el 10% de los grupos que cotizan en bolsa se lleva el 80% de todos los beneficios.

  Las dos operaciones de fusión más grandes durante este año han creado dos gigantescos oligopolios.

  La compra de Time Warner por AT&T les permite controlar buena parte de los contenidos televisivos, la producción de películas... Incluso Donald Trump, nada sospechoso de izquierdismo, se ha opuesto afirmando que “este tipo de operaciones destruye la democracia al concentrar una gran cantidad de poder en unas pocas manos”.

  La fusión entre dos gigantes como Bayer y Monsanto ha alumbrado el mayor grupo mundial del sector agroquímico. Si en 1996 habían 600 grupos independientes dedicados a la producción de semillas, ahora el 70% de todo el mercado mundial estará controlado por solo tres monopolios.

  No lo decimos nosotros, lo dicen los economistas de la American Farm Bureau Federation, un organismo estatal, para los que “la  reducción en el suministradores de semillas y de productos químico perjudicará al consumidor. Terminarán pagando más caro lo que podrían tener a precios más competitivos”.

  Mucho más claro fue Perter Thiel, cofundador de PayPal, en un artículo publicado en The Wall Street Journal, significativamente titulado “La competencia es para los perdedores”, en el que afirmaba que “si se quiere captar el valor que existe en el mercado, es necesario construir un monopolio”.

  No puede ni hablarse de libre competencia ni de economía de mercado cuando un pequeño puñado de grandes bancos y empresas lo son todo, mientras millones de pequeños productores no son nada.

  No existe una sola rama de la producción que no esté sometida al control monopolista. Desde los sectores menos desarrollados, como la distribución alimentaria -concentrada en España en cinco grandes grupos-, hasta los de alta tecnología, como internet (Google, ahora conocido como Alphabet, se ha “tragado” a 160 pequeñas compañías).

 El País encabezaba un reciente reportaje sobre el aumento de la concentración empresarial bajo el título “La amenaza de los oligopolios mundiales”. Porque el mayor dominio monopolista no revierte en la extensión de un difuso “neoliberalismo”, sino en más poder de las principales burguesías monopolistas para imponer su atraco y extorsión sobre todo el planeta.

¿Qué te ha parecido el artículo?
Publicidad



COMENTARIOS

kenobi (invitado) 05-03-2017 12:33

Kautsky escribía: “Desde el punto de vista puramente económico no está descartado que el capitalismo pase todavía por una nueva fase: la aplicación de la política de los cartels a la política exterior, la fase de ultraimperialismo, la explotación general del mundo por el capital financiero unido internacionalmente”. Lenin llama a esto un ultradisparate y está convencido que solamente la guerra puede resolver las contradicciones de la economía mundial


kenobi (invitado) 05-03-2017 12:09

Aquí tenemos un ejemplo de lo que NO es marxista,"el ultraimperialismo",unas viejas tesis ya criticadas por Lenin a la 2ª Internacional.Tesis muy viejas. http://ultraimperialismo.blogspot.com.es/2011/01/el-ultraimperialismo.html


kenobi (invitado) 05-03-2017 08:16

El centro del probelma es "el ESTADO".Los que hablan de "neoliberalismo" borran el caracter de clase que tiene el Estado,poniéndolo como neutro,no como un aparato de la burguesía monopolista yankee y española más la oligarquía financiera(raquítica y parasitaria,eso sí).Son tesis socialdemócratas,que ya planteaba Kautsky en la segunda internacional.En la época actual tooooooooooodos los aparatos de Estado (ejército,policía,servicios secretos,políticos...) y los medios de comunicación son controlados por los norteamericanos,sobre todo después de los tratados ignominiosos de Franco y Eisenhower en 1953,donde Franco,para salvar el régimen,deja a los norteamericanos inversiones en capital monopolista y el control del Estado.Periodistas como Jimenez Losantos trabajan para la CIA norteamericana.Resumiendo: son socialdemócratas


007 (invitado) 15-02-2017 09:05

Aaaaaah,mira,este clásico de Lenin me ha abierto los ojos : "El hecho es que en Suiza y en Norteamérica domina el capital, y cualquier intento de los obreros por lograr la menor mejora efectiva de su situación, provoca inmediatamente la guerra civil. En estos países hay pocos soldados, un ejército regular pequeño -- Suiza cuenta con una milicia y todos los ciudadanos suizos tienen un fusil en su casa, mientras que en Estados Unidos, hasta hace poco, no existía un ejército regular --, de modo que cuando estalla una huelga, la burguesia se arma, contrata soldados y reprime la huelga; en ninguna parte la represión del movimiento obrero es tan cruel y feroz como en Suiza y en Estados Unidos, y en ninguna parte se manifiesta con tanta fuerza como en estos países la influencia del capital sobre el Parlamento. La fuerza del capital lo es todo, la Bolsa es todo, mientras que el Parla mento y las elecciones no son más que muñecos, marionetas. . ." Os lo recomiendo a todos,porque se lee en 5 minutos y aclara mucho. https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/11071919.htm


vietcong (invitado) 08-02-2017 00:46

Blackwater y las multinacionales-->Ahora el mismo ejército que trabajó para E.U.A y otros gobiernos, así como para muchas multinacionales como Chevron, Walt Disney Company, Royal Caribbean Cruise lines, Deutsche Bank y Barclays, es propiedad de Monsanto.


vietcong (invitado) 08-02-2017 00:42

Pero,a mí siempre me ha cabido la duda:¿no hay multinacionales que tienen ejércitos de mercenarios,como Monsanto? http://ecoosfera.com/2013/07/el-ejercito-de-monsanto-la-multinacional-contrata-a-los-mercenarios-de-blackwater/


vietcong (invitado) 08-02-2017 00:04

Los Marines están acojonaos con Monedero,les va a hacer batalla,como en Stalingrado,juos juos Por aquí os dejo un buen artículo:"¿Qué lugar corresponde a las multinacionales de la telefonía móvil? En todos los países donde hoy en día hay conflictos, se esconden intereses económicos: Siria, Iraq, Colombia, el Congo… Para fabricar smartphones, se necesitan unos minerales escasos y hay países que los tienen, como el Congo, que es un país inmensamente rico con una población empobrecida. Para hacer los móviles, el coltán es imprescindible. Por eso se espolea la guerra, para extraer este y otros recursos. El mapa de las violaciones de derechos humanos coincide con el de las minas de coltán. Es verdad que las empresas de telefonía pueden decir que nadie las ha visto haciendo la guerra en el Congo, pero está lo que llamamos la mano invisible, existen los inversores de la guerra. Quien financia los conflictos bélicos también es criminal, aunque no dispare con el fusil. Las multinacionales financian el conflicto, los grupos rebeldes, para conseguir los minerales. La ONU impuso un embargo de armas al Congo en el 2003 y, aun así, el país está lleno. Sabemos quién trafica en nombre de quién y, por lo tanto, quien financia la guerra. Lo denuncian informes de organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch o las Naciones Unidas. Un informe de la ONU revela el nombre de multinacionales relacionadas con la compra ilegal de minerales, pero, actualmente, el documento está embargado por la presión de las empresas. La gente quiere vivir, pero no puede porque hay alguien que, desde su despacho climatizado, ha decidido que para hacer los teléfonos tienen que haber muertos en el Congo." http://www.pikaramagazine.com/2016/03/caddy-adzuba-multinacionales-congo/ . Y aquí,un poco de humor : https://www.youtube.com/watch?v=KSZZZ2drCTs


Marutxi 06-02-2017 21:07

"Madrid será la tumba del neoliberalismo" JAJAJA, me meo de la risa Tía Felisa EN SERIO!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????????


vietcong (invitado) 30-01-2017 08:26

Éste vídeo se lo dedico a Monedero --> https://www.youtube.com/watch?v=JWG8AeJqr5Q


vietcong (invitado) 30-01-2017 07:54

Bueno,el mayor explotador del mundo,no es un banco ni una multinacional..........¡¡¡es el Pentágono!!!,que por diversas vías se lleva ¡¡el 60% de la plusvalía mundial!!,mucho más que toda la banca y monopolios mundiales juntos.¿Eso cómo se lo come el señor Monedero?


Invitado 21-12-2016 03:09

Desviándome un poco del tema,pero para que se vea el papel del Estado en la sociedad,una gran entrevista a Juan Madrid,uno de los mejores escritores de novela negra del mundo.Y es que lo tiene clarí­simo:"Me refiero a la capacidad de enmascaramiento, de mentira sistemática, que posee básicamente la sociedad actual, cuyo origen se remonta, al menos, al siglo XVI. Todo el aparato ideológico, religioso y polí­tico del poder está basado en disimular y no explicitar la autentica base de esta sociedad, que no es otra que la existencia de ricos y pobres, de explotadores y explotados, de unos que poseen los medios de producir riquezas y distribuirlas y de otros, la inmensa mayorí­a de la sociedad, que sólo posee fuerza de trabajo. Al comienzo del siglo XXI el disimulo, el engaño es mucho más sofisticado que en siglos anteriores. Pero, por si acaso, el poder mantiene, frescos y bien preparados, las fuerzas represivas, sean estas las que sean".http://www.revistaprotesis.com/2010/06/entrevista-con-juan-madrid.html

Maonesa (invitado) 21-12-2016 03:09

Tremendo Juan Madrid.


Invitado 21-12-2016 02:27

Es que según los teóricos de la "izquierda",como Monedero,te plantean que los grandes monopolios han traspasado,o sea están por encima del Estado,que el Estado ya no pinta nada,cuando es al revés: vivimos en la época del capitalismo monopolista de Estado,donde el Estado está al servicio de la burguesí­a monopolista.Como todo Estado,es un aparato de coerción de la clase dominante sobre el resto...pequeña burguesí­a,mediana,el proletariado.....Aquí­ os dejo "el imperialismo,fase superior del capitalismo --> http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/IMP16s.html

Maonesa (invitado) 21-12-2016 02:27

Bien claro lo has dejado al señor Monedero, una especie de repetición histórica de Alfonso Guerra. No hace falta ir a la Universidad para darse cuenta uno de que eso del neoliberalismo es un concepto erróneo e irreal que esconde la explotación de las burguesías monopolistas, y principalmente (este es el error más grave) del IMPERIALISMO. ¿Quién te paga Monedero?


Invitado 12-12-2016 05:16

Ya Lenin te dice que sin un Estado fuerte,los grandes monopolios no tienen nada que hacer.No pinta lo mismo un monopolio de Luxemburgo que uno de los EEUU,depende del poder polí­tico-militar

Maonesa (invitado) 12-12-2016 05:16

Correcto


llepol (invitado) 11-11-2016 18:04

Curiosamente el dia 02/11/2016 escribí­ un artí­culo con el mismo tí­tulo que este y lo programe para salir en mi blog (www.vicentegarciaescriva.es) el dia 08/11/2016. En mi articulo yo voy por otro razonamiento aunque este esta muy bien, se aportan muchos datos, el mio es mas genérico. Pero que coincidencia lo del tí­tulo.