Cargando...http://www.washingtonpost.com/opinions/obamas-authorization-of-iraq-airstrikes-isnt-connected-to-a-coherent-strategy/2014/08/08/ef881302-1f09-11e4-ab7b-696c295ddfd1_story.html
El presidente Obama tiene razón al ordenar una acción militar para impedir un potencial genocidio en el norte de Irak y para impedir que las fuerzas del Estado Islámico derivadas de al-Qaeda avancen hacia Bagdad o a la capital kurda de Arbil. Sin embargo, las medidas que el Presidente autorizó el jueves se suman a las medidas a medias de su administración, por poco adaptados a la emergencia de esta semana y ajena a cualquier estrategia coherente para hacer frente a la conflagración que se extiende por Oriente Medio. Aunque los ataques aéreos de Estados Unidos y las gotas de suministros puedan impedir que las fuerzas terroristas masacren a la secta Yazidi o derroquen al régimen pro-occidental en el Kurdistán, Obama carece de un plan creíble para hacer frente a la amenaza más grande planteada por el Estado islámico. En las últimas semanas, altos funcionarios estadounidenses han descrito el peligro en términos inquietantes: las fuerzas del Estado islámicos, que han capturado una gran cantidad de armas pesadas suministradas por Estados Unidos, amenazan no sólo a los gobiernos iraquí y kurdo, sino también el Líbano, Turquía y Jordania. Con cientos de reclutas occidentales, tienen la ambición y la capacidad de lanzar ataques contra objetivos en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, por cuenta propia de la Casa Blanca, las medidas ordenadas por el Sr. Obama no pretenden derrotar al Estado islámico o incluso detener sus sangrientas avances en la mayor parte de la región. En su lugar, se limitan a la protección de dos ciudades donde están estacionados personal estadounidense y una masa de refugiados. Los cientos de miles de personas en Siria, Líbano y otros lugares amenazados por las fuerzas de al-Qaeda no recibirán la protección de Estados Unidos. Tampoco se espera que expulsen a los terroristas de las zonas que ya controlan, incluyendo la gran ciudad de Mosul y los campos petroleros cercanos, que no serán atacados por el poderío aéreo estadounidense. Funcionarios estadounidenses dicen que el Sr. Obama se ha abstenido de una campaña más amplia, porque cree que el Estado islámico es «una responsabilidad iraquí», según expuso el secretario de Defensa Chuck Hagel. El gobierno está empujando a las facciones políticas de Irak, profundamente divididas en líneas sectarias, a participar en la formación de un nuevo gobierno; una vez que se forme un gobierno así, dijo Obama, «Estados Unidos trabajará con él y otros países de la región para proporcionar un apoyo mayor».La Casa Blanca tiene la esperanza de que un nuevo primer ministro podría ser nominado este fin de semana. Incluso si eso ocurre, es probable que lleve a los iraquíes muchas más semanas llegar a un acuerdo sobre un programa político común, si es que son capaces de hacerlo. Kurdos y sunitas están exigiendo una mayor descentralización del poder, y uno de los «otros países» que Estados Unidos debe contrapesar es Irán, que trata de perpetuar la dominación chií en Bagdad. Mientras tanto, como líderes kurdos de alto rango dijeron a la administración en una visita a Washington el mes pasado, las fuerzas del ejército iraquíes y kurdas, probablemente, no podrán derrotar al Estado Islámico por su cuenta. Es hora de que el Sr. Obama deje de lado una política que es a la vez minimalista y poco realista. Los Estados Unidos deberían ofrecer apoyo militar sostenido a las fuerzas amigas que luchan contra el Estado islámico, empezando por los kurdos e incluyendo a los rebeldes sirios moderados y los miembros de las tribus sunitas iraquíes. Se debe tratar de erosionar el poder militar del Estado Islámico en lo posible con ataques aéreos. No se debe presionar para la formación de un nuevo gobierno iraquí a menos que los líderes chiítas y sus patrocinadores iraníes estén de acuerdo con una reestructuración fundamental del poder. Y debe forjar una estrategia política y diplomática que abarque tanto a Irak y Siria como a sus conflictos interrelacionados. El objetivo principal no debe ser reducir al mínimo la participación de EEUU -como pretende el señor Obama- sino derrotar a las fuerzas que están destruyendo la región.