Cargando...
El miedo tácito detrás de estas afirmaciones reside en una potencial guerra futura entre China y los EEUU. En una serie de aspectos, China hoy en día parece que se enfrenta a una situación muy similar: sujeto a Afganistán e Irak, así como a luchar contra los efectos devastadores de la crisis crediticia, Estados Unidos, el poder hegemónico reinante, se ve cada vez más como un pato cojo. Detectando esta debilidad, y a pesar de sus propias declaraciones de un «ascenso pacífico», China está fortaleciendo su presencia militar, ampliando su marina de guerra y potenciando sus capacidades espaciales
Mientras que el sistema internacional actual es menos ropenso a provocar conflictos armados entre, por ejemplo, China y los EEUU, debido tanto a factores liberales (el derecho internacional) como realistas (las armas nucleares), las circunstancias nacionales podrían forzar todavía hacia la guerra a una dirección nacional que hiciera frente a su propia desaparición. Esa guerra, si se inicia por parte de China (por ejemplo, sobre Taiwán), sería más que un intento racional de ganar “un lugar en el sol", un último esfuerzo desesperado para salvar la legitimidad del liderazgo. En última instancia, la probabilidad de que se dé ese resultado depende de las habilidades de liderazgo de cada uno de los encargados de tomar decisiones. A este respecto, teniendo en cuenta el éxito de, por ejemplo, las reformas económicas chinas desde 1978, ello puede actuar de forma restrictiva sobre cualquier paso audaz en el ámbito de la política exterior, dado el éxito del distinto gradualismo en la esfera económica. Al mismo tiempo, estudiar el destino de los agresivos desafíos del orden internacional, como los de la Alemania de Guillermo II puede reducir el atractivo de seguir los pasos del kaiser (el politburó del Partido Comunista Chino ha discutido explícitamente las experiencias pasadas de las potencias emergentes). Hong Kong. Asia Times ¿UN KAISER EN PEKÍN? Sebastian Bruck En los últimos años, varios analistas han llamado la atención sobre las supuestas similitudes entre la emergencia de la China moderna y el crecimiento de la Alemania de Kaiser Guillermo hace un siglo. Citando dos ejemplos, el jurídico estudioso Richard Posner ha afirmado que está "impresionado por la semejanza entre China y la Alemania Guillermina [1871-1918], dos agresivos, a veces histéricamente, países nacionalistas, paranoicos sobre el aislamiento de enemigos potenciales […] y dotados de unas instituciones económicas más avanzado que sus instituciones políticas ". Fareed Zakaria, en tanto, ha escrito en Newsweek que "como Alemania a finales del siglo 19, China también está creciendo rápidamente pero con la incertidumbre de un sistema mundial en el que siente que merece más atención y honor. El ejército chino es un poderoso actor político, como en el cuerpo de oficiales prusianos. Como la Alemania de Guillermo, el régimen chino está tratando de sostenerse en el poder político a pesar de que desata fuerzas en la sociedad que hacen su control cada vez más inestable". El miedo tácito detrás de estas afirmaciones reside en una potencial guerra futura entre China y los EEUU. Sin embargo, aparte de las alusiones generales a una afición compartida por el militarismo y el nacionalismo, el miedo y el aislamiento y la búsqueda de honor y reconocimiento, estas cuentas tienden a no estar a la altura de ofrecer una comparación sistemática de la Alemania de Guillermo a principios del siglo 20 y la República Popular China en el inicio del siglo 21. Como resultado de ello, un intuitivo acuerdo con el diagnóstico ("una política autoritaria, en una nación económicamente dinámica es siempre un reto al hegemón declinante"), se combina casi instantáneamente con un igualmente intuitivo desacuerdo ( "sin duda, el sistema internacional ha cambiado desde los tiempos de la realpolitik bismarckiana sin restricciones"). Habida cuenta de la definitiva fricción asociada con creciente importancia de la emergencia de China en el sistema internacional, ese sentimiento de ambivalencia es más bien lamentable; idealmente, uno quisiera saber, más concretamente, si un furioso toro o un cordero joven y aún pacífico es lo que actualmente existe en la tienda china. ¿Cuál es entonces la verdad del asunto? ¿La guerra es inevitable? Esencialmente, cualquier análisis significativo que vaya más allá de eventuales comparaciones ha de tener tres niveles de análisis "fundamentales para la teoría de las relaciones internacionales, es decir, el sistema internacional, la situación interna y el papel de los individuos”. En lo que respecta al sistema internacional, la Alemania de Guillermo enfrentaba un entorno que ofrecía oportunidades para la expansión del poder, junto con potenciales amenazas a la seguridad del país. Ante la percepción del declive del poder hegemónico -Gran Bretaña- y reforzada por el buen funcionamiento de su ejército (cuyo principal contribuyente, Prusia, había salido invicto de las tres campañas anteriores), Alemania clamaba antes de la Primera Guerra Mundial por su "lugar bajo el sol" y adquiría colonias en África, Asia y el Pacífico. Además de promover enérgicamente una marina de guerra en condiciones de navegar en alta mar por todo el mundo y defender los territorios de ultramar del imperio, sus líderes también trataron de sostener las aspiraciones de Alemania con un intrincado sistema de alianzas, en particular con Austria-Hungría. Al mismo tiempo, a pesar del comercio, la inversión y los vínculos familiares, Guillermo II y sus consejeros temían ser cercados por Francia, Rusia y Gran Bretaña, cuyos ejércitos rodeaban las fuerzas alemanas en el oeste, norte y este. A ojos de los dirigentes alemanes, Francia estaba empeñada en recuperar los territorios perdidos en 1870 y Gran Bretaña se opuso firmemente a la construcción naval de Alemania en marcha. Esta difícil lectura de la combinación de las oportunidades y las amenazas a nivel del sistema internacional contribuyó al deseo general de una "tormenta eléctrica", que en última instancia, contribuyó a la catástrofe de 1914. En una serie de aspectos, China hoy en día parece que se enfrenta a una situación muy similar: sujeto a Afganistán e Irak, así como a luchar contra los efectos devastadores de la crisis crediticia, Estados Unidos, el poder hegemónico reinante, se ve cada vez más como un pato cojo. Detectando esta debilidad, y a pesar de sus propias declaraciones de un "ascenso pacífico", China está fortaleciendo su presencia militar, ampliando su marina de guerra que incluye fuerzas transoceánicas para defender los intereses económicos en expansión del país en el exterior (en particular en África) y potenciando sus capacidades espaciales (China probó con éxito un misil contra satélites a principios de 2007 y recientemente completó otro vuelo espacial tripulado). Las alianzas de China con Rusia y una serie de repúblicas de Asia central (por ejemplo a través de la Organización de Cooperación de Shanghai) se basa esta búsqueda del propio "lugar bajo el sol" del país. E incluso en términos de amenazas en el sistema internacional, existen similitudes entre la Alemania de Guillermo II y China. Así, a pesar de las amplias relaciones comerciales y financieras, Pekín también teme verse cercada por potencias como los EEUU (a través de sus aliados de Corea del Sur y japonés), la India y Vietnam. Potenciales conflictos demasiado a menudo se centran en las controversias territoriales (Taiwán, las islas Diaoyutai/ Senkaku, etc.) Sin embargo, dos diferencias importantes separan el sistema internacional de principios del siglo XX del sistema internacional de principios del siglo XXI: en primer lugar, el papel del derecho internacional, las instituciones y organizaciones, así como normas y valores, se han ampliado, debido especialmente a la desastrosa experiencia mundial con la política agreste de las grandes potencias. Hasta el momento, parece que China quiere jugar en las presentes reglas internacionales también. Sí, responden los realistas, sólo que quiere hacerlo hasta que sea lo suficientemente potente como para cambiar las reglas. Aquí es donde se da la segunda gran diferencia con el sistema internacional de hace un siglo: el poder del átomo. La destrucción mutua asegurada impidió que las dos superpotencias desataran la guerra antes, probablemente lo hará de nuevo en el futuro. Dicho de otra manera, ninguna potencia importante de hoy está fácilmente dispuesta a arriesgar la extinción total en la búsqueda de sus intereses. A menos que, habría que añadir las circunstancias internas fuercen la mano de los líderes. En este sentido, ¿en qué se parece la situación interna de China a la Alemania de Guillermo II? A nivel nacional, la Alemania Guillermina fue un extraño animal. Con un fuerte crecimiento de la población (41 millones de ciudadanos en 1871, 68 millones en 1913), una rápida urbanización y una economía que en 1914 era superada sólo por Estados Unidos (por ejemplo, el período vio la fundación de Krupp (acero), Siemens (electrónica) y Hapag (transporte marítimo) que continúan en la actualidad), decididamente Alemania había entrado en la era moderna. Las ciencias naturales florecieron también con Albert Einstein, Max Planck y Robert Koch fabricando descubrimientos científicos innovadores, mientras que Thomas Mann y Friedrich Nietzsche subrayaban la auto-percepción de Alemania como "tierra de poetas y pensadores". Políticamente, sin embargo, el país seguía siendo subdesarrollado. Si bien hubo una constitución, parlamento, elecciones y otras trampas de la democracia representativa, los intereses de los votantes eran a menudo dejados de lado por el emperador y sus asesores, sobre todo en el caso del movimiento obrero. Es importante destacar que el ejército no respondía a las autoridades civiles, sino directamente al emperador. A fin de compensar a las masas por su falta de influencia política, el Estado promovió un programa de bienestar social y avivó las llamas del nacionalismo, etiquetando a Francia como el "enemigo hereditario" de la nación. Es en este segundo nivel de análisis en el que la China moderna se parece cerradamente a la Alemania Guillermina. La población china sigue creciendo (aunque esa tendencia vaya a invertirse en breve), sus ciudades se han hinchado con la llegada de los migrantes del campo y su economía está en auge, con compañías como el Banco de China, Haier y Lenovo fabricando una marca mundial. Después de la devastación de la Revolución Cultural, la ciencia y las artes están de nuevo en boga (el gasto chino en investigación y desarrollo como porcentaje del Producto Interior Bruto, más que se duplicó entre 1995 y 2005, según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, mientras que el periódico británico The Guardian ha nombrado recientemente a China "el más caliente mercado del arte en el mundo"). Al mismo tiempo, la representación política sigue siendo silenciado y el Partido Comunista, en lugar de los políticos electos, ejerce el control sobre el Ejército de Liberación Popular ("el partido manda sobre el fusil"). Como un espejo de Alemania, el descontento político es contrarrestado por una combinación de coerción (pensar el Tíbet y Xinjiang), beneficios económicos y nacionalismo, principalmente dirigidas contra el Japón y los EEUU, pero que a veces también afecta a otros países (por ejemplo en Francia antes de los Juegos Olímpicos de Verano de Beijing 2008). Mientras que el sistema internacional actual es menos propenso a provocar conflictos armados entre, por ejemplo, China y los EEUU, debido tanto a factores liberales (el derecho internacional) como realistas (las armas nucleares), las circunstancias nacionales podrían forzar todavía hacia la guerra a una dirección nacional que hiciera frente a su propia desaparición. Esa guerra, si se inicia por parte de China (por ejemplo, sobre Taiwán), sería más que un intento racional de ganar “un lugar en el sol", un último esfuerzo desesperado para salvar la legitimidad del liderazgo. En última instancia, la probabilidad de que se dé ese resultado depende de las habilidades de liderazgo de cada uno de los encargados de tomar decisiones. La condición psicológica más frecuentemente asociada con el liderazgo alemán en vísperas de la Primera Guerra Mundial es la del nerviosismo. A nivel social, el paso de un tiempo agrario de certezas a la moderna era industrial de incertidumbres ha traído consigo el proverbial apodo de la "edad nerviosa". Esta peculiar condición se complicaba aún más en el emperador y sus mandos militares enfrentados a alianzas cambiantes, con fugaces oportunidades (…) y veladas amenazas militares. Al final, la declaración de guerra en agosto de 1914 casi pareció tener un efecto liberador sobre los principales responsables de las decisiones de la Alemania Guillermina; por fin, amigos y enemigos en el exterior podían ser claramente delineados y las luchas internas dar paso a la unidad nacional. "A partir de este día no reconocen partidos, sino sólo alemanes", declaró el kaiser de Alemania ante los representantes elegidos desde el inicio de las hostilidades. En lugar de tratar de evitar la guerra, los capitanes políticos y militares alemanes optaron por ella como una manera de escapar de las pesadas demandas de la opinión pública a sus líderes. Con un poco de suerte, la actual generación de gobernantes de China no repetirán estos fallos de liderazgo. La calma y las tomas de decisión razonables, en vez de nerviosos movimientos internacionales moviendo la política mundial, parece estar a la orden del día en ellos. Un signo esperanzador es que el liderazgo chino está obsesionado en lo extrospectivo y lo introspectivo al mismo tiempo, analizando tanto el impacto de sus propias políticas como la experiencia de otros países en los asuntos internacionales. A este respecto, teniendo en cuenta el éxito de, por ejemplo, las reformas económicas chinas desde 1978, ello puede actuar de forma restrictiva sobre cualquier paso audaz en el ámbito de la política exterior, dado el éxito del distinto gradualismo en la esfera económica. Al mismo tiempo, estudiar el destino de los agresivos desafíos del orden internacional, como los de la Alemania de Guillermo II puede reducir el atractivo de seguir los pasos del kaiser (el politburó del Partido Comunista Chino ha discutido explícitamente las experiencias pasadas de las potencias emergentes). Otra de las razones para un cauto optimismo respecto a la agenda de política exterior de los futuros gobernantes chinos es que el partido ahora parece haber encontrado el modo de entregar el poder pacíficamente a las nuevas generaciones. Este enfoque de la sucesión política institucionalizada ha impedido hasta la fecha el surgimiento de "rebeldes políticos" con agendas políticas radicales. Más bien ha favorecido la construcción de un cuidado consenso. El examen completo de sí misma y de otros, así como la selección de líderes comparativamente prudentes son un buen augurio para la conducta internacional de los gobernantes de China. Dicho esto, cuando se enfrentan a un desafío directo a la regla del Partido Comunista Chino, sus aburridos burócratas aún pueden sonar como agresivas ráfagas de fusil. China y la Alemania de Guillermo II son extraños gemelos inter-temporales. Ellos comparten la misma situación nacional, pero una bastante diferente situación internacional. En el caso de Alemania, su auge se combinó con la falta de una disuasión internacional efectiva y un liderazgo nervioso, lo que supuso la guerra. En el caso de China, la evolución interna apunta en la dirección de un conflicto potencial, mientras que el entorno internacional aboga por la paz. En los próximos años, corresponderá a la dirección hábil del liderazgo del chino y a la formulación de la política norteamericana inclinar la balanza en la dirección correcta. ASIA TIMES. 31-7-2009