Cargando...
9-6-2017
Detenga el reloj. El Reino Unido tiene dos años para negociar los términos de su salida de la Unión Europea, menos, de hecho, porque la cuenta regresiva comenzó en marzo, cuando Theresa May activó el artículo 50 del Tratado de Lisboa. Decidió poco después que podía permitirse el lujo de dedicar unas pocas semanas de campaña a una elecciones generales, lo que le permitiría un mandato gigantesco para terminar el trabajo en su tiempo libre y con sus condiciones.
Si los conservadores han sido privados de una mayoría (…) su juicio parece catastróficamente defectuoso. La autoridad que tenía hace unos meses, predicando el papel que se arrogó como la mujer para conseguir el objetivo, la emperatriz indiscutible de Brexit, estará por los suelos. Hay que añadir las advertencias habituales sobre la espera del resultado definitivo, pero, en el estado actual de las cosas, parece improbable que pueda contar con las credenciales necesarias para guiar a Gran Bretaña a través de la más difícil tarea política y diplomática que ha enfrentado en generaciones. Y las conversaciones deben comenzar dentro de quince días.
Eso no quiere decir que el público británico se haya retractado de alguna manera del mandato que se dio en el referéndum del año pasado. Cualquiera que sea el resultado final, parece que los dos partidos principales han recogido alrededor del 80% de los votos, y la posición del Labour en el Brexit es de conformidad con la idea, junto con la vaguedad en los detalles para igualar la de los Tories. No hay nada en los resultados hasta ahora que pueda ser leído como una afirmación distinta de la disidencia por el 48% que votó permanecer en junio pasado. Los demócratas liberales trataron de capitalizar su ansiedad, sin embargo, el partido de Tim Farron ha perdido votos hacia el Partido Laborista, lo que le costó a Nick Clegg su asiento en Sheffield, y fue asaltado por los tories en otros lugares.
Y sin embargo, un fuerte desempeño de los trabajadores parece haber sido impulsado por el apoyo entusiasta de los votantes jóvenes que, aunque quizás no principalmente animados por los asuntos de la UE, son en general más pro-Europa que sus mayores. El resultado también indica un nivel de resistencia organizada a la perspectiva de ser gobernado por un partido conservador que ha cooptado un estilo y una agenda que fueron una vez propiedad del Ukip. En otras palabras, el 8 de junio de 2017 parece anunciar un nuevo capítulo en las guerras de la cultura británica que debe ser visto, en parte, como un reproche a la idea de que la agenda de Brexit de mayo es la única vía disponible. Eso es cierto incluso si May continúa como primer ministro.
Fue un fracaso de los dos partidos principales que la campaña no interrogara la realidad práctica de salida de la UE; que la «elección Brexit» se convirtiera en un ejercicio de negación nacional de lo que el Brexit podría realmente implicar. Puede esperarse evitar esa discusión, y Corbyn juzgó, parece que correctamente, que los pro-europeos consternados por la trayectoria que los Tories habían fijado para el país no tenían ningún otro lugar de vuelta sino aplicar frenos.
Cada elección cuenta una gran historia que contiene múltiples tramas secundarias, y tomará días, quizás meses, para desentrañar los diversos hilos. Muchos votantes, antiguamente partidarios del Partido Laborista, en el norte de Inglaterra parecen haber actuado como se había predicho hace meses y llevaron su euroescepticismo a los conservadores, pero no por los márgenes lo suficientemente grandes como para cambiar de puesto. Mientras tanto, el voto anti-conservador en otras partes ha encontrado su expresión en la amplia oscilación hacia el laborismo que no fueron previstas. El apoyo al Ukip se ha disuelto y fragmentado. Pero es justo suponer que esos votantes siguen siendo ardientes en su creencia de que Gran Bretaña debe afirmar un control más estricto sobre la inmigración y que abandonar la UE es su mecanismo preferido.
Hasta que estos mensajes complejos puedan ser descifrados correctamente es imposible decir que la opinión británica sobre el mayor problema que enfrenta el país ha cambiado. Pero es igualmente inverosímil afirmar que el calendario adoptado por Theresa May es viable. Fue la líder conservadora quien colocó su capacidad como guardiana suprema del Brexit en la papeleta de votación. Fue ella quien inició el funcionamiento del reloj y luego complacientemente instruyó al pueblo británico para concederle libertad ilimitada de maniobra. Se esperaba que otros líderes de la UE esperarían pacientemente y, a su debido tiempo, quedarían intimidados por el apoyo que la nueva primer ministro envalentonada llevaría a la mesa de negociaciones. Pero su manejo de la campaña refutó la premisa en la que se basaba. El mensaje «fuerte y estable» se agrió y luego se enredó en medio de una serie de giros y negatividad implacable hacia su rival laborista.
La primer ministro vació su almacén de credibilidad y su reputación de competencia a un ritmo rara vez presenciado en la política británica. Incluso el oponente más apasionado de la adhesión de Gran Bretaña a la UE ahora consultará sus credenciales como formidable manejadora de las inminentes negociaciones. Y la idea de que este proceso puede comenzar a finales de este mes -que «Brexit significa Brexit» es base suficiente para continuar- es seguramente insostenible. Ni siquiera está claro qué tipo de gobierno tendrá el Reino Unido o quién lo guiará.
Este desvanecimiento será visto con sorpresa, consternación y una gran dosis de júbilo en otras capitales europeas. Visto desde fuera, la decisión de Gran Bretaña de encender el reloj y luego pasar a una elección que ni siquiera abordaba las cuestiones fundamentales de lo que estaba en juego parecía perversa, si no completamente peligrosa. Ese tic-tac que contaba hacia atrás hacia marzo de 2019 requería urgencia cuando el parlamento fue disuelto. En un parlamento donde ningún partido puede comandar una mayoría confiable parecerá ominoso; es el sonido de una alarma a punto de sonar.