Cargando...Este es el primer informe sobre la estrategia nacional de inteligencia desde que el presidente Barack Obama asumió el cargo. Aunque el documento no necesariamente representa la postura de la administración Obama, actuará como guía para el presidente para formular su estrategia de inteligencia.
A través del informe, odemos concluir que a pesar de que los EEUU han sido objeto de una elección presidencial histórica y una serie de acontecimientos que han sacudido al mundo después del 11-S, su objetivo estratégico y sus comportamientos no han cambiado, sino que siguen siendo la mejora de su hegemonía global y la prevención de cualquier nueva potencia emergente ARAB NEWS.- Indignante, escandaloso y ridículo. Así es como se debe describir la misión fallida del enviado especial de EEUU para el Medio Oriente, George Mitchell, cuyos esfuerzos para alterar la posición de Israel sobre la cuestión de los asentamientos judíos fueron derrotados la semana pasada. Salió de la región con las manos vacías, en medio de la conmoción e indignación de los palestinos. China. China Daily Orgullo y prejuicio de la inteligencia de EEUU Peng Kuang La Estrategia Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos de 2009, publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional el 15 de septiembre, incluye directamente en su lista a Irán, la República Popular Democrática de Corea (RPDC), China y Rusia como los Estados-nación con la capacidad de desafiar los intereses de EEUU tanto en las áreas tradicionales como en las emergentes. Este es el primer informe sobre la estrategia nacional de inteligencia desde que el presidente Barack Obama asumió el cargo. Aunque el documento no necesariamente representa la postura de la administración Obama, actuará como guía para el presidente para formular su estrategia de inteligencia. A través del informe, podemos concluir que a pesar de que los EEUU han sido objeto de una elección presidencial histórica y una serie de acontecimientos que han sacudido al mundo después del 11-S, su objetivo estratégico y sus comportamientos no han cambiado, sino que siguen siendo la mejora de su hegemonía global y la prevención de cualquier nueva potencia emergente. En el actual mundo de la interdependencia, la seguridad nacional está ligada a una mayor intercomunicación entre las comunidades, la reciprocidad y la integridad. La seguridad de una nación sólo puede ser garantizada en un entorno de seguridad global. Según el informe, los principales objetivos del servicio de inteligencia de EEUU son la lucha contra el extremismo violento, la lucha contra la proliferación de armas de destrucción masiva, mejorar la seguridad cibernética y la integración de contrainteligencia. Todos los objetivos mencionados, sin embargo, no pueden ser cumplidas por los EEUU solamente. A pesar de los esfuerzos contra el terrorismo que vienen manteniendo desde hace ocho años, los principales grupos internacionales terroristas siguen siendo un dolor de cabeza. La preocupante situación en Irak no muestra señales de disminuir y un 72% del territorio afgano está todavía bajo el control de al-Qaeda. El caldo de cultivo del terrorismo no ha sido eliminado por las campañas militares de las coaliciones lideradas por EEUU. Es extraño que la mayor potencia nuclear del mundo, EEUU, diga que se han convertido en el país más vulnerable a una amenaza nuclear. Y esto se dice poco después de que desde la Casa Blanca, el presidente Obama expusiera su visión de un mundo libre de armas nucleares, llamando al desarme nuclear en todo el mundo. Sin embargo, no hemos visto ningún signo positivo de que los EEUU cambien su mentalidad estratégica en el nuevo informe trufado de orgullo y prejuicios anticuados. El documento afirma que un número de Estados-nación tienen la capacidad de desafiar los intereses en vigor de EEUU en áreas tradicionales (por ejemplo, la militar) y emergentes (por ejemplo, las operaciones cibernéticas). De hecho, EEUU es el único país, que incluye una red de alta tecnología en operaciones militares y fue el primero en establecer un ciber-comando de guerra. El verdadero objetivo de los EEUU es la obtención de la capacidad cibernética para amenazar la seguridad de otras naciones y buscar de nuevo la hegemonía también en este campo emergente. Se dice en el informe que el objeto de la contrainteligencia no incluye sólo a los gobiernos de los Estados soberanos, sino también actores no estatales, grupos extremistas violentos, intrusos cibernéticos, y organizaciones criminales, que están socavando cada vez más los intereses de EEUU en miles de formas. Después del colapso de su antiguo adversario, la Unión Soviética, EEUU no ha encontrado ninguna solución eficaz para hacer frente a la nueva situación de seguridad, pero continua buscando "enemigos", lo que podría conducirle, en última instancia, a tratar cada una de las otras partes como su "enemigo". Guiado por este tipo de mentalidad, no es de extrañar que, junto con Rusia, Irán y Corea del Norte, China figure también en la lista negra como un desafío complejo y global para los intereses de EEUU. El informe refleja una especie de mentalidad y de política de poder típicas de la Guerra Fría, que no sólo es contraria a la moderna realidad política internacional y dificulta la buena voluntad de cooperación entre países en la crisis actual que ha destrozado el mundo, sino que también está fuera de línea con los intereses nacionales de EEUU a largo plazo. La gente que siempre supone que los otros son enemigos pueden acabar en el aislamiento. En realidad, a los EEUU no les gustaría ver su profecía autocumplida algún día. CHINA DAILY. 24-9-2009 Arabia Saudí. Arab News Por qué la misión de Mitchell ha fracasado Osama Al Sharif Indignante, escandaloso y ridículo. Así es como se debe describir la misión fallida del enviado especial de EEUU para el Medio Oriente, George Mitchell, cuyos esfuerzos para alterar la posición de Israel sobre la cuestión de los asentamientos judíos fueron derrotados la semana pasada. Salió de la región con las manos vacías, en medio de la conmoción e indignación de los palestinos. La misión de Mitchell estaba condenada desde el principio. Los palestinos habían insistido, y con razón, que Israel cumpliera los compromisos anteriores, en virtud de la hoja de ruta, ratificada en Annápolis y según lo estipulado por el Cuarteto, a congelar todas las actividades de asentamiento en los territorios ocupados, incluido lo que se denomina "crecimiento natural" (…) Ningún gobierno israelí, ya esté dirigido por el Likud, los laboristas o Kadima, ha observado dicho requisito, y en los últimos años la tasa de actividad de asentamientos de Israel ha sido acelerada en desafío a los acuerdos y entendimientos entre Israel y la Autoridad Palestina a través de la mediación de EEUU. En todo el espectro político israelí siempre ha habido una tendencia a engordar y ampliar los asentamientos existentes o crear otros nuevos. Las diferencias, si es que aún existen, tienden a centrarse en la ubicación, finalidad, viabilidad y el futuro de estos puestos de avanzada (…) El resultado es que más de 300.000 colonos judíos viven en la Ribera Occidental en tierras palestinas confiscadas. Añadiendo a Jerusalén oriental la cifra sube a casi medio millón. La situación aquí es diferente de la del Sinaí y la Franja de Gaza, donde los colonos eran unos pocos miles a lo sumo. Es difícil, si no imposible, pensar en un primer ministro israelí capaz de reunir la fuerza y el respaldo social para eliminar decenas de miles de colonos de Cisjordania y desmantelar sus hogares. Los asentamientos son ilegales, por supuesto, construidos en un territorio ocupado que fue tomado por la fuerza. Pero desde la guerra de 1967, el crecimiento de los asentamientos de Cisjordania –tanto los autorizados por el gobierno como los que no- ha sido fenomenal. Israel ha cambiado las características físicas, demográficas, económicas y políticas de este enclave de tal manera que hace casi imposible alcanzar la meta de construir allí un Estado palestino independiente, viable y contiguo. Desde un punto de vista jurídico, los asentamientos no deberían ser nunca un tema para las negociaciones. Israel ha estado en flagrante violación de las leyes internacionales, los convenios de Ginebra y numerosas resoluciones de las Naciones Unidas a través de sus actividades de asentamiento en territorio palestino. Pero los defensores de Israel afirman que la Ribera Occidental es de hecho un territorio en disputa, que no pertenecía a un Estado soberano. Este argumento ha sido desmentido por la Corte Internacional de Justicia y por las Altas Partes Contratantes del Cuarto Convenio de Ginebra, entre otros. Pero a pesar del apoyo abrumador de los derechos de los palestinos por la comunidad internacional, el hecho de que las grandes potencias nunca hayan intervenido para obligar a Israel a cesar y desistir de sus actividades ilegales en los territorios ocupados, ha dado al Estado usurpador las manos libres. Desde 1967, Israel nunca ha sido sancionada por sus violaciones contra los palestinos y sus tierras, gracias al veto automático de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU, y la connivencia europea. El objetivo declarado de reanudar las negociaciones israelo-palestinas es la creación de una Palestina independiente basada en la solución de dos Estados. Hay una serie de cuestiones sobre la mesa que esperan a los negociadores: el destino de los asentamientos, los refugiados y Jerusalén oriental, entre otros. Al negarse a ceder en los asentamientos e insistiendo en que el futuro de Jerusalén no es negociable, Israel ha desalojado a dos de los tres principales pilares de las conversaciones de paz. El tercero, los refugiados, está a punto de caer también. Al afirmar que los árabes deben reconocer a Israel como Estado judío, la suerte de "derecho de retorno" para los millones de refugiados palestinos, por poco realista que pueda parecer hoy, ha sido sellada. Con un telón de fondo así la pregunta es de qué hablarán los negociadores si las negociaciones se reanudan. El gobierno de Benjamin Netanyahu, nunca se ha comprometido a la solución de dos Estados. De hecho, la coalición colapsaría sin duda si Netanyahu sigue adelante negociando algún tipo de congelación sobre las actividades de asentamiento o acepta incluir Jerusalén en la agenda. Las acciones del gobierno revelar su verdadero color y su tendencia. Como Mitchell se disponía a viajar a Israel, Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak dieron luz verde a los planes para construir 455 unidades en Jerusalén y sus alrededores, además de las 2.500 viviendas ya aprobadas. El argumento es que las nuevas unidades serán construidas en los asentamientos cerca de Jerusalén, ya lo largo de la Línea Verde, los territorios que Israel nunca abandonará aun si llega a un acuerdo de paz con los palestinos. Los colonos se han convertido en una fuerza política que los políticos israelíes no pueden darse el lujo de ignorar. La ironía es que su número y el de los asentamientos crecieron, junto con su influencia, a tasas veloces inmediatamente después de la firma de los Acuerdos de Oslo. Nunca fue la intención de los sucesivos gobiernos el renunciar a las actividades de asentamiento. Israel ha tomado una decisión sobre todas las cuestiones pendientes en las llamadas negociaciones sobre el estatuto definitivo, y es poco probable que los intentos de EEUU para resucitar el proceso de paz vayan a dar sus frutos al final. Desde Estados Unidos no se está dispuesto a arriesgar las consecuencias de un enfrentamiento con los dirigentes de Israel sobre "obstáculos" para la paz; los palestinos, siempre la parte más débil, se espera que ofrezcan compromisos. Para ellos se ha convertido en un juego de suma cero. El futuro de las conversaciones de paz se ve sombrío y como el presidente Barack Obama intenta hacer frente a este espinoso asunto y de difícil solución, lo aconsejable es poner en marcha una revisión exhaustiva de las razones que están detrás de la política fraudulenta de su país en abordar el conflicto árabe-israelí durante décadas, empezando por el fracaso en detener a Israel de llevar a cabo su colonización sistemática de tierras palestinas. Para Washington, también el proceso de paz se ha convertido en un juego de suma cero. A pesar de que Israel parece tener en sus manos el pastel y comérselo cuando se trata del futuro de los territorios ocupados, la incapacidad de lograr una paz auténtica y creíble con los palestinos, también pone en peligro su existencia. ARAB NEWS. 23-9-2009