Entrevista a Patxi López: ¿cambio o cambiazo?

Por el cambio: VOTA UPyD

La entrevista, pese a intentar asentar la idea de que habrá cambio y lendakari socialista, trasluce oscuras sombras acerca de las verdaderas intenciones del PSE de Patxi López. Un López a la defensiva frente a Ibarretxe y que espera ansioso un cambio en el PNV. No en vano ya le dijo Pilar Ruiz: «harás más cosas que me helarán el corazón».

Si no se le fuerza, no será este el hombre que inicie la necesaria demolición del régimen de exclusión forjado or el nacionalismo étnico. Hay que forzarle consiguiendo un contundente avance en votos para UPyD de Rosa Díez. La entrevista comienza con un comentario del periodista diciendo que Patxi López estaba un poco alterado, no ya por la bomba contra la sede del PSE en Lazcao, sino por las declaraciones del alcalde del PNV, y le pregunta: P. ¿Y el PNV ha hecho unas declaraciones "desafortunadas"? Patxi López responde: "Lo que más me ha dolido han sido las palabras del alcalde de Lazkao, que antes de condenar el atentado ya decía que estaba en contra de la ley de Partidos y que no entendía que hubiera gente en Euskadi que no tuviera voz. (…) Es lamentable, como que Ibarretxe diga algo parecido, queriendo deslegitimar las elecciones: que los socialistas ilegalizamos partidos por cálculo electoral. El único cálculo lo ha hecho él, que quería salir de nuevo con los votos de los que amparan la violencia."¿Qué debía haber contestado? ¿Cuál es la verdad de lo que pasa en Euskadi y cuál es la responsabilidad de Ibarretxe y el sector del PNV que representa? ¿Lamentarse de qué? ¿Dolerse de qué? Lo primero que Patxi López debería haber aclarado, ya que datos no le faltan, es que las declaraciones del alcalde del PNV evidencian lo que ocurre en la “Euskadi profunda”, en esos pueblos controlados por el mal llamado “nacionalismo democrático” y en los que se hostiga con total impunidad a los no nacionalistas. Una Arcadia sabiniana, en la que tras la fachada del bucólico paisaje se incuban los huevos de la serpiente. Un pueblo de unos 5.000 vecinos que gobierna el PNV con mayoría absoluta municipal (8 concejales de 13) con menos de 900 votos – un 21,4% del total de 4.175 electores censados- debido a la fuerte abstención, (ya que entre otras cosas los proetarras hostigan a los que acuden a votar). Un lugar que triplicó su población entre los años 1950-1975 por el boom de la industria –como dice la web de su municipio- y en el que la exclusión de los no nacionalistas ha sido una cuestión de clase. Un planificado “silencio de los maketos” (obreros de la industrialización) para que “los de fuera” no puedan cuestionar las “leyes viejas” y a “Dios”, como reza el lema del PNV. En el que el xirimiri fascista ha ido trasmutando las conciencias hasta conseguir que los descendientes de la inmigración –que inevitablemente serán alrededor de los dos tercios– se dividan entre los que escupen a sus padres y los que miran hacia otro lado, con unos cuantos valientes que se atreven a ir a votar pese a la presión (3 concejales del PSE, 1 de IU y 1 del PP con casi un 50% de abstención) y otros pocos valientes como Emilio y su padre que se tienen que jugar casa, libertad y vida para defender su dignidad. En lugar de haber declarado rápida y vergonzantemente que Emilio, no militaba en el PSE, debía haber recordado que su padre, Lucio, un obrero que fue concejal de ese partido, vive exiliado por el acoso recibido tras atreverse a impulsar la Casa del Pueblo que destrozó la bomba de ETA. Ibarretxe, efectivamente ha venido gobernando gracias a los votos del entorno de ETA, como recuerda López, pero además, lo que es mucho más grave, gracias a utilizar el terror de ETA que obliga a sus opositores a vivir con escoltas y a los demás, a “mirar hacia otro lado” a no ser que se doten del coraje necesario. ¿Quién ha de justificarse de que no se ilegalizan las ideas ante un personaje que pone en el mismo saco a víctimas y verdugos y financia el entramado de apoyo a ETA con el dinero de todos los españoles? ¿Acaso López no lo sabe? ¿Por qué ha de callar lo que la rebelión democrática hace mucho tiempo que puso de manifiesto? Pero la entrevista sigue y López muestra dos varas de medir. Tras afirmar que “Si la ciudadanía vota cambio, habrá cambio en Euskadi. Y eso sólo es posible visualizarlo con un lehendakari socialista". El periodista pregunta: P. ¿Y han perfeccionado, como apuntaba en 2001 Mayor Oreja, la alternativa tras aquel intento de desalojo? El PNV dice que eso se ha concretado en haber expulsado a Batasuna para sumar mayoría absoluta con el PP. R. "No hay cálculo electoral. Se ha impedido que una banda terrorista tenga una tapadera para darle cobertura política y para financiarla en la Cámara. Y me importa un bledo lo que dijera Mayor, la alternativa es del PSE. No hay alianza con el Partido Popular… No vamos a hacer de ninguna manera frentes con el PP para hacer antinacionalismo."Con Mayor Oreja faltón –“le importa un bledo lo que diga”- con Ibarretxe recomendaciones y reflexión. ¡Qué duro con las espigas y qué blando con las espuelas! En Euskadi son los no nacionalistas los que se lo juegan todo para salir a la escena política –y esto incluye al PP- mientras Ibarrexte y los suyos se van de potes después de misa. Y sigue: "La sociedad está cansada de divisiones, conflictos artificiales y de querer imponer un modelo de país en el que sobrábamos la mitad y gobernado por el frente de la independencia de Ibarretxe. Eso sí que ha sido un frente". ¿Y quién ha provocado la división? ¿Quiénes tienen el poder y las pistolas de su parte para imponerlo? Pero es cuando se le pregunta por la posibilidad de un pacto con el PNV cuando Patxi López habla a medias, se escurre y contesta con ambigüedad: Primero dice que no, estamos en la situación que dio lugar a los pactos de Ajuria Enea:Y menos con un PNV liderado por un Ibarretxe que no quiere pactar con los socialistas. Y nosotros no queremos pactar con un Ibarretxe que se va a dedicar al plan soberanista tres o a otra consulta. Es otra época.” O sea que no, primero porque Ibarrexte no quiere. Y sólo después de que él es el que no quiere, se dice que no porque además se dedicaría a un plan soberanista tres.Y sigue: "La alternativa, ¿cuál es?, ¿que si el tripartito o el cuatripartito, con Aralar, no tiene mayoría absoluta, les dejemos gobernar y encima les apoyemos? Eso es suicida para el PSE, y para el PSOE incluso más. No lo vamos a hacer."Vamos, que no van a apoyar a Ibarretxe porque sería “suicida” se entiende que electoralmente hablando, no una indignidad. Pero el periodista persiste: P. Y si el PNV les ofrece prescindir de Ibarretxe por, no sé, Izaskun Bilbao se me ocurre, y volver a la senda autonomista, ¿pactarían con ellos? R. "Pero eso no va ser así. El PNV necesita una catarsis interna para hacer eso. Si pierde las elecciones, tendrá que quitar a Ibarretxe y aflorará un conflicto interno con el sector soberanista de Egibar. Y a ver cómo calman las aguas internas. Tendrían por delante su travesía del desierto." Lamentando que eso no va a ser, que el PNV no va a ofrecer otro candidato. ¿Y si te lo ofrecieran Patxi? ¿Hasta dónde iba a llegar el cambio? El 1 de marzo no puede esperarse un cambio fiable por iniciativa de Patxi López, la estafa está anunciada. Forzar el cambio pasa por conseguir un aumento de los votos a UPyD, que puede ser clave para formar gobierno. Rosa Díez y su partido no se niegan a apoyar a Patxi López como lendakari, pero lo subordinan a que mantenga una línea conscuente en dos temas esenciales: la financiación autonómica y la libertad de elección lingüística. Sin ninguna duda, votar cambio, es votar las candidaturas de UPyD.

Deja una respuesta