Cargando...Una semana después de la dimisión del Consejo de Administración del Banco Madrid, cuyas funciones habían sido asumidas por administradores del Banco de España cuatro días antes, sin que el Consejo se diese por enterado, como si no hubiese pasado nada, la confusión y la falta de información, siguen ocultando datos claves de lo que realmente ha ocurrido en la sucursal española de la Banca Privada de Andorra (BPA) y cuál ha sido realmente el papel del Ministerio de Economía, del Banco de España y de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias, en el primer banco español que no será rescatado con dinero público y que, probablemente será liquidado, o vendido, si se puede, a un tercero.
El Consejo de Banco Madrid estaba presidido por José Pérez, exjefe de inspección del Banco de España, y tenía a Joan Pau Miquel Prats como consejero delegado. Se sentaban en él, los miembros de la familia dueña de BPA (Banca Privada de Andorra) Higinio y Ramón Cierco (directivo de FC Barcelona), así como la exdirectora general del Tesoro con el Gobierno de Zapatero, Soledad Núñez. Completaban este órgano, el profesor de economía Ricardo Clemente y el secretario, Rodrigo Achirica, exdirector general de Interdin, una firma adquirida por BPA en 2008.
Que altos cargos del Gobierno de Rodríguez Zapatero, como José Pérez y Soledad Núñez, colocados en ese Consejo por el Gobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, estén, de alguna forma, implicados en lo que es la primera intervención de un Banco en España, una intervención por blanqueo de capitales de las mafias rusas y China, del narcotráfico y de la corrupción política en Venezuela, México y España, necesita de una explicación pública que, a estas alturas no se ha producido, e incluso de una investigación en el Parlamento español para conocer muchos detalles que permanecen ocultos y que la opinión pública tiene que conocer.
Porque si el organismo encargado de perseguir el blanqueo de capitales, Spblac, en una inspección que duró según algunas versiones diez meses (de abril de 2014 a febrero de 2015) sólo encontró, alguna que otra anormalidad subsanable y según otras, datos sensibles comprometedores, no se entiende por qué hasta que no llegó la información del Departamento del Tesoro norteamericano no se intervino. Si durante tantos meses no se detectó ninguna irregularidad (o ¿es verdad que la investigación se abrió en abril, y se cerró misteriosamente en Junio de 2014?), ¿cómo en solo unos días, y sin que las autoridades norteamericanas hiciesen ningún referencia al banco madrileño, se toma la decisión de intervenir, presentar inmediatamente la petición del concurso de acreedores e imponer, como se ha impuesto, un “corralito”, en el que están atrapados miles de ciudadanos, algo que sólo ha ocurrido en Europa con Chipre?.
Si todas las irregularidades que han salido a relucir hasta ahora en los medios de comunicación es que se estaba lavando dinero de la mafia china, cuyo máximo dirigente Gao Ping está en prisión en Madrid, de la mafia ruso cuyo líder Petrov fue detenido en España, y de políticos del régimen, ¿se pasó toda esa información a las autoridades norteamericanas para no comprometer, aún más, las deterioradas relaciones del Gobierno español con el venezolano? ¿Por qué todas las irregularidades (incluido el caso familiar de los Pujol) se centran en España, en el Banco Madrid y no en el Principado de Andorra, ese pequeño país de poco más de 76.000 habitantes que siempre ha servido para ocultar el dinero opaco de muchas familias de la burguesía catalana que tenían al lado, el sitio ideal para ocultar sus fortunas y que, en estos momentos, están que no duermen, por lo que pueda pasar en la Banca privada andorrana?
¿Es verdad que la salida masiva de dinero se produce antes de la intervención del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) porque algunos responsables del Banco Madrid, avisan a sus clientes de lo que puede pasar y que uno de los primeros que retira todo es, precisamente, el consejero delegado del Banco, Joan Pau Miquel Prat?
Ninguna de estas preguntas, y muchas más, han sido respondidas por ningún responsable del Banco, por ninguna autoridad del Ministerio de Economía ni por el Banco de España, cuyo gobernador vuelve a estar enfrentado por este tema con el ministro De Guindos. Es más, ningún partido en el Parlamento ha pedido ningún tipo de comparecencia.