Cartas sátrapas desde el paisito (VII)

Dos aguilillas españoles: el cura Escóiquiz y el espía Izquierdo

Los aguilillas de ahora y siempre confunden nazi con Niza y rebozan las croquetas con arena y no con harina, que para ellos viene a ser lo mismo.

Yo, que fui a la guerra porque me aburría un montón; yo, que fui a la guerra para zumbarme a las mujeres de los alemanes. (Jacques Brel, La statue). 

En la América de habla hispana el término aguililla tiene una acepción bonísima: dícese de la persona que frecuenta tabernas, acecha a los que se embriagan y procura levantarles la bolsa con disimulo.

Del lado de acá, en el solar patrio, en la modernidad, entendemos como aguililla a la persona taimada que procura obtener -entre otras aviesas intenciones-, los favores de todo lo que gaste faldas sea la dama soltera o casada. Es, pues, término masculino sin ninguna sinonimia en el otro género. Hoy nos detendremos en dos aguilillas de la escuela española del XIX, desvergonzados en lo político y con una desordenada vida galante. Es decir, materia de feliz huroneo para nosotros, los sátrapas. 

NOTA BENE. Los hechos históricos poco conocidos por el público están recogidos de las Memorias del conde de Toreno, obra que se citará en el cuerpo de esta crónica. 

El 18 de marzo de 1807 salió de Talavera (Toledo) un hombre a caballo. Con disimulo tomó el camino de Madrid portando en la faltriquera una carta de letra disfrazada y un cuadernillo salido del puño del que fuera preceptor del Príncipe de Asturias, el padre Escóiquiz. Componíase el pliego de cinco hojas y media y contenía en apretada letra la cifra y clave para la correspondencia que se intercambiaban entrambos.

Poco tiempo después el embajador francés en la corte española, Beauharnais, se entrevistó clandestinamente en El Retiro con el cura Escóiquiz siendo las dos horas y media de un día de julio; la hora, discreto sitio y caluroso tiempo les dio la seguridad de no ser notados. A mayor abundamiento, el 30 de setiembre de 1807 el diplomático francés conminó por escrito al canónigo toledano para que le ofreciera une garantie (sic., en el original) a resultas de los negocios secretos que tramaba con el príncipe español, Fernando, el futuro rey felón. Una intriga palaciega como la copa de un pino, como puede verse. 

El primer aguililla y sus pendencias con El Choricero

Juan Escóiquiz Morata (1747-1820) fue hombre docto y políglota conocedor de la literatura buena de su tiempo -prerrománticos franceses e ingleses, que vertió al español- además de hábil componedor de poesía épica en octavas reales (Poema heroyco, 1798, dedicado a Hernán Cortés). En 1795 fue nombrado preceptor del Príncipe de Asturias por el valido (primer ministro) de Carlos IV, Manuel Godoy, a quien sus enemigos motejaban como El Choricero por su origen extremeño. Los méritos políticos deste chacinero son sobradamente conocidos y no me detendré en ellos salvo en lo básico: a lo que parece se pasaba por la piedra a la esposa del rey, María Luisa, más fea que Picio, y, que, pesía tal, el extremeño la ponía mirando a Cuenca pues tenía una cría de la gallina (eufemismo para eso) como una olla. Los asuntos de alcoba son trascendentales para entender el devenir histórico y, por ende, la historia borbónica española en su rama sátrapa, la de nuestro único interés. 

Este ménage à trois era la irrisión de Europa y tenía encendido al heredero. El páter Escóiquiz, lejos de amilanarse y besarle el horto a Godoy, dedicose a conspirar con su pupilo para llevarse por delante a Carlos IV -y de paso al de los chorizos- y entronizar, burla burlando, al desalmado Fernando. Pero, hete aquí que noticioso Godoy de tales conciliábulos (después volveré sobre esto), pilló in braganti (sic, no es errata) a Escóiquiz que vivía amancebado con una barragana que le hacía las labores en su nidito de amor en la Corte. Una situación que la católica España no podía consentir a un hombre de vestidos talares y de santa condición, y, resumiendo, el libertino capellán fue mandado al exilio en 1799 a un lugar de La Mancha como he dicho antes. Pesia tal, los compinches golpistas siguieron teniendo tratos secretos con cartitas y billetes cifrados, y, justo aquí, entraron en escena los sicarios de Napoleón para enredar más la madeja y montar la pajarraca.

  La garantía que Beauharnais pidió en setiembre a Escóiquiz la ofreció el futuro Fernando VII el 11 de octubre de 1807 en una carta de su puño dirigida a Napoleón a espaldas de su padre Carlos IV y cuyo borrador escribió su expreceptor. En ella el Príncipe de Asturias solicitaba ayuda al emperador francés, y, como a mano venía, el trono de España pidiéndole desposar con una princesa de la casa Bonaparte como prueba de buena voluntad. La intriga fue descubierta el 27 de octubre (Conjura de El Escorial) y el príncipe Fernando, que ya apuntaba maneras, no se cortó un pelo y delató a todos sus secuaces empezando por Escóiquiz. Un tejemaneje de la oblea que, para su mejor entendimiento, nos obliga a detenernos en otros sucedidos de la época.

La quedada de Fontenebló

El mismo día de la movida de El Escorial se firmó en un palacio de las afueras de París un acuerdo franco-español por el que se consentía que las tropas francesas atravesaran nuestro país para ir en derechura a Portugal a fin de escarmentar y dar su merecido a todo hijo de vecino que chapurreara portugués, como colaboracionista que era de los fementidos ingleses. (Tratado de Fontainebleau, 27 X 1807). Efectivamente, Godoy se la tenía guardada a la pérfida Albión tras el quilombo que montó el almirante Nelson en Trafalgar y otros asuntos como el de los piratas británicos que ofendían a nuestros mercantes cuando trapicheaban con los ultramarinos de las colonias (oro, plata, cardamomo, cartones de Winston y cosas así), siendo bases principales los puertos de Portugal. Pero no nos desviemos del hilo del cuento con cuestiones menores y volvamos al Tratado de marras. 

Por parte española su muñidor y firmante fue un personaje al que mi historiador de guardia y único para mí fiable, asturiano por más señas, definió como hombre sagaz, travieso y de amaño a cuyo buen desempeño estaban encomendados los asuntos de Godoy, disfrazados bajo la capa de otras comisiones.(José María Queipo de Llano y Ruiz de Sarabia, conde Toreno. Historia del levantamiento, guerra y revolución de España. París, 1838, p. 4). Veamos el perfil del pollo en cuestión y sus “otras comisiones”.

Eugenio Martín Izquierdo de Rivera y Lazaún (circa 1745-1813) fue naturalista de fama y diplomático con más escamas que un galápago. De origen navarro no se conformó con conocer el cultivo de la alcachofa y el espárrago -como es de suponer- sino que se aficionó a toda clase de plantas raras y bichos extravagantes llegando a ser una autoridad reconocida en toda Europa. Como era relisto y bien preparado Godoy le nombró embajador pero su verdadero oficio era bien otro: fue, simplemente, espía.

Así me aspen las pocas feministas que me lean, que de todo hay en este incendiario papel periódico.

Empingorotado con su flamante uniforme del Real Gabinete de Historia Natural no hubo copetín, sarao o guateque de la corte napoleónica al que dejara de asistir. Dotado de singular erudición y gracejo natural (y vistosos ropones, que todo contaba en aquella época) se ganó las simpatías de la corte francesa y, es de suponer, de los círculos de sus cloróticas damas. No tengo pruebas de ello y Toreno guarda un respetuoso silencio al respecto pero no me cabe la menor duda de que este 007 decimonónico calentó los pies de Louise de Cohausen, esposa del intrigante Beauharnais cuando éste estaba en España en comisión de servicios con Escóiquiz y Fernando. Patriótico encamamiento, por qué no decirlo, a mayor gloria del Reyno de España y de su primer ministro, el choricero.

¿Qué no? Por mi santiguada que ansí es así me aspen las pocas feministas que me lean, que de todo hay en este incendiario papel periódico. Al loro. El complot de El Escorial fue descubierto por informaciones que Godoy recibió de persona de su confianza en París y no hay que ser un lince o catedrático por Salamanca para colegir quién fue el soplón. Pero, ¿de dónde sacó Izquierdo la información del cambalache de Beauharnais y Escóiquiz? ¿Leyendo la prensa rosa de la época? ¡Quia! A otro can con ese hueso: ¡de la dulce Louise!, aburrida y abandonada por su marido, que de seguro pió la movida al espía español mientras fumaban un pito tras eso. Y no me apeo una coma, soy afamado sátrapa y quien ponga en duda la bondad de mis investigaciones histriónicas (sic) patafisicas conocerá la punta de mi espada.  

La Guerra de la Pendencia española

Sin que sirva de precedente coincido con los historiadores vulgares cuando mantienen que el proemio del 2 de mayo hay que ubicarlo en la caída de Godoy y la abdicación de Carlos IV tras una revuelta popular (Motín de Aranjuez, 18 III1808). El adalid del mismo fue un sátrapa que dejó como niños chicos a los dos de hoy: un noble libertino y calavera al que no se le cayeron los anillos dándose un baño de populacho con el alias de “Tío Pedro” (Eugenio Eulalio de Palafox y Portocarrero, conde de Montijo). Es mi aguililla favorito y sus charlotadas, correrías y andanzas son para partirse la caja. Para no perdérselas. A él dedicaré mis avellanadas letras tras la publicidad, es decir, en el próximo capítulo.

Pero debo ir acabando y me pondré melancólico con unas gotitas de acrimonia. También, sin que sirva de precedente.

Los aguilillas de ahora y siempre confunden nazi con Niza y rebozan las croquetas con arena y no con harina, que para ellos viene a ser lo mismo. Nuestros héroes de hoy fueron de naturaleza embrolladora y follonera pero hay que reconocerles un mérito histórico: con sus mamoneos (que, sin perdón, así se dice) contribuyeron como campeones a crear tal confusión social en nuestra patria que por primera vez -y única- el pueblo español aparcó sus diferencias y escribió la página más digna de nuestra nación en su azarosa y disparatada historia: peleando codo con codo absolutistas y liberales, carcas y progresistas, curas trabucaires con masones, etc., en la Guerra de la Independencia. O, mejor aún, todo un pueblo levantado en armas en pro de su soberanía nacional.

A día de hoy la utopía de la soberanía nacional tiene muy pocos adictos pero haber, algunos habemos. 

Próximo capítulo: La Guerra de las Falacias, episodio II: El aguililla contraataca (El Motín de Aranjuez)   

95 comentarios sobre “Dos aguilillas españoles: el cura Escóiquiz y el espía Izquierdo”

  • Serpient polemiza con Carlos sobre los territorios históricos y dice:

    Caro amico Carlo, fijodalgo y uno de los más finos espíritus de la Mancha. Efectivamente, tienes razón cuando dices que metodológicamente hemos de comenzar con las generales de la ley antes de entrar en la parte más sabrosa de la batalla de Sedán que hemos entablado entrambos. Así, pues, sigo batiendo el campo con mi artillería en el flanco de los “territorios históricos”.
    En uno de mis post anteriores recomendé el “Hidalgos y amotinados” de Vilar y el de Mª C. Seoane “El primer lenguaje constitucional español”. Hablo de memoria pero creo que es Vilar quien dedica un capítulo completo para explicar el conceto (sic) de “Patria y Nación” al igual que lo hace la Seoane a lo largo de su obra. Por resumir, “nación” es, simplemente, el lugar donde se nace, y “patria” (que Seoane dice es menos utilizado por los constitucionalistas de Cádiz) es más ambiguo y que yo despacharé diciendo que es el devenir histórico de una población que durante generaciones se ha desenvuelto en un territorio dado, y, que, a la postre se fragua en el macroconcepto moderno de Estado. Dicho esto, Maltalascabrillas de Abajo, provincia Cuenca (adhuela apócrifa que los sátrapas mentamos cuando queremos disfrazar los nombres de lugares ciertos) es tan patria y nación como lo pueden ser Euskería o Catalunya. Matalascabrillas no es nacida ayer ni surgida por generación espontánea (podríamos remontarnos a la Edad de Piedra para demostrar lo que digo) por lo que es un “territorio histórico” como el que más.
    Podría dar por terminada la polémica con esto (cada uno de los rincones de España, hasta el más recóndito, puede reivindicarse como nación o “territorio histriónico”,sic) pero como el conde de Montijo -de quien hablaré en mi próximo artículo- soy inquieto como una hiena y no tengo por costumbre hacer prisioneros cuando entro en combate, máxime tratándose de nacionalistas.
    Vayamos, pues, agora, a lo sustancioso de la cuestión que hoy nos ocupa.
    La Adicional 1ª de la Constitución de 1978, reza, textual, “La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales” Pero vamos a ver. ¿Desde cuándo los territorios son depositarios de derechos y no los ciudadanos? No existen derechos colectivos sino individuales y en la suma de los derechos de la ciudadanía se constituye la sociedad y las reglas que lo rigen. ¿Desde cuando los derechos que vienen de tiempos de Maricastaña se consolidan? Las leyes son organismos vivos que nacen, se desarrollan y desaparecen y están vigentes en su tiempo de vida. Que no me vengan con martingalas de antaño. ¿A santo de qué los peñascos de Orduña, las vacas paciendo apaciblemente en Apatamonasterio y los colinabos que cultiva cachazudamente el tío Txomin en Ceberio, en mi paisito, tienen iguales derechos o más que yo? Porque, seamos serios, eso es un territorio histórico con sus cacareados derechos -Consuetudinario, los Fueros- y que se pasan por la ingle la igualdad ciudadana y todo ese rollo que soltaron los franceses en su Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 (art. 1 “Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos”). Lo que manda en los territorios históricos son los usos y costumbres de cómo ordeñar vacas y cultivar berzas , por encima de toda mentalidad o librepensamiento y quien ose manifestar lo contrario -como es mi caso- se puede dar por copulado y fuera de la tribu. Tampoco se me parte el alma por ello, todo sea dicho.
    Así, pues, con la milonga esta de los “territorios históricos” los españoles tenemos grandes diferencias entrando nuestra Carta Magna en contradicción en su art. 14 (“Los españoles son iguales ante la ley”) con la Adicional 1ª que he dicho .
    Ítem más. Si hay que reformar la Constitución hágase pero con tino. Comencemos con la Adicional a quien el diablo confunda haciendo desaparecer los “territorios históricos” y después discutamos si queremos Rey o República. De no ser así me veré obligado a berrear hasta la afonía Vive le Roi! como hiciera Jacques Brel en su Le tango funèbre.
    Recibe un abrazo, Carlos, de Pablo.

    • Hola Pablo.Como la página me ha borrado un largo post sobre Vilar,Seoane,Lenin y el derecho a la autodeterminación y la cuestión nacional de Stalin,aplicada a España,te lo resumo(macho,a ver qué haceis con la página,que ya van 7 veces).El derecho a la autodeterminación,según el marxismo se aplica como reivindicación “democrático-burguesa” a los movimientos progresistas y tenéis en Aralar un referente(el PNV,como decía Indalecio Prieto:”una Euskadi gobernada por el PNV sería un Gibraltar vaticanista”),te dejo una entrevista en este periódico ” Yo creo que el trabajo que hemos ido realizando es un trabajo muy directo con la ciudadanía, y sobre todo transmitiendo un mensaje muy claro de izquierdas, abertzale, que apuesta por solucionar los problemas del día a día del ciudadano, utilizando el trabajo institucional, la política única y exclusivamente. Y una vez que llegó la campaña seguimos haciendo hincapié en ese mensaje; que somos una opción de izquierdas en este país, en Euskalherria, que apostamos únicamente por las vías políticas… y yo creo que ha calado. Ante la situación de crisis hay mucha gente que busca un referente de izquierdas y le falta ese referente porque hay otro sector de la izquierda abertzale que no apuesta en estos momentos con claridad por las vías políticas. Yo creo que han visto esa posible referencia en Aralar.” https://deverdaddigital.com/entrevista-a-dani-maeztu-aralar/ Y sí,los de Kuenka(con k que da más Abertzale) vamos a montar nuestro Estado própio,con el farfullo y un ejército,como Finlandia

        • Querido Pablo,mucho me temo que te voy a poder escribir poco,porque servidor está hasta los mismísimos del software(con lo que me había currado las tesis de Lenin).Un abrazo muy fuerte,y sí,yo creo que los vascos os merecéis un Estado própio,socialista,laico y contigo de Presidente

        • De veras,querido Sátrapa,que la página de marras,me tiene ultra-quemado.Te dejo un buen texto sobre Pierre Vilar y su teoría marxista del “Estado” y la “Nación”(en un periódico que poco puede ser tachado de “derechista” :”Vilar hace notar que en la Constitución del 78 no se hace la menor referencia a la idea “federal”, siendo que la antigua monarquía española era en la práctica “federativa”, los sueños republicanos del siglo XIX eran los sueños de una federación, y todos los programas electorales de la izquierda tuvieron siempre un “tono” “federalista”. En cualquier caso, el debate constitucional reconoció la incoherencia conceptual del texto aprobado.”……”Todo a lo largo del siglo XIX las contradicciones entre el centro agrario – Castilla- y la periferia industrializada – el País Vasco, y, sobre todo, Cataluña- no cesaron de acentuarse. Los intereses de los detentores del poder central- aristócratas y grandes latifundistas- no coincidían con los intereses de los de los industriales catalanes. Éstos eran partidarios de la libertad de comercio interior, pero no de la libertad de comercio exterior. Querían que el poder central practicase una política proteccionista para sus productos. Ahora bien, en Madrid los hombres políticos conservadores no permitirán nunca una libertad política, y los hombres políticos liberales eran librecambistas en materia económica. El “bloque” de las clases dirigentes, fundamento de los Estados-naciones, solo se realiza de manera ocasional, particularmente en los momentos de peligro social grave.”…”Los intérpretes de esta tendencia fueron hombres como Macià, y, luego, Companys. Por reacción de clase, la alta burguesía se excluyó a sí misma de la comunidad. Macià, dirigente del partido que se llamaba significativamente el “Estat català”, proclamaba el “Estado catalán” en abril de 1931, en el mismo momento en que la Segunda República Española era proclamada en Madrid. El gobernó central, que no estaba dispuesto a aceptar un separatismo catalán, hizo que Macià se volviera atrás y renunciara a su pretensión. Pero a cambio, la Segunda República se comprometió a otorgar a Cataluña un Estatuto de Autonomía y un gobierno autónomo catalán, la Generalitat, establecido en Barcelona bajo la dirección de Macià, primero, y, después de Companys, fundador y jefe del partido Esquerra Republicana de Cataluña, que reagrupaba a toda la izquierda radical nacionalista.” https://www.cronicapopular.es/2018/06/los-conceptos-de-nacion-y-de-estado-aplicados-al-caso-espanol-el-aporte-historico-de-pierre-vilar/

  • Hola Pablo.Joder,me he quedado estupefacto con tus conocimientos de la guerra franco-prusiana y el “volkgeist” alemán,que es,como decía un libro mío(censurado,como ya te conté,una lástima no puedas leerlo),y como bien dices tú,el padre del nacionalismo vasco.Dices muy bien de Pi y Margall y el federalismo,pero para entender el asunto de los nacionalismos,hay que partir del Imperialismo,que lo dices muy bien,toda Europa ha estado marcada por la contienda franco-alemana(en el Pais vasco incluso Inglaterra(la Ikurriña es una cópia de la bandera inglesa),que se quería anexionar esa zona siderúrgica o la célebre carta de Sabino Arana a Roosevelt),España no es una burbuja aislada del mundo,como bien explicas,y como se creen los hobbits,jejeje(o sea la pequeña-burguesía:”derecha e izquierda”) y está intervenida por el Imperialismo,no por algo vivimos en la época,como diría papá Lenin de “el Imperialismo,fase superior del capitalismo”,ningún país es ajeno a estas leyes científicas de Lenin….pero antes de hablar de federalismos o centralismos,a mí me gustaría que tratáramos el tema de:”¿qué es una nacionalidad histórica”?,que te contesta Stalin,en la cuestión de las nacionalidades(aunque él se las pasó,como bien sabes,por el forro),un libro que seguro conoces y partir de estas interesantes tesis del doctor Bueno https://www.youtube.com/watch?v=-kmDoh-tzaQ .Con lo cual te cedo el mando y puedes “abrir intercambios de fuego” con tu gran sabiduría(hijo,me has dejado acomplejado).Un abrazo Pablo

    • Te dejo el texto de Stalin,para abrir boca https://www.marxists.org/espanol/stalin/1910s/vie1913.htm .Lo que se me olvidaba comentarte,es que en contra de la opinión popular,en el siglo XIX,los nacionalismos(catalán,andaluz,gallego,excepto el vasco) eran “progresistas”,partían de la corriente del “iberismo”(un adepto moderno: Saramago),como Francesc Maçiá que proclamó “Un Estat catalál…DENTRO de la Federación Ibérica”,todos querían el progreso para su región sin olvidar a España

  • Serpient nos cuenta una de sus batallas de abuelo Cebolleta y dice:

    Querido Carlos: Como diría García Márquez he sobrevivido a los aburridos domingo del cielo (en mi caso, de mi paisito) y acá estoy con energías renovables o como se diga.
    Te propongo que para no atorrar en exceso al público que lea nuestra correspondencia cruzada dediquemos cada post a temas monográficos sin desviarnos en recovecos y transversales que se suelen quebrar de sotiles (Quijote 1, Retablo de Maese Pedro).
    Dicho esto, en esta nuestra guerrita particular (dialéctica), y, dado que ambos entendemos del arte militar a la forma decimonónica, creo, debemos dar comienzo a las hostilidades con unas pocas andanadas de nuestros trenes de artillería a fin de batir a la infantería de línea del contrario para luego hacer avanzar a nuestros infantes con maniobras envolventes de la caballería. Comenzaré, pues, yo con un par de cañonazos para abrir boca.
    Entiendo que cuando hablas “alto estado prusiano” te refieres a la que para mí es la guerra fundamental para entender la constitución de la actual Europa: la guerra franco-prusiana (1870-1871) protagonizada por Bismarck y el II Imperio francés de Napoleón III. Tratemos de resumir el conflicto de marras a fin de aclarar a nuestro cuerpo lectoral (sic) que no se nos ha ido definitivamente la pinza, aunque razones nos les falten para creerlo.
    El detonante de la guerra fue una movida del español Prim que intentó entronizar a un príncipe alemán en nuestro país pues el trono español estaba vacante (Revolución Gloriosa de 1868) con lo que Francia quedaba emparedada tanto por el norte como por el sur. Pues bien, el astuto Bismarck “filtró” la milonga a la prensa un día antes de la Fiesta Nacional Francesa (Telegrama de Ems, 13-VII-1870) y los franceses -que ya estaban calentitos con las celebraciones patrias- le declararon la guerra a Prusia. La pajarraca acabó con la batalla de Sedán (1 y 2 de set. de 1870) en la que el alemán hizo preso al majadero francés. Días después se declaró el régimen republicano en Francia -el definitivo, el que hoy conocemos- y se constituyó el Estado federal alemán también vigente en nuestro días. Pero debemos volver un poco atrás, para mejor entendimiento de la constitución de estos dos Estados-Nación de la forma en que se ha dicho.
    Tras el fracaso de Napoleón I en sus guerritas contra todo pichichi, Francia volvió al Ancien Régime (santa cruzada de la Conferencia de Viena, 1815, capitaneada por el polizonte Metternich), y experimentó con todo tipo de Jefaturas de Estado. Vino la “monarquía popular” con un rey ciudadano (Luis Felipe), la Comuna de París (1848), la Segunda República y el Golpe de Estado de Napoleón III y su II Imperio hasta la guerra franco-prusiana. En Alemania Napoleón I constituyó la Confederación del Rhin (1806-1813), de la que se declaró Protector, y con aquellos mimbres tejió Bismarck medio siglo después lo que viene en conocerse como “Pequeña Alemania” (en otro momento volveré sobre la Pequeña y Gran Alemania, pues esta última es trascendental para entender la Alemania que pretendía Hitler) basada, no a la forma francesa de modelo de Estado sino en el llamado Volksgeist o “espíritu del pueblo” de Herder (también volveré sobre esto pues mis paisanos nacionalistas autóctonos son locos por el volksgeist ese del diablo). Coincidìremos, pues, en lo macanudo del asunto: Francia es hoy lo que es (una república centralista) por mor de haber perdido una guerra con los alemanes y la actual Alemania (obra de Bismarck) lo es gracias a los trapicheos que se trajo en tiempos Napoleón el Grande. No me digas, Carlos, que la guerra franco-prusiana no deja de ser divertida y simpática.
    Todo el siglo XX europeo estuvo bajo la hégira de estos dos nacionalismos (románticos y antagónicos): el francés y el alemán. De las tensiones y distensiones de ambos ha dependido nuestra Historia más reciente y la configuración del mapa europeo. Baste como ejemplo mencionar el territorio frontero de Alsacia-Lorena. Tras la guerra franco-prusiana pasó de manos francesas a alemanas, tras la I GM volvió a Francia, en la II GM fue anexionada por Hitler y hoy es, definitivamente, Francia siendo una de las sedes de la UE.
    ¿Y en aquellos gloriosos años qué ocurrió en España? En este rabón pelón de Europa al tiempo que camisa limpia de nuestra esperanza, que diría mi paisano Blas de Otero.
    Pues como buenos marxistas que somos (yo de Groucho y tu de Karl) ambos coincidimos en que la Nación española nació el 2 de mayo de 1808 según la conclusión que entrambos hemos colegido tras las carambolas que hemos tenido con nuestro particular Billar (jeje, no me digas que es chiste no es bueno, jeje) y no consentimos que ningún majadero nacionalista periférico, vasco o catalán, nos lo ponga en duda. ¿Pero, y el Estado? ¿Nuestro ordenamiento constitucional está bajo influencia francesa, o, como a lo que parece, está al rebufo del federalismo alemán? Pues ni chicha ni limoná. Ni hacemos ni a carne ni a pescao. Somos unos arrojados y singulares en la ciencia política y nos hemos sacado de la chistera un nuevo invento de Estado: el de las Autonomías, inspirado en las nacionalidades de Pi i Margall. En otras palabras, que estamos en la I República o en 1873 (¡) teniendo a las sólidas Francia y Alemania -tras la batallita de abuelo Cebolleta que he explicado- mas felices que regalices y más contentas que Mateo con su guitarra. Sin problemas ni disquisiciones sobre su modelo de Estado como el que nosotros tenemos mareando la perdiz desde 1978.
    ¿Es la solución definitiva el modelo de Estado Autonómico para la constitución definitiva de nuestra Nación? ¿De serlo, por qué no contenta a irredentos vascos y catalanes? ¿Y de no serlo, tenemos que cambiarlo? Es decir, a seguir mareando la perdiz como he dicho.
    Pero eso es otra historia como diría Akiro, el biógrafo oficial de Conan el Bárbaro, por el que suspira y deja los huesitos mi compadre sátrapa, Carlos, a quien doy un abrazo y mando este billete con un hombre a caballo con órdenes de saludarle a la forma turquesca y besar sus manos.

  • Bueno,y ya no te doy más la brasa,porque te he inundado a post.Dices con razón Pablo:”Tenemos yesca y ganas. ¿Es posible? ¿Qué debemos hacer? siguiendo a papá Lenin.”,bueno,como te dice Lenin:”hacer la Revolución es organizarla”,claro que es posible.En el exilio se lo plantea al CC del partido bolchevique,poco antes de la Insurrección:”organizar,organizar y organizar para la Revolución”.Aquí te dejo querido Pablo,la fichita para que tú también organices https://ucedeverdad.files.wordpress.com/2010/11/ficha-de-adhesion-a-uce.pdf (y no me vengas con que estás mayor,que la Pasionaria murió con las botas puestas,jejejeje).Un abrazo muy fuerte

  • Ea,pues,como quieres hablar de la ordenación territorial(que todavía no lo tiene claro ni el PSOE en el Parlamento),pues empiezo con “los intercambios de fuego”,como dirían en el alto mando prusiano.Estamos ante una contradicción cojon…¡¡un vasco jacobino y por lo poco que te he leido del tema,centralista y uno de Cuenca(yo soy de la tierra del Quijote) que defiende un Estado vasco independiente,el derecho a la autodeterminación!! es muy bueno,vamos a tener buen tema de discusión.Si,yo estoy con Aralar,Abertzales ellos,pero anti-etarras(nunca han tenido problemas con los jueces),que piden la creación de un Estado vasco independiente..¿por qué no?.De todas formas como bien te dice la LIP de UCE,la cuestión de las nacionalidades sólo se podrá decidir democráticamente en el socialismo.Sobre Cataluña,con el racista y xenófobo de Torrra no estoy de acuerdo con ningún Estado independiente,de Eslovenia nada.Sobre la Monarquía….pues no me importaría tener a Felipe VI de relaciones públicas de la República Democrático Popular,su padre Juan Carlos hizo un buen papel en el fallido golpe de Estado de Tejero.

  • Como bien te dice la LIP de UCE del 78,sobre “lucha armada”,no hay que ser ingénuos,ni pequeño-burgueses.Si gana las elecciones RR0 verás que poco tardan los yankees en dar un golpe de Estado,a lo que habrá que armar a las masas y aprendiendo de los errores de la II Republica,no caer en ejércitos regulares y guerras de posiciones,sino establecer una ámplia y vasta guerra de guerrillas,como en Vietnam(un libro muy bueno:”armemos a las masas,construyamos el ejécito del Pueblo” de Giap)

  • Como el software esté majara (hijos,a ver qué haceis con la prensq,que ya van 5 veces)y no me deja responderte,te lo pongo aquí,sobre Abraham Guillén(ultra-investigado por la CIA),los tupamaros y la guerrilla urbana https://leomera.noblogs.org/files/2010/08/Sin-t%C3%ADtulo-1.pdf .Una buena película del maestro Costa Gavras,basada en hechos reales,que a ver si ponen en TVE https://www.youtube.com/watch?v=A6ibhusCTs0 .Los tupamaraos,que tomaron una ciudad y ahora reconvertidos a formas democráticas

  • Serpient sigue dando la chapa y atorrando con sus melonadas y dice:

    Querido Carlos: Bueh… me se (sic) acumula el trabajo con las cuestiones que planteas y por ello dejaré para mejor ocasión lo que pienso de la Revolución de Asturias pues creo necesario aclarar mi supuesto proceso melancólico y tristura al respecto. Vayamos por partes con un par de cosillas que intentaré despachar brevemente aunque no garantizo nada.
    Por supuesto que conozco el “¿Qué hacer?” de Lenin y otros librotes gordos que mi partido (maoísta, te recuerdo) nos obligaba a leer en tiempos de la Dictadura en los pocos ratos de ocio que nos dejaba el tirar de vietnamita llamando a la HGR (Huelga General Revolucionaria), colgar banderas rojas en los postes de alta traición (sic) e iluminar con sprays las paredes con vistosas hoces y martillos. De aquellos centones recuerdo, entre otros muchos que tuvimos que tragar como buenos revolucionarios que éramos, “La enfermedad infantil del izquierdismo”, “Del socialismo utópico al socialismo científico” , “El capital” (aquí, entre nosotros, un truño desde mi modesto parecer del que solo recuerdo el concepto de plusvalía y la reproducción de la fuerza de trabajo) y un librito delicioso de aforismos chinos que, entre otras cosas, nos decía que una chispa puede incendiar la pradera: “El libro rojo”, de Mao.
    ¿Estamos en condiciones de incendiar lo que yo llamo agostada España?, que Ortega llama invertebrada pero que yo llego mas lejos pues soy de Bilbao. ¿Una chispa serviría para hacer estallar la Revolución en España? dada la definición de Mao y mi modesta acotación al respecto, (bueno, en realidad soy de los alrededores de Bilbao y por ello puedo ponerme a la altura del revolucionario chino por muy Mao que sea). Tenemos yesca y ganas. ¿Es posible? ¿Qué debemos hacer? siguiendo a papá Lenin.
    Recuerdo que en mis tiempos de estudiante universitario un profesor nos explicó las crisis económicas con vistosísimas curvas. Las de largo plazo (un curva larga, que él ubicó en cincuenta años más o menos), las de medio plazo y las de corto, de un solo año, con muchas curvas que parecían olitas y que en el XIX eran las crisis de subsistencia con malas cosechas y hambrunas. “Pues bien -nos dijo el pollo todo serio-, en la convergencia de las tres crisis estallan revoluciones como la francesa de 1789”. Llegó más lejos en su melonada y nos explicó, para mi pasmo, que las crisis de largo plazo se despachan con guerras mundiales (puso como ejemplo la I y II GM) en la que el capitalismo destruye todo el sistema productivo para renacer de sus cenizas. (Según eso la III Guerra Mundial tenía que haber estallado a finales del pasado siglo pero con la milonga de la carrera armamentística del imperialismo yanqui y el socialimperialismo soviético, con bombas atómicas por medio, el asunto es más que delicado como para andarse con bromitas. ¡Loados sean los dioses y la bomba H, al menos por quitarle la razón a un profesor tan memos como el que tuve). Pero vayamos a las crisis de medio y corto plazo, las de nuestro interés.
    Efectivamente, de unos años a esta parte el globo entero (el capitalista, digo, no el chino al que echarle de comer aparte) está inmerso en crisis de medio plazo tan endémicas y concatenadas que amenazan con convertirse en una macrocrisis de largo plazo. Así que paciencia, a la espera, que es presente del indicativo.
    ¿Y las crisis cortas, las de año?, tan modestitas ellas pero más peligrosas que un mono conduciendo un Ferrari.
    ¿Crees realmente, querido Carlos, que en España cabe la posibilidad de un año de hambruna? Es decir, la chispa que incendie la pradera. Pero hambruna de verdad, no te me desvíes con desahucios, pobreza energética y cuando Patricia Botín saca pecho (en el buen sentido de la palabra) dando cuenta de su cuenta de resultados. No te me pongas circunspecto pues ahí me ganas por goleada, lo mío es la sátira. Es más, en relación a la injusticia social y el desigual del reparto de la riqueza nacional ambos estamos de acuerdo y no tenemos que dar más explicaciones. No te me pongas, pues, bolchevique.
    ¿Crees que en España la mayoría de la población está más preocupada por la situación social o porque la crisis económica le afecta directamente a su bolsa y su capacidad de zambullirse en las rebajas de las grandes superficies? Estamos, pues, en una sociedad de consumo puro y duro en la que participa todo quisque bien a su gusto (y según sus posibilidades) y hasta que eso no varíe olvídate de chispas que incendien praderas y todas las esas martingalas sesentaochistas que tanto te placen.
    ¿Quieres una idea? Publicitemos en este foro el movimiento de los Indios Metropolitanos-Indiani in Città de Italia (Pequeño Larusse de historias trastronadas: Guerrillas culturales, provocadores e indios poetas, culturetas subversivos, fumetas, macarras instruidos y folladores de calle. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19189 ). Tal vez sean la chispa que buscas.
    Prometo levantar el codo lo estrictamente necesario en este fin de semana pero con mis compañeros sátrapas nunca se sabe. Por muy altas horas que sean siempre encontramos algo abierto.
    Te espero el lunes y te propongo un tema de discusión que a mí me apasiona: el modelo de Estado. ¿Debe ser España federal o centralizada, república o monarquía, etc. ? Espero tener una moderada resaca pero te adelanto que voy a poner pingando a nuestro actual ordenamiento territorial. Por mis venas no corren las gotas de sangre jacobina de D. Antonio, corren a chorro. Soy de los alrededores de Bilbao por muy Machado que sea mi adorado poeta..
    Un abrazo de tu siempre Pablo.

    • 9Hola Pablo,como de costumbre es una delicia leerte.Me planteas lo de la chispa en la pradera…pardiez que me lo pones dificil……bueno,yo estoy con el Che Guevara y el creador de los Tupamaros,Abraham Guillén,que te plantean,que “mientras exista un atisbo de Democracia es imposible hablar de lucha armada”(por muy belicoso que me ponga en otros post con los libros de “armed insurrection” o el coup d´etat de Trotsky,que según Malaparte,se puede aplicar incluso sin las condiciones objetivas de Lenin,si en el fondo soy como un osito peluche)..para eso tenemos a Recortes Cero y a super-Nurieta,para llevarnos a la Moncloa de forma electoral,(eso no quiere decir que UCE sea electoralista,con un programa contra la crisis.Y a lo que vamos:el modelo de Estado,que es lo que te gusta.Ahí,yo siempre parto de la II República,Vicente Uribe y el modelo de Estado,de lo que hay que partir del Hegemonismo yankee y el Imperialismo,en nuestros tiempos.Te dejo la página de “Rebelion.org” que ya te puse en otros post https://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040206vil.htm .”La cuestión de las nacionalidades queda, así, unida indisolublemente a la cuestión general de toda España de conquistar su independencia y su libertad frente al imperialismo.

      «La guerra la ganaremos solamente (…) si, reconociendo y respetando las libertades nacionales de los pueblos, sabemos soldarlos en la unidad indestructible de la España popular y antifascista (…)».

      Declaración del CC del PCE. Enero 1937

      «El problema de las nacionalidades en España no puede ser examinado separadamente de la cuestión nacional general de España, de la revolución democrática de toda España, de la guerra por la libertad y la democracia (…). La solución acertada de las reivindicaciones democráticas y parciales de las distintas nacionalidades de España se encuentra únicamente tomando en consideración todas las particularidades y condiciones interiores y exteriores del desenvolvimiento de la lucha general de todos los pueblos españoles para restaurar y consolidar la independencia e integridad de la Patria.

      Asimismo la guerra por la independencia de la República española no se puede examinar sin tener en cuenta su contenido social político interior y las condiciones internacionales que la rodean. Solamente de esta forma encontraremos los motivos teóricos exactos de la posición político-práctica que en esta guerra tenemos los proletarios y los comunistas de España y de todo el mundo.

      Al mismo tiempo que los más consecuentes internacionalistas somos los más fieles luchadores y defensores de la República española; los más entusiastas defensores de la Patria española; los más fieles ardientes patriotas de la España democrática; los más decididos enemigos de toda tendencia separatista; los más convencidos partidarios de la Unidad Nacional, del Frente Popular, de la Unidad popular (…) Las cuestiones particulares nacionales de los catalanes, vascos y gallegos están ligadas vitalmente con la cuestión nacional de toda España (…) Los intereses nacionales específicos, la pequeña Patria de los catalanes, vascos y gallegos, se ha convertido en parte inseparable de los intereses generales de la gran Patria de todos los pueblos de España.

      Es indudable que los intereses nacionales, particulares, de las distintas nacionalidades de España no han desaparecido, no se han borrado. Existen y se han hecho aún más sensibles, puesto que han sido comprendidos por las masas, aun mejor que antes. Precisamente por esto, la democracia revolucionaria de toda España, la guerra popular de todo el país por la independencia ha adquirido enorme amplitud y extraordinaria fuerza. Las masas populares de Cataluña, Euzkadi y Galicia han comprendido que todos los derechos, libertades y reivindicaciones particulares, de carácter nacional demócrata, se han convertido en parte integrante, inseparable de la consigna general de todos los pueblos españoles: conservar el régimen democrático; defender la independencia e integridad de la República española.

      Los sentimientos nacionales, el patriotismo y el amor a la libertad de los catalanes, vascos y gallegos, se han confundido en el círculo general, potente y combativo del gran patriotismo revolucionario de todos los luchadores en defensa de la independencia y la libertad de la España republicana y democrática.

      Las grandes masas del pueblo sienten y comprenden que la defensa de la independencia, de la integridad y la democracia de España, que la defensa de la República española es la causa común de todos y un deber, un honor y un motivo de orgullo para todas las nacionalidades de España.

      (El problema de las nacionalidades en España a la luz de la guerra popular por la independencia de la República española. Vicente Uribe. Ediciones del PCE. 1938)”.Espero con ésto,abrir debate y que tengamos buena charla…un fuerte abrazo Pablo y que tengas muy buen fin de semana,oh gran ex-maoista nuestro(cultura tienes coñ…que me da envidia)

  • Serpient perora con Carlos sobre la Revolución de Asturias y dice:

    Los sátrapas de mi paisito, Carlos, nos dividimos en dos facciones irreconciliables como buenos españoles que somos. Los jacobinos (del que yo su más indigno servidor, partidarios de tirar de guillotina para con integristas, nazifascistas, gentes de cerebro más simple que el hidrógeno, etc.) y los girondinos cuyo lema es “No manchemos nuestro impecable currículum de derrotas con una sola victoria”, como canastillo de las obleas que fueron de la Revolución Francesa. Detengámonos en estos últimos y en tu anterior post sobre la Revolución del 34.
    La Revolución de Asturias nos honra a todos los españoles (sátrapas incluidos, jacobinos y girondinos), justamente, porque la perdimos. Ello nos permite suspirar y añorar por lo que nunca tuvimos y, como diría mi paisano Juaristi, nuestro imaginario colectivo está infestado de melancolía bucólica. En este bucle estamos todos los españoles, no sólo los nacionalistas vascos y catalanes. Me explico en lo nefasto que somos cuando nuestras revoluciones triunfan.
    La revolución de 1868 (la cacareada “Gloriosa”) nos trajo a Amadeo de Saboya que duró dos telediarios y la para mí nefanda I República. En ella, recordemos, se pretendía una España Federal y, hete aquí, que Cartagena (¡) se declaró cantón independiente por mor del federalismo ese del diablo. Me pongo malo de sólo recordarlo.
    Mejor, ya digo, que no manchemos nuestro impecable currículum de fracasos, etc., y nos demos por satisfechos honrarando la memoria de nuestros Mártires como lo hacen nuestros hermanos asturianos. Cantaba en el franquismo Chicho Fernández Ferlosio que “Hay una lumbre en Asturias que calienta España entera y es que allí se ha levantado toda la cuenca minera” pero Felipe González desmanteló el tajo asturiano (así se lo mandó Europa) y ya se nos hace imposible conseguir una chispa que incendie la agostada España. Siento estar hoy agrio y derrotista pero los sátrapas y yo somos así, Carlos. Un abrazo.

    • Hola Pablo.Si,tienes razón con la Revolución del 34,fue una amarga derrota,pero lo que hay que sacar son enseñanzas para el futuro,como hizo Marx de la Comuna de París,en vez de lamentarse con su derrota.Yo,a lo que iba es a tu teoría de Malaparte y su golpe de Estado,que es lo que te dice Gustavo Bueno en polémica a Carrillo(la primera guerra contra el fascismo internacional),en lo que tienes razón….y no te pongas derrotista,anímate,que aunque Felipe González nos las hizo,hay chispas que encienden la pradera como “Iskra” de los bolcheviques o tus artículos en Foros21 o la revista “Chispas”(Iskra) y este periódico.Imagino que conocerás el libro de Lenin “¿qué hacer?”,donde te plantea el papel del periódico para toda Rusia y sacar a relucir todas las luchas.Un abrazo Pablo y ánimo,sigue así

      • Mira Pablo,no te entristezcas,y aquí intervienes tú,como escritor del periódico : https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1900s/quehacer/qh5.htm “¿Puede un periódico ser organización colectiva?…….Y si realmente lográsemos que todos o una gran mayoría de los comités, grupos y círculos locales emprendiesen activamente la labor común, en un futuro no lejano estaríamos en condiciones de publicar un semanario que se difundiese regularmente en decenas de millares de ejemplares por toda Rusia. Este periódico sería una partícula de un enorme fuelle de fragua que avivase cada chispa de la lucha de clases y de la indignación del pueblo, convirtiéndola en un gran incendio. En torno a esta labor, de por sí muy anodina y muy pequeña aún, pero regular y común en el pleno sentido de la palabra, se concentraría sistemáticamente y se instruiría el ejército permanente de luchadores probados. No tardaríamos en ver subir por los andamios de este edificio común de organización y destacarse de entre nuestros revolucionarios a los Zheliábov socialdemócratas; de entre nuestros obreros, a los Bebel rusos, que se pondrían a la cabeza del ejército movilizado y levantarían a todo el pueblo para acabar con la ignominia y la maldición de Rusia.” …. claro que hay “chispas que encienden la pradera”

        • Ya que haces referencia al Cantón de Cartagena,la única zona de España,reamente independiente,por los anarquistas(de lo cual se deswe…Engels en su obra “los bakuninistas en acción”,de cómo NO hay que hacer una Revolución),con moneda própia incluso,me has recordado un viejo artículo de Reverte,muy,muy bueno https://www.grijalvo.com/Perez_Reverte/Yo_soy_de_Cartagena_Y_que.htm .”¿Y a mí qué me cuentan?. Quisiera que alguien me explique de una puñetera vez qué pretenden decir con esa murga de “es que yo soy de aquí, y no soy de allí” que le salta a uno a la cara cuando abre un periódico, o enchufa la tele, o el arradio. Porque, a ver. ¿Dónde diablos es aquí y dónde es allí? Y cuando se invoca un hecho diferencial como si fuese palabra mágica, ¿estamos hablando de diferencias con quién? Porque si de lo que se trata es de ser diferentes, el de arriba firmante es tanto como el que más. Y a la hora de plantear argumentos nacionalistas, paletismo local o factores raciales e históricos no estoy dispuesto a dejarme achantar por nadie. Puestos a ello, puedo ser tan poco español o tan cantamañanas como cualquiera.

          Porque vamos a ver. Si de lo que se trata es de marcar paquete, diré que yo, por ejemplo, soy de Cartagena: una ciudad que tiene tres mil años de historia y que podría abastecer de solera a media Europa. Fue capital de la España cartaginesa, y capital de cada una de las cinco provincias romanas de Hispania. Mis antepasados eran griegos, fenicios y cartagineses; y cuando de jovencito me zambullía en el mar, sacaba ánforas que llevaban veinte siglos allá abajo, enfrente de mi casa. En cuanto a raza también soy distinto, porque mi RH positivo es mediterráneo, antiguo y sabio. Y puestos a eso, me siento más a gusto en un cafetín moruno de Tánger o bebiéndome un vaso de vino con aceitunas bajo una parra griega, que en la Gran Vía de Madrid, El Sardinero, Las Ramblas o la plaza mayor de Trujillo.

          En cuanto a peripecias históricas, pues bueno. Mientras los comerciantes, los campesinos y la gente de la iglesia y de la paz se iban al interior – a Murcia- para esquivar las incursiones de los piratas berberiscos, mis architatarabuelos se quedaron en la costa a pelear. Y cuando la primera república, el Cantón de Cartagena se autodeterminó por las bravas, acuñó su propia moneda, poseyó su escuadra, y al aparecer las tropas centralistas no se desbandó como una manda de conejos, sino que resistió seis meses a cañonazo limpio. Y en lo que se refiere a lengua propia, cierto es que no hay una nacional cartagenera; pero los críos, antes de tener uso de razón, saben leer en las piedras inscripciones en latín.Y mucho podríamos discutir sobre si decir: “deme sinco sentímetros de sinta de senefa asul” o blasfemar con la barroca riqueza léxica del habla cartagenera no es un hecho diferencial lingüístico de cojones..

          En cuanto a agravios, para qué les voy a contar. Hoy, Cartagena es una ciudad industrialmente desmantelada, deshecha por el paro, con menos alternativas que un bocadillo de mortadela en Ruanda. A los cartageneros no es que los hayan puteado histórica y sistemáticamente el gobierno central, las monarquías austriaca y borbónica, la dictadura franquista o los cien años de acrisolada honradez. A los cartageneros nos han hecho la puñeta la administración fenicia, la griega, la de Roma, la bizantina, los suevos, los vándalos, los alanos, los visigodos, el califato de Bagdad, el de Córdoba, el Cid Campeador, los reyes de Castilla, los de Aragón, Napoleón Bonaparte, el general Martínez Campos, la primera y la segunda repúblicas, y todo el que pasó por allí. Mis antepasados pagaron impuestos, palmaron en la Invencible, Trafalgar, Santiago de Cuba, Filipinas, Annual. Y a cambio, como el resto de los españoles, recibieron hostias hasta en el cielo de la boca. Cierto es que fueron cómplices y actores en empresas imperiales de la España centralista castellana. Pero cuando vas y abres los libros de historia, compruebas que en cualquier batalla de Flandes, en cualquier episodio colonial de América, en cualquier aventura española en Nápoles, Sicilia, norte de África o Constantinopla, los apellidos de los capitanes, soldados, marinos, comerciantes y frailes eran también, y no pocos, vascos, catalanes, gallegos, navarros, mallorquines y etcétera. En esta galera hemos remado todos, y a todos nos han dado infinitas veces por detrás y por delante. Aquí no hay víctimas de primera y de segunda clase, y sólo a los muy canallas o a los muy imbéciles se les ocurre trazar líneas divisorias con tan irresponsable arrogancia. ¿Diferentes? Claro que sí. No sólo van a serlo tres o cuatro chantajistas bocazas. Aquí todos tenemos motivos para piarlas, y cuando llueve se moja todo cristo. Así que, para diferencia, la mía y la de la madre que me parió. A ver qué se ha creído esa panda de gilipollas.” …..ésto va dirigido al PNV y a los catalanistas

        • Lo que sí que siento Pablo,es que no puedas jugar a la “Revolución mexicana”,que te dije que estaba haciendo.Lo he tenido que dejar por el momento hasta que encuentre artistas gráficos,para poder competir con los grandes monopolios,que hacen juegos como estos https://www.3djuegos.com/ .Y es que date cuenta que Nintendo,Electronic Atrs,Ubisoft y las gandes corporaciones disponen de equipos de 400 programadores,400 artistas gráficos y presupuestos astro-ultramillonarios.Sé crear videojuegos AAA,que se llaman,llos de última generación,pero me falta gente,yo solo no puedo.Un abrazo Sátrapa de pro

  • “¡Con Curzio Malaparte hemos topado, amigo Carlos! ¡Dinamita pa los pollos! Malaparte, a quien el diablo y el Partido Comunista Italiano confundan. Mantiene que no hay revoluciones sino simples golpes de Estado disfrazados de las mismas”…como de costumbre,muy de acuerdo contigo Pablo.No hay más que recordar la Gloriosa Revolución de Asturias,dirigida por el “Lenin español” Largo Caballero,que,como bien te dice el filósofo Gustavo Bueno,en polémica con Carrillo,era un Coup d´etat contra la CEDA,organizado en toda España,pero sólo hubo insurrección en Asturias.” Octubre de 1934 fue un ataque a esa Constitución, y así lo vieron los miembros de su Gobierno y otros dirigentes socialistas, como Besteiro. Desde la perspectiva de los revolucionarios, de los agentes de la «huelga revolucionaria», la fórmula «batalla antifascista» pudo ser asumida, siempre que la insurrección fuese entendida como una Guerra Civil (Brenan dijo que Octubre de 1934 fue «la primera batalla de la Guerra Civil»). Entre los objetivos del Comité Revolucionario, presidido por Largo Caballero, podía figurar el de la preparación de una batalla contra el fascismo, que creían se les venía encima (no todos: ni Besteiro, ni Araquistain veían peligro fascista en la España de entonces).” http://www.nodulo.org/ec/2004/n032p02.htm .Ante la entrada en el Parlamento de 3 Diputados de la CEDA se levantan en armas los obreros contra la I República

  • Serpient, hoy día miércoles metiendo la bulla dice:

    Querido Carlos: ¿Estás reloco vos? ¿Pero cómo osas invitarme a que mi afilie, aunque sea a título de Simpatizante, a la UCE? ¿Qué pretendes, que te expulsen y purguen del Glorioso Partido captando para sus filas a sujetos como yo? Los sátrapas si tenemos carné político es por impostura y por dar que hablar en el vecindario, y, por ello, debo declinar tu invitación no sea que tengamos todos un disgusto por desviacionistas y contrarrevolucionarios. Soy marxista, sí, pero de Groucho cuando decía aquello de “jamás estaré en un club que admita a tipos como yo”. Fui maoísta en mi lejana juventud, y, agárrate el sombrajo, ¡estalinista! cosa que no sois los de UCE, que sois unos modernos, y, si me apuras, por ello, hasta pelín blandengues. Cómo añoro los tiempos de la dictadura de Franco, en aquellos gloriosos días estuvimos en un tris de hacer la Revolución (o al menos eso creíamos) pero todo se fue al diablo cuando tragamos con la democracia burguesa y todo ese rollo del Estado de Derecho (jua!) con el que nos bombardean a diario en los telediarios. Ítem más, “no me gusta volver atrás”, que diría el poeta turco (comunista) Nazim Hikmet en su Autobiografía. Si interesa al público la obra del hombre que mejor cantó a la libertad desde la cárcel y a las callosas manos obreras recomiendo su Antología (Colección Visor, 1970) en la traducción de Solimán Salom y que se huya de las perpetradas por trujamanes argentinos, que las hay a porción en el mercado. Pero, se me va un poco la cabeza -no es por culpa del raki-, etc. (Nazim Hikmet, “En el quinto día de la huelga del hambre” en op. cit. y https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2014/02/14/en-el-quinto-dia-de-la-huelga-de-hambre-un-poema-de-nazim-hikmet/
    ¡Con Curzio Malaparte hemos topado, amigo Carlos! ¡Dinamita pa los pollos! Malaparte, a quien el diablo y el Partido Comunista Italiano confundan. Mantiene que no hay revoluciones sino simples golpes de Estado disfrazados de las mismas. Magnífico tu recuerdo del papel de Trotsky en la Revolución del 17 y sus 1000 (mil) seguidores, violentísimos, que tomaron por la fuerza de las armas los centros neurálgicos de Rusia. Dicho esto, Malaparte insinúa que el asalto al Palacio de Invierno por las masas obreras no deja de ser simple propaganda, agitprop bolchevique. Así, de Revolución popular poco y sí mucho de golpe de Estado perpetrado por un millar de obreros cabreados. Trotskistas, a más señas.
    Bueh… de esta tus camaradas de UCE nos mandan a ti y a mí unos comisarios políticos pa darnos pal pelo. Yo ya estoy mayor (en menos de un año me jubilan de la Universidad del Paìs Vasco con lo que tendré muchos ratos de ocio y tal vez retome tu invitación, por impostura y dar que hablar como he dicho) pero tú eres joven y tienes toda la vida por delante. Cuídate la pelleja, Carlos, que es el mejor traje que tenemos. Yo ya estoy inmunizado y a lo largo de mi vida de conspirador me he tragado muchos sapos que, agora, no estoy dispuesto a que se me pudran en las tripas.
    Salud y larga vida a todos los compañeros de UCE y un abrazo especial para ti, Carlos.

    • Jajajaja,muy buena esa Pablo.Una lástima perder a una persona con tanta cultura,intelecto y sabiduría como tú,pero yo es que invito a organizarse a todo el mundo,incluso a mi padre(de título hidalgo y ni que decir tiene reaccionario y pepero).Bueno,no pasa nada,eres un gran escritor de Foros21 y el Digital.Si,tienes razón,la toma del palacio de invierno sólo fue “agitprop”,Trotski ya había tomado San Petersburgo con sus “comandos”,sacados de las fábricaas como Putilov(un monopolio industrial de los más grandes de Europa),obreros voluntarios dispuestos a darlo todo por la Revolución y el comunismo.Trotski era,como bien dices, y también Curzio Malaparte,todo un “profesional” de la Revolución(no por algo era el líder del Soviet de San Petersburgo y gran sindicalista).Si,como decía Sara Montiel:”lo malo de Trotski es que era trotskista”.Frente a Stalin no pudo.Y es que la teoría de Troski de la “Revolución permanente” era una borriquería,frente a Stalin y su correcta línea de la construcción del socialismo en un sólo país.Un abrazo muy fuerte Pablo

  • ” “El golpe de Estado -dice Malaparte- es obra de profesionales y sólo profesionales pueden pararlo”. Montijo lo fue utilizando al pueblo y ni Carlos IV ni Godoy dispusieron de profesionales capaces de pararle los pies”…..muy de acuerdo contigo Pablo.Como bien te cuenta Malaparte de la Revolución rusa,las potencias occidentales le criticaban a Kerensky el no haber tomado medidas contra la Insurrección,pero eso no es cierto,Kerensky usaba a la policía y lo que le quedaba del ejército para proteger zonas vitales,era lo único que podía hacer.Ante eso Trosky disponía de “comandos” de paisano que espiaban las posiciones enemigas,hacían sabotajes,etc y llegado el momento de la Insurrección tomaron con ametralladoras pesadas y granadas (ah,y una furgoneta blindada de logística) las posiciones desprotegidas vitales de Kerensky(y a bombazos con 4 policías que había).Trotsky lo hizo al revés:tomó el Estado para derribar al Gobierno..luego vino lo de el “Aurora”,etc,pero ya la Revoución había sido ganada incluso sin tomar el Palacio de San Petersburgo.Ni que decir tiene que ese libro fue censurado en los EEUU ,en Europa occidental y por Mussolini,ya que las tácticas de Trotsky se podían utilizar sin las condiciones objetivas de las que te habla Lenin

  • Una persona tan culta y colaboradora con UCE como tú Pablo,no puede ser menos que AyS del partido.Por 6 eurillos mensuales(lo que cuesta un paquete de tabaco).Esta ficha tiene una larga historia: La desarrollé y la puse en el foro de UPyD y el “troll de los coj…”,”amigo íntimo” del CNI la subió a internet por aquello de “unidad de España”,jajajajaja(di que si,majo,tu afilia a UCE) https://ucedeverdad.files.wordpress.com/2010/11/ficha-de-adhesion-a-uce.pdf .Invito a todos los lectores a que se afilien…¡¡organízate y lucha!!

    • Como diría Pasionaria:”ni una sóla ciudad,ni un sólo pueblo,ni un sólo barrio,ni centro de trabajo sin un comité de Unificación Comunista de España”.Como dicen en UCE:”un comunista es aquel que organiza comunistas”,pues hale,todo el mundo organizado y que rule,que rule la ficha opr todas partes

      • Si se hizo la Revolución del 36 en España,es porque 1 de cada 4 españoles estaba organizado en una alternativa revolucionaria(PCE,CNT,POUM,PSOE,etc,etc,etc)Como bien te dice Lenin:”hacer la Revolución es organizarla”.Organízate Pablo,organízate.Como diría Darth Vader:”es tu destino joven Jedi”,jajajajajaja(yo soy tu padre)

  • Serpient, pasada la resaca del lunes pero aún averiado dice:

    Harto me lo fías, amigo Carlos. Espero no defraudarte con el retrato del conde de Montijo que estoy escribiendo para el próximo número de Foros 21 y De Verdad Digital pero te adelanto que nada tendrá que ver con las vulgaridades y memeces de Güiskipedia o como se diga. El tío Pedro y su Motín de Aranjuez fue un adelantado a su época (que diría un cursi) que intentó regenerar España derrocando al majadero Carlos IV y entronizando al felón Fernando, que fue lo único que tenía a mano. Así es la Historia de España. El tic-tac del péndulo de plata que nos espera en el salón que diría Jacques Brel. Con mis torpes medios trataré de desmontar el mito de que el Motín de Aranjuez fue una revuelta popular -cosa que, supongo, te copulará bastante- para decir lo que realmente, creo, fue: un golpe de Estado perpetrado por un profesional de los que un siglo y medio después describió Curzio Malaparte en su Técnica del golpe de Estado. “El golpe de Estado -dice Malaparte- es obra de profesionales y sólo profesionales pueden pararlo”. Montijo lo fue utilizando al pueblo y ni Carlos IV ni Godoy dispusieron de profesionales capaces de pararle los pies. Tal vez recoja la idea curziomalapartista así entre en una albañal del que salga escaldado y con los pocos pelos que me quedan en la gatera. Recibe, Carlos, el abrazo diario de tu Pablo.

  • Este texto de Mao Tse Tung te va a encantar Pablo,te lo dedico :” Pueden los comunistas, que son internacionalistas, ser al mismo tiempo patriotas ? Sostenemos que no sólo pueden sino deben serlo. El contenido concreto del patriotismo está determinado por las condiciones históricas. Existe el patriotismo de los agresores japoneses y de Hitler, y existe el patriotismo nuestro. Los comunistas deben oponerse resueltamente al patriotismo de los agresores japoneses y de Hitler. Los comunistas japoneses y alemanes son derrotistas con respecto a las guerras sostenidas por sus países. Recurrir a todos los medios posibles para hacer fracasar las guerras de los agresores japoneses y de Hitler, corresponde a los intereses de los pueblos japonés y alemán, y cuanto más completa sea la derrota, tanto mejor. (…) Esto se explica porque las guerras desatadas por los agresores japoneses y Hitler perjudican a los pueblos de sus propios países de la misma manera que a los demás pueblos del mundo. El caso de China es distinto, porque ella es victima de la agresión. Por consiguiente, los comunistas chinos debemos unir el patriotismo con el internacionalismo. Somos a la vez internacionalistas y patriotas, y nuestra consigna es, Luchar en defensa de la patria contra los agresores. Para nosotros, el derrotismo es un crimen, y luchar por la victoria en la Guerra de Resistencia contra el Japón, un deber ineludible. Porque solamente luchando en defensa de la patria podremos derrotar a los agresores y lograr la liberación nacional, y, sólo logrando la liberación nacional, el proletariado y los demás trabajadores podrán conquistar su propia emancipación. La victoria de China y la derrota de los imperialistas invasores constituirán una ayuda para los pueblos de los demás países. De ahí que el patriotismo sea la aplicación del internacionalismo en las guerras de liberación nacional.

    El papel del Partido Comunista de China en la guerra nacional
    (octubre de 1938),
    Obras Escogidas, t. II.”….y como diría la famosa “V de Vendettta”,del cómic y película:”recuerda,recuerda el 2 de Mayo” https://www.youtube.com/watch?v=5I-mKP2Hz4Q

  • Serpient y su resaca del lunes dice:

    Sea. Comienzo a escribir sobre el Motín de Aranjuez, como me pides, no sea que Joanen Cunyat (director de “Foros 21”) y Sara Montero (dra. de “De Verdad”) me sigan metiendo la bulla por no presentar mis artículos en tiempo y forma, y, también, porque, abusando de su paciencia, se vean obligados a mandarme un piquete de iracundos obreros bolcheviques para que me llamen al orden y afeen mi conducta, pero eso último es mejor no meneallo. Confieso que tengo especial cariño a las conmemoraciones que cada año festeja el Real Sitio de Aranjuez sobre su Motín de 1808 pues participé activamente en ellas en el año 2000. (Ver titular de Amotinado Mayor de ese año en https://www.aranjuez.es/protocolorrii/honores-y-distinciones-municipales/ pero no quiero insistir no sea que sea acusado de ególatra y petulante más de lo que soy, que lo soy harto). Te mando, Carlos Sátrapa, un párrafo del artículo de marras que trata sobre el adalid y caudillo de los amotinados de Aranjuez. En rigurosa exclusiva y para ir abriendo boca: “El conde de Toreno nos dice que el Motín de Aranjuez fue obra del inquieto y bullicioso Conde del Montijo, cuyo nombre en adelante casi siempre estará mezclado con los ruidos y asonadas (ver op. cit. en mi artículo anterior). En la completísima noticia biográfica que nos da la página oficial de la Real Academia de la Historia se nos dice que Eugenio era un joven libertino, culto y brillante. El historiador y teniente general del Ejército español Andrés Cassinello dice de nuestro conde que fue miembro insigne de la nobleza, dos veces grande de España [Teba y Montijo], y a la vez amigo y caudillo del pueblo al que arrastró en una y otra ocasión llegando a ser el embozado y decisivo “tío Pedro” del Motín de Aranjuez. Y por último: El acaudalado terrateniente Eugenio Palafox y Portocarrero, disfrazado de paleto y haciéndose llamar Tío Pedro, dirigió a la chusma en el golpe de Aranjuez (elmundo.es 1808 2 de mayo El Bicentenario). Hosti, Pedrín. Un noble mujeriego y culto que con cuatro trapos de ganapán montó la de dios es Cristo… ¡Cáspita! ¡Este tío es un crack, un sátrapa al que se le fue la pinza de todo lo que se metió! ¡¡Es uno de los nuestros!!” Carlos, si te place puedes ir introduciendo (en el buen sentido de la palabra) a nuestro divertido público en la figura del hilarante conde de Montijo. Yo ando mu liao y seguro que tú lo haces dabuten. Ah! Y que no se te olvide decir que el tío morro este fue al mismo tiempo católico y francmasón. Abrazos satrapiles. Pablo, descendiente de una Mariscal de Francia y 13º conde de Arispe (en trámite).

    • Hola Pablo.Pues si te he de ser sincero,reconozco mi “paletismo” e ignorancia sobre los sucesos de Aranjuez,ya que sólo conozco la obra de Galdós del 2 de Mayo,donde te los narra,espero con avidez tu artículo para culturizarme,pero he encontrado páginas marxistas muy buenas como ésta: “universidad obrera” https://universidadobrerablog.wordpress.com/2018/05/02/la-guerra-de-la-independencia-y-el-2-de-mayo/ .te narra cosas como ésta :”Ante la debilidad del ejército español se recurrió a una nueva táctica, la guerra de guerrillas, esta modalidad de combate permitía atacar a los franceses en cualquier sitio, retirarse, ocultarse en el pueblo y en las montañas, volver a organizarse y volver a atacar, así en todas partes y en todo momento, lo que dificultaba enormemente la capacidad de maniobrar a los franceses. Es el auge del bandolerismo, les era imposible mandar una carta o mandar suministros sin que fueran atacados, esta táctica fue la principal hasta que consiguieron adquirir fuerzas para entablar combate frontal mediante un ejército regular.”….Napoleón dixit:”“Esta maldita Guerra de España fue la causa primera de todas las desgracias de Francia. Todas las circunstancias de mis desastres se relacionan con este nudo fatal: destruyó mi autoridad moral en Europa, complicó mis dificultades, abrió una escuela a los soldados ingleses… esta maldita guerra me ha perdido.”……”El 2 de Mayo es una fecha eminentemente popular, sin embargo, hay un intento continuado de enlazar esta fecha con reivindicaciones reaccionarias y ultranacionalistas, convirtiendo esta fecha en todo lo contrario de lo que representa. Este intento debe ser combatido, desenmascarándolo, las grandes gestas de lucha deben ser utilizadas en provecho de la lucha de clases, de nuestra clase, para ayudar a llegar a las masas y alejarlas de la influencia de los reaccionarios.

      El dos de Mayo representa la lucha de las clases populares contra los invasores napoleónicos, la lucha contra el invasor mientras la aristocracia apoyaba masivamente el nuevo régimen de José I, este espíritu de lucha es el espíritu del pueblo que se levanta contra la opresión y la dominación extranjera. Su memoria debe ser utilizada para animar a las masas a luchar hoy en día contra la dominación del capital financiero, por la salida de la Unión Europea y del resto de organismos imperialistas de los que España forma parte. Para recuperar la soberanía de España y convertirnos en un país independiente y de progreso.”…..sobre Montijo tan sólo tengo noticias del wikipedia.Un fuerte abrazo Pablo y acá,dándole a Santa Tecla,patrona de los desarrolladores de videojuegos

      • No,lo que sí que está claro,por la obra de Galdós,es que Godoy era “agente” de Napoleón y tu admirado conde de Montijo y las masas populares lo sabían.Si tendría conciencia el Pueblo español “analfabeto y atrasado” sobre el anti-imperialismo en el siglo XIX,es una anédota que pasaba con Espartero.En la casa de Espartero todos los días escribian “graffitttis” que ponían:”Aquí vive el regente,y el que manda sobre él en la casa de enfrente”(la casa de enfrente era la Embajada inglesa).Esa conciencia anti-imperialista se encargó Felipe González de borrarla a base de subvenciones y Estado del Bienestar(estómagos agradecidos,como los ERE´s de Andalucía)

      • Ésto es de Karl Marx https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/9-ix-54.htm .” Cierto que Murat aplastó el levantamiento matando cerca de mil personas; pero cuando se conoció esta matanza, estalló una insurrección en Asturias que muy pronto englobó a todo el reino. Debe subrayarse que este primer levantamiento espontáneo surgió del pueblo, mientras las clases «bien» se habían sometido tranquilamente al yugo extranjero. “……como para que ahora vengan los peperos como Casado a reivindicarlo

  • Si te han gustado los textos de Bueno,este te va a encantar http://www.fgbueno.es/hem/2000nuce.htm .Gustavo Bueno,en paz descanse era muy amigo de UCE,colaborador en la prensa e ilustre invitado a los Ateneos Culturales.Siempre me ha chocado el que digas que “los sátrapas no son marxistas” y sin embargo dominas el marxismo con mucha facilidad(la teoría de Nación de Vilar,la clase de “por sí” y “para sí”,etc),aunque no quieras,como bien dice Gustavo Bueno:”a dia de hoy todos somos marxistas” y por seguir el hilo que planteas sobre la “soberania nacional”,mencionar al anarcosindicalista Durruti,que te plantea que “el papel de el Empecinado lo ocupan los obreros en armas y serán ellos los que consigan la independencia nacional,no la burguesía autóctona,que como te plantea la Línea Ideológica y Política de UCE,es cobarde,enclenque y mezquina,que se ha tenido que apoyar en otras potencias como la OTAN,para seguir siendo clase dominante.Un fuerte abrazo Pablo

  • Leñe,a ver si me deja escribir el maldito software(que falla más que una escopeta de feria,lo sé,por experiencia,soy “obrero” delsarrollador de software)…..¡¡Hola Pablo!!,querido sátrapa,vascongado e Ilustrado.Seré breve(por el susodicho software) Me alegro de que te hayan gustado los textos del,como dices,patriota de izquierdas Gustavo Bueno y me gustaría que le echaras un vistazo a la teoría marxista que me estoy currando,sobre su teoriía del Estado y la Revolución https://deverdaddigital.com/la-conquista-de-la-democracia/ .Por hoy es todo,porque llevo horas escribiendo y que no hay tu tia(¿intervención de la CIA?),voy más quemado que la pipa de un índio

  • Hola querido Pablo.Me alegro de que te haya gustado el texto de Gustavo Bueno,un gran amigo de UCE ,escritor de muchos artículos para “De Verdad” y contertulio de los Ateneos culturales,éste te va a gustar más http://www.fgbueno.es/hem/2000nuce.htm .Y es que,como bien dices Gustavo era muy “heterodoxo”,lo criticaba todo y era un gran Patriota de izquierdas.No te pierdas algo que he escrito por estos lares teóricos,sobre su teoría del “Estado” y la revolución proletaria https://deverdaddigital.com/la-conquista-de-la-democracia/ .Veo que para decir que “los sátrapas no son marxistas”,dominas el marxismo con mucha facilidad (clase por sí y para sí,lo que dices con razón de Pierre Vilar de la Nación,etc,etc,etc),y me gustan mucho las críticas que haces sobre los marxistas,dan que pensar,que siempre es bueno,como hacía nuestro,en paz descanse,profesor Bueno..En cuanto a la “soberanía nacional”,que es lo que nos preocupa,te cito al anarcosindicalista Durruti:”el papel que jugaba el Empecinado,hoy lo juegan los trabajadores en armas.Es el drama de la España actúal,sólo los trabajadores podrán lograr la Independencia nacional,no la burguesía autóctona(la burguesía española,como te explica en la Línea Ideológico-política de UCE de los 70,es cobarde,raquítica y depende de otras potencias,como la OTAN,para mantenerse en el poder).Un muy fuerte abrazo igualmente Pablo,y espero que el fín de semana tu lectura sea provechosa.

  • Serpient responde a Carlos dice:

    Querido sátrapa Carlos: Como diría Sting sobre los lunes no me gustan los viernes por lo que los apuntes bibliográficos que me citas los reservaré para este fin de semana. Leeré con fruición el “Adiós a Cádiz”, de Gustavo Bueno, y escucharé con deleite la conferencia “España como nación” que dictó el mismo en Oviedo. ¡A fe mía, bellaco, que eres gallardo (y sátrapa) mentando a este “marxista heterodoxo” horas antes de que lo más granado de nuestros compatriotas tomen la plaza de Colón al grito de “¡DENAES [es decir, Santiago Abascal y Gustavo Bueno] y cierra España!” Espero que mi paisano, y sin embargo amigo, Abascal guarde un respetuoso silencio sobre este gran teórico del patriotismo de izquierdas (sin olvidar al gran Cesar Alonso de los Ríos y su Si España cae) que practicamos los contertulios de este conciliábulo y se conforme con lo típico de “Por el Imperio hacia Dios” y soflamas así. (Sí, salgo del armario y me declaro amigo del líder de Vox desde los años de plomo en nuestro paisito; que alguien se lo sople para que participe en este blog y de esta salimos todos en el Telediario). Pero vayamos al tema que hoy nos ocupa y que es continuación de mi post anterior. Los españoles somos un pueblo que al margen de la historia no hemos echo otra cosa que ordeñar vacas, lo mismo que los vascos, que diría Borges (“El congreso del mundo” en El libro de arena). Pero si algo nos caracteriza es por llevar la contraria a la Historia empezando por el paradigma de Vilar de dejar al margen nuestras diferencias de clase -ver uno de mis post anteriores- para constituir una Nación. Y aquí, por arte de birlibirloque, llego a una conclusión marxista sin serlo yo: la regeneración de la Nación española sólo será posible si los marxistas españoles -mi compadre sátrapa Carlos et alií- vuelven a dar la matraca con “la clase en sí y clase para sí” y todo ese rollo que sueltan. ¿A santo de qué? Pues muy fácil: así tendríamos clarinete qué pretende y cuales son los intereses (de clase) de cada una de ellas. Los marxistas y rojazos lo ya sabido, que hasta aburren (unidad del pueblo trabajador, solidaridad e igualdad, etc., es decir, homosexualidades con la unidad como Nación, las justas) y la burguesía… pues con el asunto ese de la globalización seguirán aturullándonos diciendo que debemos someternos a los dictados del Imperio. ¿Y la soberanía nacional, quién la defiende mejor? Cada uno que saque sus conclusiones. Las naciones para que sean tales deben tener como derecho inalienable su capacidad de soberanía plena o de lo contrario son una filfa. ¿A quiénes defienden los partidos institucionales españoles por mor del orden y equilibrio mundial? ¿A la nación, a Su Nación? Juá, a otro can con otro hueso. El problema de la unidad de nuestra nación no sólo es interno -que lo es- sino por la falta de soberanía nacional con lo que queda negada nuestra cohesión como nación. Que vuelvan las revueltas callejeras como las francesas en el XIX y en España en 1808 o no levantamos cabeza. Y que en nuestras escuelas de primeras letras sea de obligada lectura Das Kapital – Kritik der politischen Ökonomie, (en primera edición, a poder ser) quedando exentos los mayores como yo que no tenemos la entrepierna para ruidos y bastante tenemos con los nuestro. Abrazo sátrapa, Carlos.

    • Este artículo de su revista,corrobora lo que planteas de la guerra de Independencia y lo que te comentaba de Karl Marx y la Constitución de Cádiz http://www.nodulo.org/ec/2013/n131p02.htm .”Sin embargo estos mismos pacifistas o afrancesados suelen reconocer en la Guerra de la Independencia valores positivos, no sólo a escala ética o individual, heroísmo, valentía, generosidad, &c., sino también a escala política. La Guerra de la Independencia contribuyó al fortalecimiento de la unidad efectiva del pueblo español y, en particular, a la formación de un ejército profesional muy distinto de los ejércitos mercenarios del Antiguo Régimen. Con todo, siguiendo ideas de Marx, se intentará presentar a las guerrillas, en cuanto organizaciones militares del «pueblo», inspiradas o apoyadas por las Juntas, que fueron una creación del pueblo pero a iniciativa de la aristocracia; de este modo las Juntas y las partidas de que de ellas resultaron constituyeron al mismo tiempo una «limitación» del poder del pueblo, una sujeción de su poder a intereses que eran ajenos al «pueblo» mismo.”…..ésto sobre el “Imperialismo”:”a Constitución de 1812 fue vista por la «mitad de España» como una aberración que minaba los fundamentos de la monarquía española al negar la soberanía al Rey y al abolir el Tribunal de la Inquisición. Una aberración resultante de los manejos ocultos de algunas potencias ilustradas –ante todo, de la misma Francia, pero también de Inglaterra–, enemigas tradicionales de España, muchas veces a través de las «sectas» (masónicas) infiltradas entre los diputados peninsulares o americanos, que alcanzaban un veinte por ciento del total”….”Pero la transición del Antiguo al Nuevo régimen iniciada por la Gran Revolución francesa habría sido un proceso histórico universal, en cuanto en él estaría implicado el mismo Género Humano, y no algunas partes locales suyas. Porque en esta transición revolucionaria los hombres alcanzaron la libertad, liberándose de su condición de súbditos para adquirir la condición de ciudadanos, y con ello la libertad, la igualdad democrática y la fraternidad solidaria. Los ciudadanos, constituidos como pueblo soberano de la nación política, pudieron arrebatar la soberanía a los reyes tiranos del Antiguo Régimen, sin que esta libertad soberana pudiera haber quedado circunscrita a cada pueblo, puesto que los pueblos soberanos, entendidos como las verdaderas unidades históricas, o sujetos de la historia, deberían reproducirla en todas las regiones en las que existiera la humanidad. Por ello la Asamblea francesa, ya en 1789, proclamó los Derechos Humanos del Hombre y del Ciudadano. Las Cortes de Cádiz no necesitaban una proclamación tan metafísica y ajena a su jurisdicción, y se atuvieron a la universalidad el Imperio español realmente existente, es decir, a los «españoles de ambos hemisferios». Desde la perspectiva de los gobiernos humanistas de 2008 y 2012 la Constitución de Cádiz podría verse como una prefiguración de la Constitución de 1978, que habría reforzado la Nación española, definida como una e indivisible, y se había acogido a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948; es decir, a la Nación que había nacido precisamente en las Cortes de Cádiz, en la transición revolucionaria del Antiguo al Nuevo régimen, en 1812, reproducida, como hemos dicho, en la transición democrática llevada a cabo por la Constitución de 1978 en relación con el Antiguo Régimen condenado en las Cortes españolas por los votos del PSOE y del PP.”

  • Hola Pablo,como de costumbre es un placer leerte.Si,tienes toda la razón,España nace el 2 de Mayo,y yo diría más,se va formando a lo largo de toda la guerra de Independencia,hasta,como ya te comenté,el glorioso 1812 y las Cortes de Cádiz.El concepto de España es muy difuso.Ya,el filósofo marxista Gustavo Bueno,lo plantea en un famoso texto http://www.fgbueno.es/gbm/gb1998es.htm .”¿Qué es España? y te plantea que sólo desde la filosofía se puede abordar el tema.Na,la derecha de patriótica no tiene nada,como bien dice José Diaz y el PCE del 36:”«Camaradas: Hay una bandera que está en manos de nuestros enemigos, que ellos tratan de utilizar contra nosotros y que es preciso arrebatarles de las manos: la de que votando por ellos se vota por España. ¿Qué España representan ellos? (…) la reacción (…), de una manera abstracta, para cazar incautos, dice, grita en los carteles, en los mítines: votando por nosotros, votáis por España, votáis por la patria (…) hay que demostrar que quienes aman verdaderamente a su país somos nosotros (…) pues no es posible que continúen engañando a estas masas, utilizando la bandera del patriotismo, los que prostituyen nuestro país, los que condenan al hambre al pueblo, los que someten al yugo de la opresión al noventa por cien de la población (…) ¿Patriotas ellos? ¡No! Las masas populares, vosotros, obreros y antifascistas en general, sois los patriotas, los que queréis a vuestro país libre de parásitos y opresores; pero los que os explotan, no, ni son españoles ni son defensores de los intereses del país».

    José Díaz, secretario general del PCE. Discurso pronunciado en el Salón Guerrero de Madrid en febrero de 1936).
    “………………la tan deseada Soberanía Nacional.Sin ella no somos nada,no podremos realizar nuestros “proyectos de clase”,de los que también habla Gustavo Bueno,ni económicos,ni culturales,ni nada de nada.Date cuenta de que si Lenin y los Bolcheviques pudieron comenzar a desarrollar el socialismo en su pais era por la clave “soberania nacional”.Si paises como China,se han desarrollado en muy poquito tiempo,pasando de ser un pais tercer-mundista y al borde de la desintegración a una super-potencia es por la susodicha “soberania nacional”.Como diría Umbral:”la soberania nacional desde la izquierda es la consigna a seguir”

    • Me voy del tema,pero es que quiero introducir un poco de cultura,para que nuestro Ministerio de Cultura lo adopte.Y es que hablando de tércios y demás militaradas,me he acoradado de este libro de Dan Inosanto,íntimo amigo de Bruce Lee https://ironwolf008.files.wordpress.com/2010/10/filipino-martial-arts-as-taught-by-dan-inosanto.pdf .Al igual que en Japón cuidan mucho,enseñando Kendo y kárate en las escuelas,su cultura marcial,aquí deberiamos copiar al noble arte de la “eskrima”(palabra filipina que deriva de la esgrima española,de cuando Filipinas era colonia)en las escuelas.En España,tras el auge de las armas de fuego se pierden las artes marciales,quedando relegadas a Filipinas,donde se desarrolla mucho.Panantukan o boxeo súcio,Sinawali,Kali Eskrima…..todas ellas de ascendencia hispana.La Eskrima,se puede practicar con armas o sin ellas,como defensa personal.Se utiliza mucho en las peligrosas calles de ese lejano país

      • La eficacia y superioridad de la eskrima sobre las artes marciales japonesas,se demostró en la II guerra mundial,donde comandos filipinos,armados con espada y machete diezmaban a los soldados japoneses con katana(chas chas,rasga,corta) en pos de la liberación de Filipinas en unión al ejército norteamericano…un fuerte abrazo Pablo y sigue dándome cultura y libros que leer,que me haré una biblioteca de PDFs de historia de España(ya en formato físico no uso nada,y es que en un simple cacharro como un kindle o una tablet caben miles de libros digitales.Tengo un amigo que tenía una tienda de libros “físicos” y ha tenido que cerrar,porque ya no vendía con el auge de la era digital…que también es un consejo a De Verdad,que hagan suscripciones digitales,como “el jueves”,eso que hasta se ahorran en imprentas)

  • Serpient, el notas del día dice:

    Billete sátrapa intitulado SUS VAIS A ENTERAR, que trata sobre el peliagudo asunto de la soberanía nacional, marchismo y patriotismo de la derecha española. Pierre Vilar mantiene que el nacimiento de una Nación se da cuando todo el cuerpo social aparca (momentáneamente) la lucha de clases en pro de un objetivo común. (Vilar, aparte de francés, era marxista por lo que es odiado y despreciado por los historiadores vulgares pero tiene un tropel de groupies en la extrema izquierda entre los que se cuenta mi contertulio Carlos). Dicho esto, la Nación española no surge de meapilas tipo Reyes Católicos ni espadones parecidos sino que tiene hasta hora: las nueve y poco de la mañana del 2 de mayo de 1808 cuando una mujeruca (el conde de Toreno dixit) gritó aquello de “Que nos los llevan”. El objetivo era expulsar al francés de la naciente Nación y ahí participó todo quisque, sin diferencias de clase. Efectivamente, ganamos en la francesada pero tras ella volvimos a las andadas: a no tener una idea clara de Nación, a la forma francesa, inglesa o alemana. De quiénes somos o pretendemos ser como sociedad y de ese polvo nos vienen estos lodos. Las naciones consolidadas en su Historia y Estado nos toman a pitorreo y el marxismo autóctono lo despacha con un despectivo “es el imperialismo”, “sólo el proletariado puede hacer la revolución”, etc., como bien apunta mi compadre Carlos en este blog. Aquí comienzan las diferencias pero a la vez las convergencias. Los sátrapas no somos marxistas (wáter retro, con los proles de Orwell hemos topado) y si lo somos es por impostura y por dar que hablar en el vecindario. Hacemos a pelo y a pluma e intelectualmente somos tan, tan curiosos que hasta nos interesan las soflamas sobre la lucha de clases, la revolución obrera y todas esas cosas que tienen incendiado al personal. De ahí que tratemos de captar a nuestra causa al estudioso Carlos para que nos ilustre sobre bolchevismo, asaltos a palacios sin calefacción central y banderas rojas flameadas por manos callosas. De seguro que entre trago y trago nos lo pasamos pipa. Así, pues, mantengo (y esto lo hago a título personal) que el discurso de la lucha de clases, ciertamente, es un poco gagá pero tal vez necesario para constituir de una vez y para siempre la nunca existente España. Sabiendo qué papel tenemos cada uno, si arriba o abajo, si mandado o mandante, pero, al loro, sin que nadie se meta en nuestros asuntos caseros. Es decir, reconquistando la Soberanía Nacional por la que se levantaron nuestros tatarabuelos en el Glorioso Dos de Mayo. Seores de la patriótica derecha española ¿qué me dicen del reto que desde aquí les lanzo desde este papel de extrema izquierda mucho más español que todos ustedes juntos? Cuentan estos extremistas no sé qué de la unidad del pueblo y el proletariado español y mil milongas de seguro que a vuesas mercedes les sonará a cuerno quemado, pero, reitero, se ponen como hidras si algún intruso (alemán o yanqui, por ejemplo) nos toca la soberanía nacional. Seores, mientras vuesas mercedes no digan lo mismo, por mi parte, que les zurzan. A patriotas no hay quien les gane así tengan que desenterrar el fantasma de la Revolución y que este recorra España. Por eso les río las gracias.

    • .Hola Pablo.Es un placer leerte.Si,la Soberanía nacional,nunca ha existido en nuestro país y el concepto de España es muy difuso.En un gran texto del filósofo marxista,del materialismo filosófico ,Gustavo Bueno se plantea desde la filosofía:¿Qué es España?” http://www.fgbueno.es/gbm/gb1998es.htm .”. En cualquier caso, el género «ensayo filosófico sobre España» no tiene paralelos claros en otras naciones. No cabe citar, ni de lejos, para bien o para mal, listas de «ensayos filosóficos sobre Francia» o de «ensayos filosóficos sobre Inglaterra» o de «ensayos filosóficos sobre Suecia» tan copiosas como las listas de «ensayos filosóficos sobre España» (escritos generalmente por españoles, a veces también por extranjeros, como es el caso del ensayo Las dos Españas de Figueirido, antes mencionado). Se trata de un «hecho diferencial» que no puede ser subestimado, ni explicado a partir de ramplonas categorías psicológicas (tales como la «narcisista tendencia de los españoles a satisfacerse mirándose el ombligo»): se trata de un «hecho» cuya razón habrá de tener cabida en los mismos ensayos filosóficos sobre España.”……Tienes toda la razón,de que España nace el 2 de Mayo,yo aún diría más,en todo el transcurso de la guerra de Independecia,hasta 1812,como ya te comenté,con la Constitución de Cádiz…”Seores de la patriótica derecha española ¿qué me dicen del reto que desde aquí les lanzo desde este papel de extrema izquierda mucho más español que todos ustedes juntos? Cuentan estos extremistas no sé qué de la unidad del pueblo y el proletariado español y mil milongas de seguro que a vuesas mercedes les sonará a cuerno quemado, pero, reitero, se ponen como hidras si algún intruso (alemán o yanqui, por ejemplo) nos toca la soberanía nacional. “..jajajajajaja,muy bueno eso y qué decir tiene que la derecha de patriótica tiene poco(¿es acaso patriótico el “caso Gürtel”,jajajajaja),como bien dice Pasionaria,los únicos patriotas sois los obreros y anti-fascistas que queréis vuestra pátria libre de parássitos……………..y es que sin Independencia Nacional no somos nada,no podremos realizar nuestros “proyectos de clase”,como también habla Gustavo Bueno.Date cuenta de que si Lenin y los bolcheviques pudieron desarrollar la economía y todos sus proyectos,era debido a la tan reclamada en España:”Independencia Nacional”………….La República Popular China,que ahora rivaliza económicamente con los EEUU,ha pasado en tan sólo 50 años,de ser un país al borde de la desintegración y tercer-mundista,a una superpotencia económica,todo gracias a nuestro querido slógan “Independencia nacional”.Sin expulsar a la OTAN de España nunca podremos realizar nuestros proyectos económicos,culturales ni nada.Un abrazo muy fuerte,mi muy apreciado Pablo,vasco de pro al grito de “sus vais a enterar”

  • Hola Pablo.Como no me deja nuestro foro,responderte como Dios manda,lo hago aquí:”amotinados,hidalgos(como mi familia,de la nobleza de baja alcurnia,léase el Quijote o el Cid Campeador) y guerrillleros” de Vilar…ni decr tiene que ipso facto,me lo pruebo a descargar en PDF,lo leeré ávidamente.Si,el libro de “historia de España” fue censurado por la dictadura franquista(como mi blog,la historia parece ser peligrosa para los poderes fácticos).Así que has reconocido a nuestro invitado:Javier.¡¡Hola Javier!! Patafísico de pro.Bienvenido.Para seguir con el tema,quiero rescatar algo que mencionabas por encima en otro post:”la independencia nacional” y es que hay un muy buen discurso de Pasionaria hablando de ella https://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040206vil.htm .”«Ni la burguesía francesa ni el capitalismo inglés deseaban el triunfo de la España popular por múltiples razones, entre otras, por su constante enemiga hacia España, a la que necesitaban pobre, atrasada, para imponerle tratados ominosos y pactos leoninos. Por ello actuaron como lo hicieron. Veían en Franco un defensor de las castas aristocráticas y reaccionarias españolas, y se situaron a su lado (…). Al lado de Franco, estaba la aristocracia, estaba la gran burguesía, estaba la Iglesia, estaban Hitler y Mussolini, estaban los magnates del petróleo, ingleses y americanos; ¿qué importancia teníamos nosotros, infelices, que nos habíamos atrevido a desafiar las iras de las grandes potencias, levantándonos a cerrar el paso al fascismo cuando éste pretendía poner a nuestro pueblo de rodillas y hacer de España una base hitleriana? “….que es de lo que parte UCE,de toda la vida(el referéndum de la OTAN era “ni yankees…¡¡¡ni rusos!!!”,con lo cual el PCE se cogió un cabreo de mil pares.UCE,como buen sucesor del PCE de Pasionaria y José Diaz pone en primer plano la Independencia nacional,que también te lo explica Mao Tse Tung en su “teoria de los 3 mundos”,de cómo los paises del 2º mundo han de luchar por su Independencia respecto al Hegemonismo.Un abrazo muy fuerte Pablo

      • Y esto se lo dedico al señor Pujol :”Antonio de Villarroel, general jefe de Cataluña y comandante de la plaza de Barcelona. Éste último proclamó: `Combatimos por toda la nación española’. Como lo dice Pierre Vilar, el patriotismo desesperado de 1714 no es únicamente catalán, sino español. ” https://www.eroj.org/lp/diada.htm

        • Y hablando de historia poco conocida,la batalla de Cagayán donde “40 hombres se enfrentarán a 1.000 japoneses.”.Les dimos pal pelo a los “invencibles” samurais,ni en el cómic de Frank Miller “300” de la batalla de las Termópilas.Ganaron las armas españolas https://revistadehistoria.es/cagayan-los-tercios-espanoles-cuestionan-la-imbatibilidad-los-samurais/ .El artículo lo podéis descargar en PDF,por si lo quereis para vuestra extensa biblioteca,querido vascuence “afrancesado” y estimado Javier.El Ministerio de Cultura debería celebrar esta batalla donde “Un antiguo relato tradicional japonés narra cómo temibles demonios mitad peces mitad lagartos derrotaron a guerreros con fama de invencibles.”

    • Serpient 'patafísico dice:

      Compañero Carlos: Ya metidos en gastos recomendando librotes raros -y disolventes- al poco pero selecto público de nuestro blog, ahí va otro de mis dilectos, de la escuela de Vilar y que es la tesis doctoral de la autora: María Cruz Seoane, El primer lenguaje constitucional español (Las Cortes de Cádiz). Ed. Moneda y Crédito, 1968.Tenemos que mantener nuestra modesta leyenda de eruditos y sátrapas leídos. Esta mañana ando muy liado pero intentaré rascar un rato para perorar sobre una de mis monomías y sueño erótico que me asalta todas las noches: la soberanía nacional, inexistente en toda la Historia de nuestro país. Y quien lo mantenga lo contrario que nos los diga, Carlos, que llamamos a rebato a nuestros colegas sátrapas al grito de “sus vais a enterar” y la montamos. Abrazo de tu Pablo.

      • Pablo,cariño,no dejas de sorprenderme con tu cultura,ahora “Las Cortes de Cádiz” de Seoane.Otro libro que va a la “buchaca”,de obligada lectura

  • Apreciado Pablo

    Excelente tu carta y no menos reseñable la conversacion que mantienes con el Sr. Carlos en este foro. …La verdad que me hago pequeño ante tanta sabiduria; efectivsmente el hombre va a la guerra en busca de dinero, honor y territorios pero sobre todo “por aburrimiento y por mujeres” jajajajaja
    Creo Carlos encaja perfectente en el perfil de sátrapa, Don Pablo. Le hacemos un hueco????

    • Bienvenido a nuestra agradable y sabia tertulia jcv1969.Hacedme un hueco por favor,aunque no esté a la altura de Don Pablo.Lo que sí que quería comentar,sobre la vieja y querida España(conozco la vida de los Estados Unidos y en ningún lugar del mundo se vive mejor que en España: comida barata,buen vino,buenos embutidos,buenos pintxos,la paelllita valenciana,buenos climas…..lo que falla es la vivienda,muy cara,culpa de los políticos y la banca,como de costumbre),es que en muy poco tiempo el Todopoderoso Imperio generador español,pasa de ser “el Imperio donde nunca se pone el sol” de Felipe II,a,tras la batalla de Rocroi,la caida del Imperio https://www.youtube.com/watch?v=herbXyBQqNg&t=91s y en muy poquito tiempo,tras la guerra de Secesión,pasar a ser un feudo francés,principalmente con los títeres de los Borbones.No es ningún secreto que el principal “patio trasero” gabacho y mercado de los grandes monopolios franceses,como Carrefour,es España.Luego,tras los franceses han venido ingleses,alemanes y ahora los yankees,dejando a la vieja España pobre y atrasada,como decía Pasionaria:”para imponernos pactos leoninos”

  • Serpient 'Patafísico dice:

    Compañero Carlos: Como diría Bogart este el principio de una amistad o, cuanto menos, de una jugosa correspondencia cruzada así me expediente la Comisión de Disciplina de la Universidad en la que trabajo por abandono de servicio. No es la primera que oigo la teoría de que España es el canastillo de las obleas del imperialismo inglés y el francés. Los compañeros de UCE de mi paisito -los nacionalistas vascos me odian desde siempre cuando intitulo así a Euskadi- tiempo ha que me están dando la matraca al respecto y se les ponen los ojos tintos en sangre cuando me declaro afrancesado y descendiente del vasco-francés Jean Isidore Harispe (1768-1855), primer conde de Harispe y Mariscal de Francia. (Mi tercer apellido es Arispe que en vizcaíno significa “Bajo el roble” y de ahí que reivindique lo linajudo de mi apellido. Algún día hablaré de ello). El problema de nuestro país -España, cuidado, reitero que soy vasco degenerado- es la falta de unas gotas de Ilustración por mucho que lo intentaran Carlos III, su esposa María Amelia de Sajonia (al loro, feministas, los sátrapas reconocemos a las mujeres de mérito), Fernando VI, los mentados anteriormente Godoy y José I y poco más. Despotismo, si, pero ilustrado. Efectivamente, los liberales del año 12 y los de 1820 intentaron que los españoles diéramos el salto a la modernidad pero se toparon con el felón Fernando VII en 1814 y los Cien Mil Hijos de San Luis en 1823. Es decir, un suspiro. Y lo que es peor: un pueblo -el español- que pasaba (sic) de la Ilustración y le daba repeluco todo lo nuevo y regenerador. Baste como ejemplo mencionar el postrer intento del general Torrijos, fusilado en la playa de Málaga, cuando intentó que el pueblo español se levantara en armas tras el Manifiesto de los Persas, el golpe de Estado del general Elio y la ramera madre que los parió a todos. Te lo pongo a güevo (sic) para tu próximo billete: Torrijos fue denunciado por el cónsul inglés en Gibraltar pues ni a ingleses ni franceses -desde ahora y siempre- les ha interesado que España sea un país libre y progresista, o, en otras palabras, dueño de su soberanía nacional. De darse este improbable caso yo renunciaría a mi afrancesamiento embargando mi palabra en ello. ¡Allez, allez, ami Charles! ¡Con dos crías de la gallina y un palito! ¡Híncale el diente y explica al público la romántica historia del llorado general Torrijos y los soplones ingleses! Espera impaciente tu respuesta P. Serpient P. Arispe, descendiente de un Mariscal de Francia.

    • Por cierto, Carlos, mándame un hombre a caballo con la referencia de tu blog -también puedes hacerlo aquí, que me daré por enterado- pues, como le pasó al narrador omnisciente cuando se topó con los papeles escritos por Cide Hamete Berenjena, leo todo lo que cae en mis manos. Y máxime si sale de tu puño.Recibe el abrazo que no te he dado antes de tu Pablo.

      • Jajajaja,pero qué bien escribes Pablo,so capull…no tengo tu nivel,aunque lo intento,yo escribo muy mal.Si,como decían en “Casablanca”…”siempre nos quedará París”….vaya,veo que eres Vascongado y de alta alcurnia,e Ilustrado.Por mi parte comentarte que desciendo de hidalgos de Castilla,dedicados ellos al cereal (burguesía cerealista,que tenía buenos negocios con Cuba).En España,como bien dices,nos ha faltado siempre Ilustración,nunca,la burguesía autóctona cobarde y parasitaria,se atrevió a hacer la Revolución burguesa,como la francesa,contra la nobleza,a excepción de los liberales(la izquierda de la época),destruido el Estado absolutista por las tropas napoleónicas.Te recomiendo que busques en internet sobre K.Marx y la Constitución de Cádiz,que es donde nace la España moderna.La Constitución más progresista de su época,más que la francesa de Robespierre.Sólo al proletariado moderno le corresponde en nuestra época hacer la Revolución democrático-burguesa,como explica Durruti,y la reforma agraria,que en Andalucia es necesaria,respecto a “señoritos” feudales como los duques de Alba.Sobre el blog,no puedo mandarte la dirección,ya que por presiones policiacas-miltarescas,lo tuve que quitar(han entrado en mi casa muchas veces con llaves maestras (las “fuerzas de Inseguridad” tienen todo tipo de llaves y entran donde les da la gana)e incluso hecho mobbibg en el trabajo).Me quedó una tienda : http:stores.lulu.com/uce pero me la censuraron(ni me molesté en dennciarlo).Una lástima,porque el blog era muy interesante,recopilaba las escuelas de historia de España de UCE.De todas formas,no te preocupes,porque siempre puedes leer “la historia de España”,de 52 páginas,de Pierre Vilar,que está descargable en internet.Un fuerte abrazo Pablo y sí:”este es el principio de una larga amistad”

        • Mira Pablo,querido vasco,sobre la Constitución de Cádiz(la “Pepa”) y Karl Marx http://izca.net/2006/01/12/karl-marx-6/ .”La verdad es que la Constitución de 1812 es una reproducción de los antiguos fueros, pero leídos a la luz de la Revolución Francesa y adaptados a las necesidades de la sociedad moderna. El derecho de resistencia, por ejemplo, es generalmente considerado como una de las más audaces innovaciones de la Constitución jacobina de 1793, pero el mismo derecho encontramos en los antiguos fueros de Sobrarbe, donde recibe el nombre de Privilegio de la Unión. También se encuentra en la antigua Constitución política de Castilla. De acuerdo con los fueros de Sobrarbe, el rey no puede hacer la paz ni declarar la guerra o concluir tratados sin el previo consentimiento de la Cortes. La Comisión permanente compuesta por siete miembros de las cortes y encargada de velar por la estricta observancia de las constitución durante la vacación del cuerpo legislativo era una antigua institución aragonesa y se introdujo en Castilla en la época en que las principales cortes del reino se unieron en un cuerpo único. En la época de la invasión francesa existía ya una institución semejante en el reino de Navarra. Por lo que hace a la formación de Consejo de Estado sobre la base de una lista de ciento veinte personas presentada por las Cortes al rey, y pagado por ellas, tan singular creación de la Constitución de 1812 había sido sugerida por el recuerdo de la fatal influencia ejercida por las camarillas en todas las épocas de la monarquía española. En Consejo de Estado estaba destinado a suplantar la camarilla real.”

        • Siempre he dicho que el día 2 de Mayo,deberían de desfilar las kellys de la limpieza,los obreros de la construcción y navajeros de la cárcel,como Curro Jiménez(o el Makinavaja),no la policía,el ejército y la guardia civil(sólo faltan los curas para ser la España antígua),los verdaderos artífices de la Revolución(y sí Tardá,de ERC,por mucho que te duela los catalanes lucharon con bravura en Gerona,unidos al resto de españoles,ahora no lleves la contraria a Galdós),todo ello adornado con cientos de “peperos” berreando como locos ¡¡Viva España!!.Como bien comentaba Umbral en su famoso artículo de “El Mundo”(en El Pais no le dejaban,muy incómodo para la progresía mundial) llamado “Patriotismo Rojo”: Franco nos quitó las banderas,es necesario recuperarlas.Un abrazo muy fuerte Pablo y sigue así

        • Serpient (acuse de recibo a D. Carlos) dice:

          Hace tiempo que no le pego un ojo a la Historia de España de Vilar (se te ha olvidado decir, Carlos, que este librito fue prohibido por la dictadura de Franco con lo que nuestros lectores que no lo conozcan se pueden hacer una idea de qué palo el libelo en cuestión) pero, mi preferido de Vilar es otro: “Hidalgos, amotinados y guerrilleros”, que lo dice todo con el título, y, hete aquí, trata sobre el tema que nos ocupa en esta nuestra sabrosa tertulia histórico-patafísica. Por cierto, mi compañero sátrapa Javier (escondido bajo el acrónimo JCV1969) ha elevado ya en firme la propuesta de tu nombre para que formes parte del selecto club intitulado Instituto de Altos Estudios Patafísicos y de Ciencias Metafísicas del Ambiente Atmosférico, del que tras sobornos, chantajes y amenazas logré ha un tiempo ser nombrado Rector Magnífico Interino a Perpetuidad. ¿Te apuntas? Un abrazo.

  • Esto es muy bueno :”¿Por qué vamos los hombres a la guerra? ¿Para defender la Patria como es nuestra obligación y deber? Ta, ta, ta. Vamos por el botín y para conseguir de buen o mal grado los favores de las mujeres de nuestros enemigos”,jajajaja,ten cuidado con el lobby feminista(esperemos que no “feminazi”),no te cojan de los h……jajajaja.Tienes toda la razón y como diría el susodicho Conan :”me paso la Civilización por el forro”.Un abrazo muy fuerte Pablo y es todo un placer leer tus cartas

  • Serpient 'Patafísico dice:

    Amigo Carlos: Efectivamente, como insinúas, no soy justo con la figura de Godoy. Con motivo del 150 aniversario de su muerte la historiografía española está reivindicando su figura presentándole como lo que realmente fue: un reformista ilustrado que intentó regenerar la adocenada España de Carlos IV. Trató, entre otros méritos, de introducir en España las técnicas agrarias del campesinado francés de la época, verdaderos genios al respecto (Albert Soboul, La Francia de Napoleón. Crítica, 1992, pp. 135-202) pero España era -y lo sigue siendo en amplios sectores de la sociedad- muy refractaria a todo lo que huela a modernidad y afrancesamiento. Igualmente te agradezco que te haya llamado la atención la cita de Jacques Brel y el papel que jugamos los hombres en la guerra lo que me invita a una de mis temibles digresiones. ¿Por qué vamos los hombres a la guerra? ¿Para defender la Patria como es nuestra obligación y deber? Ta, ta, ta. Vamos por el botín y para conseguir de buen o mal grado los favores de las mujeres de nuestros enemigos. Lo demás son alharacas y propaganda belicista. (Tamaña provocación mía no ha recibido ni la mínima respuesta de las adalidas (sic) de la liberación femenina que leen De Verdad y bien que me j… “España y los sátrapas somos así, señoras”, que diría Eduardo Marquina). Recibe un abrazo. P. Setién.

    • Hola Serpient,muchísimas gracias por tu respuesta.Es una joya tener tall pozo de sabiduría en este periódico.Si,Godoy,como bien dices es una pieza clave para entender la historia de España,la cual era mi hobby(e hice un blog de historia de España,por la que me gané todo un gangstalking,desgraciadamente) y es que en UCE,se parte de que “la historia de España de los últimos 200 años es la historia de intervención del imperialismo”,como bien dice Pierre Villar,y parte de que Godoy era un “agente interno francés”,al igual que el militar Espartero,por citar un ejemplo,como te cuenta Marx,en “la España revolucionaria”,era agente inglés,en la actualidad tenemos al ex-Ministro De Guindos trabajndo para la CIA.Como bien decía Durruti:”el Foreign Office y el Quaid D´orsay han hecho lo que les ha dado la gana en España en 200 años,desde la invasión napoleónica.Es genial leerte,al estilo,como bien dices,”campesino agrario”,como Albert Soboul y sí,en España,sobre todo la izquierda,está muy “afrancesada”,no partiendo de,lo que tú llamas “Guerra de Pendencia”,jajajajajaja,fue progresista,dando en 1812,la Constitución de Cádiz,la “Consti” más moderna de la çepoca,según Marx,hecha por “la izquierda”,los “Liberales”(a los cuales,por imbéciles,Fernando VII ahorcó,expulsados los franceses)…en resúmen: es una joya tenerte aquí y poder hablar contigo.Abrazos igualmente,señor “vizcaino”(como el nombre del sable)

      • Ésto es de Marx,genial “los méritos de Espartero…..es que no tenía ninguno”,jajajajaja…”Cuando llegó a Londres, toda la aristocracia acudió en tropel a su domicilio, con el duque de Wellington y lord Palmerston a la cabeza. Aberdeen, en su calidad de ministro de Negocios Extranjeros, le mandó una invitación para ser presentado a la reina. El alcalde y los concejales londinenses (aldermen) le obsequiaron con banquetes en el Ayuntamiento (Mansion-House).Y cuando se supo que el Cincinato español se dedicaba en sus horas de ocio a la jardinería, no quedó sociedad botánica, hortícola o agrícola que no se apresurara a incluirlo en sus filas. “https://www.eroj.org/biblio/espanya/espanya.htm#n

        • Me he equivocado al leerte,sobre Soboul,no es tu estilo,te referías a Godoy,perdón.Es que en España,más que oponerse al modernismo,como le pasó a Goya,afrancesado él y no menos artista de “los desastres de la guerra” y “los fusilamientos”,se da el fenómeno:”hay en el pueblo español un espíritu patriótico,que se da en casos espontáneos…..el cual es preciso extirpar”(Foreig office).En la guerra de Independencia se dió este caso.Te recomiendo que leas la sección “historia de España” de la página de UCE,que te explica el caso de cómo la guerra de Pendencia era “progre”(el problema fue que los liberales no quisieron encabezarla)

  • Jajajaja,excelentes las cartas Sátrapas,como de costumbre,y es que es muy bueno conocer la historia en concreto,en este caso a Godoy lo pones fino Pablo.”yo que fuí a la guerra por aburrimiento”…y por mujeres. Me recuerda al famoso Conan el Bárbaro,mercenario de pro,que llegó a ser emperador,de Robert E.Howard.Sobre historia de España y espionaje,os dejo un artículo de la saga “Forcada”,que podéis buscar en las bibliotecas https://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/02/cultura/1170447217.html .De aquí podéis leer el primer artículo,del famoso tércio españo,un guerrero metido a espía,al servcio de Felipe II,al igual que el tércio de la serie “el Ministerio del Tiempo”,que se encarga de la seguridad del equipo

Deja una respuesta