Cargando...«Estos días la comunidad internacional está citada por partida doble para buscar soluciones a dos de los mayores retos a los que se enfrenta el mundo globalizado. Primero, la Ministerial de la OMC ha tratado, sin éxito, de desbloquear la Ronda de Doha. Segundo, la Cumbre sobre Cambio Climático en Copenhague tratará de alcanzar un acuerdo climático global.»
Dos han sido los ingredientes de la fallida exeriencia en la OMC: la falta de un liderazgo político capaz de defender el interés común por encima de los particulares y la tendencia de los países desarrollados a olvidar que han sido ellos los grandes beneficiarios del sistema establecido. Copenhague apunta peligrosamente hacia estos mismos errores. Los países desarrollados aún no han fijado un nivel ambicioso de reducción de emisiones. Además exigen a los grandes países en desarrollo niveles de compromiso equiparables a los suyos. (CINCO DÍAS) PÚBLICO.- ¿En qué se parecen Nicholas Cage, actor norteamericano que gana 40 millones de dólares al año, y Emiliano, inmigrante ecuatoriano que trabajaba de albañil en Madrid y conseguía unos 1.300 euros brutos al mes? En que a los dos les acaban de quitar algo. La Hacienda de su país ha embargado dos mansiones a Cage en Nueva Orleans por impago de impuestos. El banco ha hecho lo mismo con el piso de Emiliano en Madrid porque no ha pagado la hipoteca. Desde ahora, Nicholas podrá alojarse en cualquiera de las demás propiedades inmobiliarias que posee, y Emiliano, conocer la indigna vida de los sin techo. EXPANSIÓN.- ¿Qué tiene que ver la revisión de los valores catastrales de los pisos con la economía sostenible? Pues obviamente nada. Pero sí, y mucho, con la insostenibilidad de las finanzas de los ayuntamientos, que cobran más IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles) y Plusvalía municipal cuanta mayor sea la valoración del piso. Y así ha aparecido -de hecho, entre un mar de 42 disposiciones finales de la Ley de Economía Sostenible- un mecanismo que garantiza que las subidas del catastro "general y parcial", con su consiguiente efecto de incremento fiscal, pasen desapercibidas para la población Opinión. Cinco Días Receta para el fracaso Ariane Arpa* Mezclar dos docenas de declaraciones políticas sin compromisos; 200 páginas de textos (preferiblemente técnicos) y sin contenido de desarrollo. Retirar todo liderazgo político y visión de futuro y añadir media docena de grupos de interés. Poner al horno unos años y añadir antes de servir alguna oferta de última hora sin sabor pero vistosa. Esta es la mejor receta para el fracaso. Las ONG que trabajamos para conseguir reglas comerciales justas en la Organización Mundial del Comercio (OMC) la conocemos muy bien. Sabe a injusticia, crisis, pobreza y hambre. Estos días la comunidad internacional está citada por partida doble para buscar soluciones a dos de los mayores retos a los que se enfrenta el mundo globalizado. Primero, la Ministerial de la OMC ha tratado, sin éxito, de desbloquear la Ronda de Doha. Segundo, la Cumbre sobre Cambio Climático en Copenhague tratará de alcanzar un acuerdo climático global. La Ronda de Doha fue lanzada en 2001 para incorporar a los países en desarrollo al sistema comercial multilateral y revertir décadas de reglas comerciales injustas. Nueve años después no hay aún acuerdo pero sí una lucha encarnizada entre intereses nacionales. Los líderes mundiales debieran reflexionar sobre qué ha fallado en la OMC durante estos años para evitar repetir los mismos errores en Copenhague. Los millones de personas que en países en desarrollo están ya sufriendo los efectos del cambio climático no pueden permitirse otra década perdida. Dos han sido los ingredientes de la fallida experiencia en la OMC: la falta de un liderazgo político capaz de defender el interés común por encima de los particulares y la tendencia de los países desarrollados a olvidar que han sido ellos los grandes beneficiarios del sistema establecido y que ha llegado el momento de asumir responsabilidades. Copenhague apunta peligrosamente hacia estos mismos errores. A punto de iniciarse la Cumbre los países desarrollados aún no han fijado un nivel ambicioso de reducción de emisiones ni han comprometido financiación y transferencia tecnológica adecuada para los países en desarrollo. Además exigen a los grandes países en desarrollo niveles de compromiso equiparables a los suyos. Debieran recordar que en India el 80% de la población aún vive con menos de dos dólares al día y que un ciudadano estadounidense emite seis veces más CO2 que uno chino. Avances sociales de la humanidad, como la abolición de la esclavitud o el sufragio universal, no estuvieron exentos de dificultades, pero se superaron gracias a fuertes liderazgos respaldados por una sociedad civil exigente y activa. A nuestra era le ha tocado luchar contra la pobreza y el cambio climático y debemos estar a la altura del reto: gobernantes y ciudadanos. No nos queda otra alternativa y el tiempo se acaba. *Directora general de Intermon Oxfam CINCO DÍAS. 7-12-2009 Opinión. Público Embargo de vida Amparo Estrada Una mansión no se tiene, se posee. Para poseer una hay que ser hortera. La dignidad tampoco se tiene, se vive con ella. Para que te la quiten hay que ser pobre. ¿En qué se parecen Nicholas Cage, actor norteamericano que gana 40 millones de dólares al año, y Emiliano, inmigrante ecuatoriano que trabajaba de albañil en Madrid y conseguía unos 1.300 euros brutos al mes? En que a los dos les acaban de quitar algo: a Nicholas, su vulgaridad, a Emiliano, su dignidad. La Hacienda de su país ha embargado dos mansiones a Cage en Nueva Orleans por impago de impuestos. El banco ha hecho lo mismo con el piso de Emiliano en Madrid porque no ha pagado la hipoteca. Desde ahora, Nicholas podrá alojarse en cualquiera de las demás propiedades inmobiliarias que posee, y Emiliano, conocer la indigna vida de los sin techo. Dicen los expertos que la crisis inmobiliaria está tocando suelo, que se ve una cierta luz. Pero igual lo que empiezan a ver muchos son los fuegos del infierno. En España, a lo largo de este año, se habrán producido 115.000 ejecuciones hipotecarias –a familias y a promotores–. Son cuatro veces más que en 2007, el doble que hace un año. Y los jueces, que son quienes ejecutan los embargos, anticipan que el año que viene habrá más de 181.000 ejecuciones. Hace cinco años, los embargos por no pagar la hipoteca no llegaban a la décima parte que ahora. Incluso en un momento tan reciente como 2006, sólo se produjeron 17.622 dramas inmobiliarios. Ahora, como el embargo es la última medida que adoptan las entidades financieras con un deudor recalcitrante, con toda seguridad hay otros cientos de miles de españoles e inmigrantes en paro que están enfangados en la antepenúltima medida: renegociación de la hipoteca o mala venta de sus casas. Además del parecido entre Cage y Emiliano, otra similitud que podemos encontrar entre Estados Unidos y España está en los planes de sus gobiernos para auxiliar hipotecados en riesgo inminente de exclusión social: ninguno es suficiente. Obama acaba de anunciar una campaña de ayuda a la gente próxima al impago para que antes de fin de año consigan renegociar sus préstamos con los bancos. Se trata de una reforma de un plan anterior lanzado en febrero (“Programa para una Vivienda Accesible”) con el objetivo de evitar las ejecuciones hipotecarias. La intención en aquel momento era ayudar a unos cuatro millones de familias reduciendo sus cuotas hipotecarias mensuales. ¿Cómo? Entre otras cosas, mediante incentivos económicos a los bancos: mil dólares anuales, durante un máximo de tres años, por cada renegociación con éxito. Y no, Cage no cumplía los requisitos necesarios para beneficiarse del soborno del Gobierno a los bancos. Pero los resultados no han acompañado al ambicioso plan de Obama: en los meses que lleva en funcionamiento, el programa ha ayudado a 650.000 hipotecados y contando sólo hasta fin de año hay otros 375.000 en riesgo de embargo. Así que la Administración estadounidense ha decidido pasar de la zanahoria al palo y ahora serán multadas las entidades financieras que no modifiquen las condiciones que imponen a las hipotecas en peligro. Como en Estados Unidos, en España, en marzo pasado, el Gobierno estableció líneas de financiación del ICO para que los hipotecados en paro o de renta baja pudieran conseguir –siempre que sus préstamos fueran anteriores a septiembre de 2008 y no estuvieran ya en mora– aplazamientos del 50% de sus cuotas, con un máximo de 500 euros mensuales y un tope de financiación de 12.000 euros. Y desde marzo hasta el último dato conocido, el 30 de septiembre, se habían concedido únicamente 10.265 aplazamientos, por un importe total de 66 millones de euros. Además, nuestra legislación no es tan contemplativa como la estadounidense con quienes han perdido ya su dignidad: allí, si un hipotecado no puede pagar y el precio de la casa se ha hundido, devuelve las llaves al banco y se olvida. Se conoce como el efecto sonajero. Aquí, si la entidad financiera recupera en exceso lo que le adeudan se lo queda, pero si no lo recupera todo tras vender el piso embargado puede seguir reclamando al hipotecado si tiene constancia de que posee más bienes. Así que ojo, Emiliano, que te pueden quitar los cartones. PÚBLICO. 5-12-2009 Economía. Expansión El gobierno implanta el mecanismo para lanzar catastrazos camuflados La Ley de Economía Sostenible se ha convertido en el mayor cajón de sastre conocido, y en la mayor plataforma legislativa en la que ocultar normas de incómoda tramitación para el Gobierno. ¿Qué tiene que ver la revisión de los valores catastrales de los pisos con la economía sostenible? Pues obviamente nada. Pero sí, y mucho, con la insostenibilidad de las finanzas de los ayuntamientos, que cobran más IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles) y Plusvalía municipal cuanta mayor sea la valoración del piso. Y así ha aparecido -de hecho, entre un mar de 42 disposiciones finales de la Ley de Economía Sostenible- un mecanismo que garantiza que las subidas del catastro "general y parcial", con su consiguiente efecto de incremento fiscal, pasen desapercibidas para la población. O, lo que es lo mismo, que pasen camuflados los catastrazos (como se les conoce popularmente a estas subidas desde la aprobada a principios de los noventa por el entonces secretario de Estado socialista Borrell). Un momento delicado Hasta ahora, la Ley del Catastro regulaba los procedimientos de "valoración colectiva de carácter general y parcial" y exigía que "los valores catastrales resultantes de estos procedimientos se notificarán individualmente a los titulares catastrales". Es más: esta "notificación se practicará por cualquier medio que permita tener constancia de su recepción, así como de la fecha, la identidad de quien la recibe y el contenido del acto notificado, incorporándose al expediente la acreditación de la notificación efectuada", se exigía. ¿Para qué? Pues para garantizar el conocimiento de la subida y, además, poder defenderse de ella si no era justa. Pues bien, todo esto desaparece y se sustituye por una mera publicación en un boletín oficial. A partir de ahora "para la notificación de los valores catastrales resultantes de estos procedimientos, antes del 15 de octubre del año de aprobación de la correspondiente ponencia de valores, se publicará un anuncio en el Boletín Oficial del Estado o en el boletín de la comunidad autónoma o de la provincia (…), en el que se indicará el lugar y plazo de exposición pública de la relación de titulares de los inmuebles afectados, a efectos de su notificación por comparecencia". Este listado se colgará igualmente "en la sede electrónica de la Dirección General del Catastro, así como en los lugares destinados al efecto en el ayuntamiento y en la Gerencia o Subgerencia del Catastro correspondiente". Es decir, que o se revisa el boletín oficial cada día o la página web de la Dirección del Catastro o resultará un tanto difícil llegar a darse cuenta de la revisión del valor catastral. Esta reforma llega en un momento especialmente delicado. Y es que los Presupuestos Generales del Estado de 2010 ya han incluido una nueva subida del valor oficial de los inmuebles del 1% (ver EXPANSIÓN del pasado 2 de octubre). El Ejecutivo, además, ha explicado en la norma que esta subida fiscal se justifica porque la inflación de 2010 se situará en ese nivel, pese a que todos los análisis sobre evolución del precio de los pisos están reflejando precisamente una caída, y no una subida, de su precio. Es más, el artículo 23.1 de la Ley del Catastro Inmobiliario, sobre "criterios y límites del valor catastral", ordena que "para la determinación del valor catastral" se tengan en cuenta "las circunstancias y valores del mercado", es decir, la realidad del mercado. EXPANSIÓN. 2-12-2009