Candidatos para salir de la crisis y acabar con el paro

José Carregal Manzano Nº 2 Elecciones Autonómicas Comunidad Valenciana José Carregal Manzano tiene 48 años y es candidato de UCE en las Elecciones Autonómicas de la Comunidad Valenciana. Lleva 20 años trabajando en el uerto de Valencia como patrón portuario y 30 años militando en Unificación Comunista de España. Su familia es de Cartagena, y tiene dos hijos. ¿Por qué se presenta Unificación Comunista de España a estas elecciones? Porque estamos sufriendo un ataque sin precedentes a la economía de las familias, de los trabajadores en activo o jubilados, de los autónomos y la pequeña empresa… al 90% de la población y es necesario dar una respuesta en el terreno político para salir de la crisis en beneficio de la mayoría. Esta semana hemos conocido un nuevo récord de la cifra de parados. Un total de 4.910.200 personas en paro, un 21,3% de la población activa. Según el banco de España esta sería la mayor tasa de paro de la historia económica reciente. La crisis se ha llevado por delante 2,4 millones de empleos. España es el país industrializado que más aporta al cómputo de empleos destruidos desde 2008. El 90% de los que pierden empleo, es menor de 35 años. El paro juvenil y el desempleo de larga duración, alcanza niveles récord desde 1994. Estos son los datos más recientes. ¿Por qué el referéndum de las pensiones es el eje principal de vuestra campaña? Porque tú pagas, tú decides. Hay que paralizar la ley por la que se alarga a 67 la edad de jubilación, a 25 años los mínimos necesarios para su cómputo y la revisión cada 5 años para ir endureciendo estos dos criterios. Llevamos 100 mil firmas recogidas y hay que llegar al medio millón. Queremos dar voz a la gente en la cuestión más sentida: la reforma de las pensiones. Mientras un 80% la rechaza, según el CIS, un 90% del Parlamento la quiere imponer. Concretamente, el 79,8% de los encuestados valora la reforma muy negativamente, tanto el aumento de la edad de jubilación a los 67 años como la ampliación a 25 años para calcular la cuantía de la pensión. Y si hurgamos un poco más en los datos de la encuesta, aunque la oposición es mayoritaria en todas las clases, sectores sociales y grupos de edad, resulta que entre el pueblo trabajador, entre los obreros, entre los autónomos, entre los comerciantes, entre los pequeños campesinos el rechazo es todavía superior. Entre el 85 y el 90% están en contra de la reforma de las pensiones. Pero dicen que pronto la economía volverá a recuperarse y que lo que hace falta es una buena gestión, y en todo caso, una gestión de izquierdas de verdadClaro que hace falta otra gestión, y de izquierdas, pero sobretodo “de verdad”. No es posible entender nada de lo que está ocurriendo si cada uno de nosotros no hacemos nuestras propias cuentas. Las cuentas de cuánto nos han rebajado el salario, los ingresos o la pensión. Pero las cuentas también de lo que hoy tenemos que gastar de más para comprar lo mismo que hace dos años. ¿A cuánto ha llegado ya la rebaja real de nuestras rentas y salarios desde que estalló la crisis? ¿A un 15, a un 20, a un 25%? Y no tienen ninguna intención de pararse ahí. En su último informe, de hace sólo unos días, el FMI pide mas ajuste, nuevas medidas, mayores recortes. ¿Y cuál es la respuesta del gobierno a esta situación? Llevamos sufriéndola todo el año: ejecutar fielmente los mandatos que le dan desde Bruselas y el FMI, desde Washington y Berlín, atacando agresivamente los intereses del 90% de la población: rebajando los salarios, recortando las pensiones, subiendo impuestos, tarifas y precios. Y lo que nos tienen preparado lo acaba de anunciar el ministro de Trabajo, diciendo que “harán falta no años, sino décadas de moderación (es decir, de rebaja) salarial”. ¿Y cuál es la respuesta del PP de Rajoy? Hace poco la explicaba él mismo en Berlín, al decir ante Merkel que si gana las elecciones llevará los recortes “todavía más allá” y que “el bienestar hay que pagarlo”. ¿Con qué, habría que preguntarle, si nuestras rentas y salarios llegan cada vez para menos? ¿No será que usted defiende el bienestar sólo para aquellos que puedan pagarlo? No es un problema de “buena gestión”, sino de “para quién” se gestiona. Esto es lo que le da color, claro. Pero aunque deban tomarse medidas de redistribución, ¿no debemos todos contribuir a apretarnos el cinturón ante la crisis? Unos y otros nos dicen que no hay más remedio que rebajar salarios y recortar pensiones y gastos sociales porque durante años hemos derrochado sin freno, viviendo por encima de nuestras posibilidades y por eso ahora nos toca apretarnos el cinturón. Nuestra candidatura es la voz que se atreve a decir que todo esto es una gran mentira con la que sólo buscan justificar y amparar los ataques contra nuestros intereses. Que aquí los únicos que han vivido, y siguen viviendo por encima de sus posibilidades son los banqueros, ejecutivos y altos cargos que cobran sueldos de 3, de 6 o de 9 millones de euros cada año y tienen aseguradas pensiones de 30, de 60 o de 90 millones de euros cuando se retiren. Mientras al 90% de la población se nos quiere rebajar un 40 o un 50% los salarios y condenarnos a tener pensiones miserables. ¿Cómo que no tenemos recursos si la capacidad de la sociedad española para crear nueva riqueza (lo que mide el Producto Interior Bruto) se ha multiplicado por más de dos en los últimos 15 años, a pesar incluso de la crisis? ¿Cómo que no hay riqueza si según el Banco de España en nuestro país hay una riqueza financiera acumulada por un valor superior a los 4,2 billones de euros? ¡Casi el doble del PIB de Alemania, la primera potencia económica de Europa! ¿Cómo tienen la desvergüenza de decirnos que no hay otra manera de salir de la crisis que rebajarnos los salarios, cuando acabamos de saber que los altos directivos de Iberdrola, los mismos que nos cobran hoy el recibo de la luz el doble de cara que hace dos años, se han repartido una paga extra de 55 millones de euros? ¿Cómo que no hay dinero para nuestras pensiones cuando entre 10 altos directivos del Banco Santander y el BVVA se reparten mas de 500 millones de euros en sus fondos personales de pensiones? Ana María Luque Sillero Nº 1 Elecciones Municipales Leganés Ana Maria Luque Sillero es la candidata de Unificación Comunista de España para la alcaldía de Leganés. Nació hace 37 años en Leganés, que son los años que lleva su familia viviendo en este municipio madrileño. Hija de inmigrantes andaluces que se asentaron como tantas familias en el entonces barrio chavolista de El Pozo. Lleva 21 años militando en Unificación Comunista de España, y como profesional en exclusiva del Partido ha contribuido a la organización de sus bases y estructura en ciudades como Bilbao, Barcelona, Vigo, Valladolid, Zaragoza, Murcia y Pamplona. ¿Qué significa redistribuir la riqueza en Leganés? Para salir de la crisis en beneficio de la mayoría hay que redistribuir los salarios, aplicando una nueva escala salarial donde no haya nadie que gane por debajo de 1.000 euros mensuales, pero tampoco nadie que gane por encima de 10.000 euros al mes. Mientras exista una escala salarial donde hay gente que gana 1.000 veces más que millones de mileuristas, claro que no habrá recursos para salir de la crisis. Pero porque se los quedan personajes como el vicepresidente del Banco de Santander, que en 2010 cobró un salario de 10,2 millones de euros, casi un millón por mes. O como Antoni Brufau, presidente de Repsol, con un salario de 6,7 millones de euros ¡Y esta misma gente es la que nos dice que tenemos que trabajar más y cobrar menos! ¿Y en Leganés? El alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya, cobraba hasta ahora 80 mil euros al año, y digo hasta ahora porque su salario se ha incrementado en 20 mil euros. Es decir, cobra prácticamente lo mismo que el Presidente del Gobierno, y es uno de los alcaldes mejor pagados de España. Proponéis redistribución de salarios y rentas, ¿pero no saldrán perjudicados los medianos o algunos grandes empresarios que generan el 80% de puestos de trabajo?. Se supone que es a quienes hay que beneficiar para generar empleo. Es necesaria un reforma fiscal sobre la renta personal, que potencie el ahorro de las rentas más bajas con un 0% de impuestos y penalice fiscalmente, hasta con un 90% de impuestos, a las grandes fortunas. Pero es que es el 10% de la población el que concentra la mayor parte de la riqueza que existe en España. Si el 1% de la población más rica tiene en sus manos la propiedad o el control de las grandes empresas, sociedades y fondos que poseen más del 65% de la riqueza financiera de España sin que nadie les pida cuentas fiscales por ello, claro que no habrá dinero para la sanidad, ni para pensiones ni para educación. ¿Cómo va a haberlo si se lo quedan todo ellos? Además para salir de la crisis hay que ahorrar y reducir en un 30% los gastos del Estado, atajando radicalmente el despilfarro y los gastos superfluos e innecesarios y tomando drásticas medidas para acabar con la corrupción. Como dijo el presidente de la Organización Nacional de Trasplantes, Rafael Matesanz: “¿cerrar quirófanos, alargar listas de espera es el único ahorro posible? ¿No podrían los políticos recortar más en otras partidas? ¿De verdad necesitamos todos sus coches oficiales; asesores; todas esas embajadas y viajes y gastos suntuarios y de representación?” Es evidente que hablamos de una minoría privilegiada que “no paga impuestos” y despilfarra. Además en nuestro programa incluimos un sistema de incentivos fiscales para la inversión productiva. Quien genera riqueza y puestos de trabajo, efectivamente, es quien más se beneficia de estas medidas. ¿Cómo valoran los últimos resultados de la EPA? Pues que contribuyendo a estas terroríficas cifras, uno de los grandes monopolios españoles, Telefónica, anunció hace tres semanas el despido de 6.000 trabajadores, al tiempo que 6.000 son los millones de euros de beneficios que va a repartir entre sus accionistas. Y los altos se han otorgado una paga extra de 500 millones de euros por cumplir los objetivos. Así, no es de extrañar que las ayudas de Cáritas a familias jóvenes de entre 30 y 45 años hayan subido un 50%. Que 300.000 sea el número de los embargos hipotecarios de viviendas que se han ejecutado desde que estalló la crisis. O que 1 de cada 5 niños españoles está hoy en riesgo de pobreza. Niños que viven en familias cuyos ingresos son inferiores a los 835 euros al mes. Pero aún exigen más recortes y los próximos van a tocar de lleno a nuestra salud. ¿Cuántas horas de vida y de salud de la gente van a costar los recortes en una sanidad pública cada vez más privatizada? María Fuensanta Garcés de los Fayos Nº1 Elecciones Municipales Murcia María Fuensanta Garcés de los Fayos Montesinos, nació hace 53 años en Alicante, pero siempre ha vivido en Murcia, de donde es su familia. Es profesora de instituto y lleva 25 años dedicada a la enseñanza en diferentes puestos. Milita desde hace 34 años en Unificación Comunista de España, con una labor destacada en la organización del Partido en Alicante, Valencia, Madrid, Sevilla y Málaga. ¿Nos puedes poner un ejemplo de qué cambiaría si UCE obtuviera representación en estas elecciones? A parte de los cambios obvios fruto de aplicar un programa radicalmente distinto a lo que tenemos, que gira en torno a redistribuir la riqueza acumulada en el país, ahorrar e invertir en crear puestos de trabajo… Unificación Comunista de España se compromete a organizar Asambleas de Electores ante las que los cargos electos respondan cada tres meses. ¿Qué le parece la idea?, un concejal ante los votantes, los que le han votado y los que no, con unas horas por delante para responder a preguntas y a críticas. Lógicamente lo que nosotros defendemos es que estas Asambleas tengan capacidad de destituir a los cargos, pero ahi entramos ya en la reforma de la Ley Electoral. ¿Qué tipo de campaña váis a hacer? De David contra Goliat. Todo el mundo está rodeado de cientos de posibles votantes, de gente que está de acuerdo con lo que proponemos. Están ahí entre nuestros familiares, amigos, compañeros de trabajo, vecinos de la escalera, amigos del bar. Por eso frente al monopolio de los medios, vamos a agruparnos convirtiéndonos en un pequeño medio de comunicación independiente con la ayuda de los folletos, pegatinas, carteles y publicaciones que hemos editado. Esto es lo más importante, unidad y organización. Es nuestra mayor fuerza. Solo porque la gente no estamos unidos y organizados, una ínfima minoría puede imponernos sus intereses. Cada paso en este sentido es un obstáculo a sus proyectos. Podemos decir que Unificación Comunista de España no es una “marca política” conocida como lo son otras, ¿cómo afecta esto a la campaña? Aquí el problema, como le decía antes, es el monopolio de la información, que lo que no ves no existe, y solo ves lo que ellos quieren. Porque UCE existe desde hace 42 años y 30 de ellos con una amplia difusión del De Verdad, nuestro periódico. Hablamos de cientos de miles de personas que conocen nuestra organización y nuestros medios. Tienen que enterarse de que nos presentamos, de que proponemos este programa y de que tenemos más alternativas a parte del “fuego y la sartén” que son PSOE y PP. Por lo demás, confiamos en que la fuerza la tenemos nosotros si nos apoyamos en la gente. Hay que ser pacientes y trabajar duro, claro. Además ni recibimos, ni recibiremos subvenciones, y eso es un valor cada vez más en alza. Recientemente salió Zapatero entrevistado en YouTube y la primera pregunta que le hicieron es sobre el referéndum de las pensiones, y contestó que la democracia representativa es la que más bienestar a proporcionado, en vez de un voto directo donde hay que contestar sí o no. Hace años, los sociólogos norteamericanos llegaron a la conclusión de que el modelo político, económico y social de EEUU sólo podía mantenerse en pie a condición de que la voz y los intereses del 40% de la población más pobre, lo que ellos llaman los “insatisfechos”, nunca lleguen a tener visibilidad política. Porque si ese 40% de insatisfechos llegara a tener expresión política alguna vez, todo el entramado institucional sobre el que está construida la vida del país quedaría en entredicho. En el caso de España, y en el tema de las pensiones, el asunto es todavía peor. No se trata ya de mantener silenciada e invisible al 40, sino al 80% de la población. Para los planes de Washington y Berlín, para los intereses de Botín y un pequeño puñado de banqueros y monopolistas es esencial que la voz y los intereses de ese 80% no aparezcan en la escena política, no sean visibles, no tengan voz, no cuenten con expresión política alguna. Y es esencial porque esa voz y esos intereses representan a los de la inmensa mayoría y están radicalmente enfrentados a los de la ínfima minoría que nos gobierna. Por eso deben estar condenados a la invisibilidad. Por eso no han de tener voz. Porque si la tuvieran, la inmensa mayoría se reconocería inmediatamente en ella. Porque si poseyeran una expresión política visible, la mayoría de la población vería en ella la representación de su intereses. Patricia Vaquero del Campo Elecciones Autonómicas Castilla y León Patricia Vaquero del Campo tiene 29 años, nació en Valladolid y su familia tiene raíces castellano-leonesas, bilbaínas y malagueñas. Lleva cinco años trabajando como frutera de una famosa cadena de supermercados de Valladolid. Estudió Documentación Sanitaria y lleva siete años militando en Unificación Comunista de España ¿Qué es lo que propone UCE que el resto de candidaturas no hace? ¿y si está tan clara la salida por qué las demás no lo hacen? Pues se lo debería preguntar a los demás. Lo que sí le puedo decir es que el programa que proponemos es un programa realista para salir de la crisis desde los intereses del 90% de la población. Y no por que “nos lo creemos”, sino porque miramos la realidad y buscamos la verdad en los hechos de más rabiosa actualidad. La realidad que no quieren que veamos es que los países que están creciendo, no donde la crisis es más leve, sino los que están creciendo año tras año, son los que aplican un programa similar al que estamos proponiendo, un programa de redistribución, ahorro e inversión: Brasil, China, India, Venezuela, Ecuador, Bolivia…., desde diferentes demografías, tamaños, líneas de actuación, liderazgos… pero todos en crecimiento económico. ¿Y por qué mientras países que han estado o están más atrasados que España, ahora no tienen crisis? ¿Es que tienen más recursos que nosotros? ¡Nos sobran recursos! Y nos falta independencia política de Washington y Berlín. ¿Qué tiene que ver la independencia política con las elecciones autonómicas y municipales? En primer lugar porque apenas unos meses después de las elecciones municipales y autonómicas serán las generales en marzo de 2012. Lo que consigamos ahora es una acumulación para las siguientes. En segundo lugar porque nuestra alternativa, y sobre todo al principio, se tiene que abrir paso a contracorriente, y no precisamente de la gente, sino de la estructura política del país. Y tercero porque nadie puede pensar que la política local nada tiene que ver con la nacional, más bien es todo lo contrario. Es más, si podemos ofrecer ejemplos del programa que defendemos desde la gestión local… nosotros aceptamos el reto. Me refiero a que algunas de las medidas que proponéis, incluido el referéndum no parece que puedan hacerse si no es desde el Parlamento. Bueno, es que nosotros nos comprometemos a organizar referéndums locales en todas partes. Y lo haremos independientemente de los resultados. Eso de defender una cosa u otra dependiendo de lo que interese a la organización en cada momento no forma parte de nuestra línea, ni de nuestra tradición. Pero, además, conseguir miles de votos es acumular energía, porque detrás de cada voto hay una persona que de forma consciente ha apostado por otro camino. Y porque esos miles de votos son fuerza para abrir paso al programa y abrir una brecha en el proyecto de rebajarnos un 40% los salarios ¿Por qué hay tantos candidatos independientes en vuestra listas? Porque hemos querido que nuestras listas sean un reflejo de la sociedad, de todos los sectores afectados por la crisis. Por eso las hemos abierto a la participación de todo aquel que estuviera de acuerdo con el programa, independientemente de la relación con la organización. En muchas ciudades teníamos un 50% más de candidatos de los necesarios y hemos decidido que los propios “pre-candidatos” eligieran quienes formaban partes de las listas.