Cargando...
7-4-2917
La decisión del presidente Trump de lanzar casi 60 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea de Al Shayrat, de la que salió la fuerza aérea siria para lanzar armas químicas en la localidad de Khan Sheikhoun a principios de esta semana, fue rápida y decidida. Sin duda, la naturaleza espantosa del ataque lo movió. Pero la respuesta de Estados Unidos fue claramente el envío de mensajes al presidente Bashar al-Assad y a sus aliados, así como a la comunidad internacional: las armas químicas no serán utilizadas con impunidad.
Es cierto que este golpe estadounidense, dirigido y diseñado para infligir daños significativos en una base aérea en Siria, también transmitirá a los iraníes y a los norcoreanos que es mejor que tomen en serio las palabras de esta administración. Probablemente no es sin importancia que tuviera lugar cuando el líder chino, Xi Jingping, el patrón más importante de Corea del Norte, estaba en Florida para reunirse con el Sr. Trump.
Si bien nuestros adversarios notarán sin duda que las respuestas de Estados Unidos no se limitarán a la retórica cuando se superen los umbrales ni se preste atención a las advertencias norteamericanas, nuestros amigos del Oriente Medio, tanto árabes como israelíes, se sentirán alentados por este ataque. Baste o no, se habían convencido durante la administración Obama de que Estados Unidos se retiraba de la región y de sus responsabilidades allí. Temían que el presidente considerara a Irán como parte de la solución a los problemas de la región y no como una de sus fuentes. Esos aliados regionales también tomarán las palabras de la administración mucho más seriamente, y pueden responder mejor a las peticiones de Estados Unidos.
Para amigos y enemigos por igual, entonces, esta acción tendrá un impacto, sobre todo si parece tener éxito y afecta el comportamiento sirio, iraní y ruso. El tiempo pronto dirá si el Sr. Assad ahora elige probar a los Estados Unidos llevando a cabo otro ataque con armas químicas. Si lo hace, corre el riesgo de perder más de su fuerza aérea, la mayor ventaja que le da sobre los rebeldes.
Por supuesto, el Sr. Assad podría decidir no usar armas químicas y, en cambio, aumentar su uso de bombas barril para tratar de aterrorizar a la población en la provincia de Idlib. Puede razonar que esto no traerá una respuesta y, sin embargo, podría permitirle tomar más territorio en un área donde las fuerzas de oposición permanecen.
Dicho esto, las fuerzas terrestres del régimen están estiradas, y para que puedan tomar más territorio dependen de las milicias chiítas que Irán ha traído a Siria desde lugares tan lejanos como Afganistán. ¿Están los iraníes listos para subir las apuestas en Siria en respuesta a esta acción americana?
Han invertido mucho para preservar al Sr. Assad en el poder, pero ¿están listos para comprometerse más? (…)
Irán tiene opciones adicionales si quiere que Estados Unidos paguen un precio por llevar a cabo este golpe. Podría usar sus proxies de milicias chiitas para atacar a las fuerzas estadounidenses en Siria o en Irak. Pero antes de hacerlo, es probable que los dirigentes de Irán piensen si realmente quieren socavar o debilitar el esfuerzo estadounidense contra el Estado islámico, un enemigo que amenaza directamente a los chiíes iraníes e iraquíes.
¿Y los rusos? ¿Podrían desplegar más fuerzas a Siria para aumentar los costos de cualquier escalada de la acción estadounidense, o podrían decidir que es hora de dejar claro al Sr. Assad que ya no le darán protección? La respuesta rusa inicial de condenar el ataque, afirmando que las armas químicas eran las de los rebeldes, no del gobierno sirio, y suspender el acuerdo de coordinación, parece duplicar su apuesta con el Sr. Assad. Pero puede ser más bien una postura eventual del presidente Vladimir V. Putin de no querer que el uso de la fuerza estadounidense parezca decisivo.
Putin ha logrado mucho de lo que quiere en Siria: asegurar el régimen, adquirir una base aérea, ampliar una instalación naval y ser un árbitro de cualquier resultado. Este es tiempo de buscar una manera de consolidar estas ganancias, no de aumentar los costos de la participación de Rusia.
Es demasiado pronto para saber si alguno de estos actores probará la administración Trump. Pero el presidente y su administración no deben ser pasivos y esperar a ver qué sucede después. Deberían transmitir privadamente a los rusos, a los iraníes y a los sirios que no nos prueben, que no jueguen con fuego. Con Rusia, en particular, el mensaje debe ser: la insurgencia contra el Sr. Assad no se va, por lo que si usted no quiere estar atrapado en Siria en un momento en que el precio puede subir, estamos dispuestos a trabajar con implementar los principios consagrados en el proceso de paz de Ginebra.
La diplomacia a menudo necesita estar respaldada por un elemento coercitivo y el golpe militar puede dar a los rusos el incentivo que les falta para aplicar los principios respaldados por las Resoluciones 2254 y 2268 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: cesación de hostilidades, acceso sin trabas a la asistencia humanitaria y un período de 18 meses para la transición política.
Es posible que el ataque americano haya cambiado la dinámica en Siria y haya creado una nueva posibilidad. Desafortunadamente, en un conflicto que ha producido una catástrofe humanitaria, también podría ser sólo un paso más en una guerra que no puede terminar hasta que todas las partes se agoten.
A pesar de ello, los Estados Unidos han enviado un poderoso mensaje de que hay un precio por el uso de armas químicas. Ese mensaje necesitaba ser enviado.