Cargando...
Iniciamos hoy la sección con un artículo publicado por el diario mexicano Excelsior y escrito por León Krauze, hijo del historiador Ernesto Krauze. En él trata el último informe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, centro de planificación estratégica del Pentágono, que sitúa a México -y en particular la guerra desatada por los cárteles del narcotráfico en los estados norteños del país- como uno de los mayores desafíos a la seguridad nacional que EEUU podría enfrentar en los próximos años.
Si ya la extrema violencia de los cárteles es reocupante en sí misma –pues empieza a recordar peligrosamente a la Colombia de los años 80–, la alarma se eleva de grado cuando EEUU empieza a considerar seriamente la oportunidad de aumentar su grado de intervención en México por este motivo. Y no hay que olvidar cómo en Colombia, la actividad de los paramilitares, la guerra sucia –y no sólo contra los narcos o las FARC, también contra los movimientos sociales revolucionarios y antiimperialistas– y la transformación de Bogotá como un peón de Washington en la región andina ha alcanzado su máximo auge coincidiendo con el Plan Colombia y la intervención masiva de EEUU en el país.El Diario del Pueblo analiza las implicaciones estratégicas y geopolíticas de la guerra del gas entre Rusia y Ucrania. Poniendo énfasis especial en la dependencia europea del gas ruso –que alcanzará en 2020 al 38% del total de gas que necesita la UE– y en el grado de control que le permite a Rusia no sólo el ser el mayor productor del mundo, sino también el control y la participación en la red estratégica para su suministro y distribución a media Europa.Por último, la Agencia Bolivariana de Noticias recoge la contundente contestación de Chávez a las primeras declaraciones de Obama sobre Venezuela, acusando al presidente venezolano de impedir el progreso de Iberoamérica, por “exportar el terrorismo” o “apoyar a las FARC”. La enérgica contestación de Chávez a las acusaciones no se ha hecho esperar: “Míster Obama, te voy a decir algo: si algún país ha sido una fuerza perversa que no sólo ha interrumpido sino impedido el progreso, la libertad y la vida en este continente, ese país es el que tú vas a empezar a gobernar, Obama”. Se puede decir más alto, pero no más claro.¿Rumbo al narco-Estado?León KrauzeEn México ha calado hondo el reporte del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, cerebro de planeación estratégica del ejército estadounidense, sobre los desafíos de seguridad que podría enfrentar Estados Unidos en los próximos años. Como es su costumbre, el grupo que elabora el informe no se anduvo por las ramas. Ya en 2007, el Comando Conjunto había advertido, por ejemplo, que una de las mayores amenazas que encaraba Estados Unidos era la posibilidad de una crisis financiera de enormes proporciones. El año pasado, México mereció sólo un par de menciones en el reporte. La más notable señalaba el poder creciente de los cárteles de la droga: “Estas organizaciones pueden estar creando narcoestados en algunas entidades de México, en Afganistán y en Haití”. Un año después, México es ya un candidato al colapso. En el informe de 2008, el Comando Conjunto advierte que nuestro país vive amenazado: “El gobierno, sus políticos, la policía y la infraestructura judicial están, todos, bajo asalto y presionados de manera sostenida por bandas criminales y cárteles de la droga”. Esta tormenta perfecta de factores de riesgo podría convertir a México en una posibilidad de “colapso repentino”. Lo que más sacudió a la opinión pública mexicana fue la última línea del diagnóstico: “Cualquier descenso de México al caos demandará una respuesta estadounidense basada únicamente en las serias implicaciones para la seguridad de la patria (de Estados Unidos)”. La conclusión del reporte de las fuerzas armadas es contundente: México podría convertirse en un Estado fallido. El viernes pasado tuve una plática con el contraalmirante John Richardson, director del Comando Conjunto (…)Lo primero que Richardson me explicó es que, con el reporte, el Comando Conjunto no pretende hacerle al profeta: “No es un estudio predictivo. Es muy difícil hacer pronósticos. Lo que sí discute son las tendencias que podrían requerir la consideración y la futura operación del Comando Conjunto. Pero está claro que este informe no es una declaración de la futura política exterior estadunidense”. Richardson también aprovechó para puntualizar que no era la intención proponer a Pakistán y México como candidatos a un colapso. Pero su explicación no me resultó enteramente convincente. “Lo que el reporte dice”, me aclaró, “es que en la discusión de los desafíos que Estados Unidos puede enfrentar existen estados débiles o fallidos, los cuales podrían caer en una inestabilidad extrema. Pero es el peor escenario”. Después le pregunté si, en caso de ocurrir ese “peor escenario”, México podría convertirse en una amenaza para Estados Unidos. Ahí, Richardson fue categórico: “Ambos países están tan estrechamente relacionados que cualquier inestabilidad tendría implicaciones. Y esa es la naturaleza de nuestra preocupación”. ¿Podría esa inquietud transformarse en una intervención militar, por más breve que fuera (después de todo, le dije, el reporte habla de la necesidad de una “respuesta estadounidense” ante la hipotética inestabilidad extrema en México)? Richardson evitó responder, sobre todo, dijo, porque hacerlo no le corresponde: “El reporte no dice cómo el Comando Conjunto debería responder a amenazas y oportunidades. La naturaleza de la respuesta es algo que ambas naciones tendrían que trabajar en conjunto”. (…)EXCELSIOR. 18-1-2009 Una lucha enconada detrás de la crisis de gas entre Rusia y Ucrania(…) Como sucesora de la Rusia zarista y la Unión Soviética, Rusia cuenta con abundantes recursos de hidrocarburos, que no solo desempeñan un importante rol en la vida económica del país sino que también han servido como un poderoso pilar en apoyo de la diplomacia energética rusa. La Rusia bajo la dirección de su ex presidente Vladimir Putin y su actual mandatario Dmitri Medvedev ha tomado los recursos petrolíferos como el sostén para la restauración de la economía y un importante medio destinado a ocupar un puesto extraordinario en la estructura energética internacional y hacer realidad las metas estratégicas estatales.En contraste con el mercado de crudo desarrollado, todavía no se ha formado el mecanismo de precio internacional de gas y el mercado de gas está lejos de ser unificado. Rusia tiene más derecho (…) a decidir el precio en el mayor mercado de gas natural del continente euro-asiático, ejerciendo influencia sobre el precio del gas y sobre las industrias (…) de los países importadores del material mediante su participación en la red de suministro y distribución. La actual crisis financiera y la baja del precio de crudo internacional han hecho no rentable la exportación rusa de crudo, razón por la cual, el alza del precio de gas natural se ha convertido en una arma poderosa aprovechable.(…) la UE necesita fortalecer la cooperación con Rusia cuya producción de hidrocarburos representa cerca del 13 % del rendimiento mundial. Según se estima, la importación de gas natural por parte de la UE se incrementará a 431 millones de toneladas en 2020, cifra que equivaldría del 50 % a 70 % del volumen necesitado. El volumen de gas natural que la región importará de Rusia representará el 38 % del total importado. Rusia está bien preparada en la actual crisis de gas con el propósito de librar un contraataque ante la ampliación de la OTAN hacia el Oriente e impedir la tendencia separatista de Ucrania y otros países miembros de la Comunidad de Estados Independientes, y tomar el control del gaseoducto euroasiático, el derecho de fijar el precio de gas y elevar el precio para neutralizar la tendencia bajista del mercado energético internacional (…) El que Rusia, como productora de gas natural que ocupa el puesto dominante en la producción, la fijación del precio y el transporte, recurra el corte de suministro de crudo o gas para alcanzar las metas estratégicas podría perjudicar su propia imagen estatal y sus intereses estratégicos a largo plazo y causar consecuencias irreparables. Si Ucrania, como país de tránsito de gas ruso, lo retiene para tomar represalia contra Rusia, podría despertar sospechas de los países europeos sobre su fiabilidad. Por su parte, la UE no logra librarse de la dependencia del suministro de gas ruso ni alejarse de la estructura geopolítica de colindarse con Rusia y se encuentra en una difícil alternativa en las relaciones con Rusia.DIARIO DEL PUEBLO. 13-1-2009 EEUU ha sido y es el primer exportador de terrorismo de este planeta“Obama, si algún país exporta actividades terroristas en este continente, es el tuyo, ¿no te has dado cuenta? Estados Unidos es el primer exportador de terrorismo y ha sido, no hoy, sino desde hace más de un siglo, que Estados Unidos ha sido el primer exportador de terrorismo de este planeta”, manifestó el presidente de la República, Hugo Chávez. Desde el Poliedro de Caracas, en un acto para juramentar a los Jefes de Patrullas Operativas y Logísticas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), el jefe de Estado recordó las palabras emitidas esta semana por el presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, sobre Venezuela. “A Obama le preguntaron por Venezuela y dijo lo siguiente: Creo que Chávez ha sido una fuerza que ha interrumpido el progreso en la región. Por otra parte, Obama dijo: Cuando vemos estas noticias de que Venezuela está exportando actividades terroristas o respaldando a entidades maliciosas como las Farc (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), eso crea problemas que no son aceptables”. Sobre estas declaraciones, el presidente Chávez señaló: “Esta es la primera perla, este hombre ya dijo por dónde viene, piconazo y piconazo. Obama, estás raspao, tú lo que estás es raspao, estás bien pelao (equivocado)”. “Míster Obama, te voy a decir algo: si algún país ha sido una fuerza perversa que no sólo ha interrumpido sino impedido el progreso, la libertad y la vida en este continente, ese país es el que tú vas a empezar a gobernar, Obama”, expresó Chávez. Agregó: “No es Chávez, ni es Venezuela, es tu país, ¿no te has dado cuenta, Obama?, ¿no te has dado cuenta todavía del terrible daño que Estados Unidos le ha hecho a este continente?”. Entre tanto, el presidente Chávez manifestó que las declaraciones de Barack Obama están concatenadas con los planes conspirativos de la oposición venezolana. “Ahora viene Obama a decir que es Chávez y es Venezuela. Esto no es inocente, esto es parte del plan, Obama sencillamente ha decidido inmiscuirse en esta batalla rumbo al 15 de febrero”, denunció Chávez. Asimismo, dijo: “Eso que dijo (Obama) es para tratar de darle oxígeno a los pitiyanquis de aquí y qué casualidad que hace dos días habló Obama y ayer salieron a Nueva York algunos de los firmantes del Pacto de Puerto Rico. Todo está concatenado pues al mismo tiempo comenzó la guarimba, andan buscando cuarteles y oficiales, andan buscando la forma de alterar el ritmo que lleva la Revolución, el ritmo democrático, el camino democrático están tratando de alterarlo otra vez”. “Simón Bolívar te lo repite, Obama, te lo recordamos en la palabra de Bolívar cuando dijo, y está escrito: Los Estados Unidos de Norteamérica parecen destinados por la providencia para plagar este continente de miserias a nombre de la libertad y eso lamentablemente ocurrió, la profecía de Bolívar”, puntualizó Chávez. El mandatario nacional llamó al pueblo a estar atentos y conscientes “de cuál es el enemigo que estamos enfrentando”, pues es necesario continuar la lucha revolucionaria para que los pitiyanquis no vuelvan a gobernar y coloquen a Venezuela de rodillas y al servicio del imperio norteamericano.AGENCIA BOLIVARIANA DE NOTICIAS. 17-1-2009