Cargando...
«Ben S. Bernanke no sabe lo afortunado que es. Los azotes verbales de Bernie Sanders, el populista senador de Vermont, son una cosa. La horca es otra. El artículo 19 de la legislación monetaria que fundó este país, la Ley de acuñación de 1792, prescribe la pena de muerte para cualquier funcionario que de manera fraudulenta degrade el dinero del pueblo. ¿Fue la impresión masiva de billetes de dólar para sacar a Wall Street del abismo el año pasado un tipo de fraude?» (THE WALL STREET JOURNAL)
En tiemos antiguos, el solidus circulaba por todas partes. Pero era una cosa tangible, una moneda de oro acuñada por el Imperio Bizantino. Entre la batalla de Waterloo y la Gran Depresión, la libra esterlina era la que mandaba. Pero era convertible en oro, usted entregaba sus billetes de su banco a través de la ventanilla de un cajero y el Banco de Inglaterra le devolvía el número apropiado de monedas de oro. El dólar está basado en la fe. No hay nada detrás de él. Tienes la impresión de que Bernanke no tiene en cuenta la fragilidad de la situación, no entiende que el dólar de puro papel es una invención con sólo 38 años, una nueva marca, en realidad, y que el experimento aún puede quedarse en nada. De hecho, la historia y las matemáticas están de acuerdo en que sin duda se quedará en nada. Las monedas de papel son un desperdicio de activos. Con el tiempo, pierden todo su valor. Una inflación persistente, incluso en cantidades aparentemente insignificantes, se va sumando a lo largo de medio siglo. Antes de que usted se dé cuenta, esa moneda en su cartera no podrá comprar un paquete de chicles. No hay ningún valor para el negocio de la seguridad financiera cuando el gobierno ofrece garantías a la inseguridad. Y ofreciendo garantías escandalosas a un gran número de instituciones inseguras, el gobierno necesariamente pone en riesgo el dólar. En el dinero, también, el hueso de la rodilla está conectado con el hueso del muslo. Bancos devaluados significan una moneda depreciada. EEUU. The Wall Street Journal Réquiem por el dólar James Grant Ben S. Bernanke no sabe lo afortunado que es. Los azotes verbales de Bernie Sanders, el populista senador de Vermont, son una cosa. La horca es otra. El artículo 19 de la legislación monetaria que fundó este país, la Ley de acuñación de 1792, prescribe la pena de muerte para cualquier funcionario que de manera fraudulenta degrade el dinero del pueblo. ¿Fue la impresión masiva de billetes de dólar para sacar a Wall Street del abismo (…) el año pasado un tipo de fraude? Si el Senado de los EEUU así lo decide, puede enviar de regreso a casa Bernanke en Princeton. Pero ni siquiera Ron Paul, republicano de Texas, el promotor de un proyecto de ley para someter a la Fed a auditorías periódicas del Congreso, está pidiendo la cabeza del presidente de la Reserva Federal. Me pregunto, sin embargo, cuán lejos hemos llegado en realidad en los 200 y pico últimos años. Para dar modernidad a su deuda, el dólar debe causar una buena impresión en el mundo. No hay historia de mayor éxito en la larga historia de dinero que la de nuestro dólar. Con ningún valor intrínseco, con ninguna garantía, pasa confiadamente de mano en mano en todo el mundo. Más de la mitad de los 923 mil millones dólares de monedas en circulación está en posesión de extranjeros. En tiempos antiguos, el solidus circulaba por todas partes. Pero era una cosa tangible, una moneda de oro acuñada por el Imperio Bizantino. Entre la batalla de Waterloo y la Gran Depresión, la libra esterlina era la que mandaba. Pero era convertible en oro, usted entregaba sus billetes de su banco a través de la ventanilla de un cajero y el Banco de Inglaterra le devolvía el número apropiado de monedas de oro. El dólar está basado en la fe. No hay nada detrás de él, sólo el Congreso. Pero ahora el mundo está perdiendo la fe en él, puede que incluso su poder. No es que el dólar esté sobrevaluado, los economistas de Deutsche Bank estiman que es un 20% excesivamente barato frente al euro. El problema radica en su gestión. El dólar es una gloriosa marca antigua que se estira más y más como General Motors. Tienes la impresión de que Bernanke no tiene en cuenta la fragilidad de la situación, no entiende que el dólar de puro papel es una invención con sólo 38 años, una nueva marca, en realidad, y que el experimento aún puede quedarse en nada. De hecho, la historia y las matemáticas están de acuerdo en que sin duda se quedará en nada. Las monedas de papel son un desperdicio de activos. Con el tiempo, pierden todo su valor. Una inflación persistente, incluso en cantidades aparentemente insignificantes, se va sumando a lo largo de medio siglo. Antes de que usted se dé cuenta, esa moneda en su cartera no podrá comprar un paquete de chicles. Durante la mayor parte de la historia de este país, el dólar se canjeaba por oro o plata. El “sonido” del dinero era de los que se oían cuando se dejaba caer sobre un mostrador. Durante mucho tiempo, la tasa de cambio fue de una onza de oro por 20,67 dólares. Después de la devaluación de Roosevelt de 1933, la tasa de cambio pasó a una onza de oro por 35 dólares. Después de 1933, sólo los gobiernos extranjeros y los bancos centrales tuvieron el privilegio de intercambiar el papel no deseado por oro, y la mayoría de estas instituciones oficiales se abstuvieron de pedirlo (después de 1946, no parecía aconsejable enemistarse con la única superpotencia que había entre ellos y la Unión Soviética). A finales de 1960, sin embargo, algunos de estos titulares de dólares en el extranjero, en particular Francia, comenzaron a reclamar el oro. Era una decisión correcta, pues era demostrable el exceso de dólares. El presidente Richard Nixon resolvió ese problema en agosto de 1971 con la suspensión total de la convertibilidad. Desde ese día hasta hoy, en palabras de John Exter, de Citibanker y crítico monetario, un billete de la Reserva Federal ha sido un "pagaré-nada". Para entender el lío en que nos encontramos, puede ayudar un poco entender el sistema que dejamos atrás. Un patrón oro adecuado era una máquina bien engrasada. El metal realmente se movía, y, al moverse, ponía de manifiesto lo que hoy se conoce cortésmente como "desequilibrios". Digamos que cierto país de América del Norte amante del béisbol tuviera un déficit comercial persistente. En el marco del sistema monetario que no tenemos, y que sólo unos pocos tienen instituido en silencio, el país deficitario remitiría a sus acreedores no trozos de papel fácilmente reproducibles, sino sus escasas barras de oro. El oro era dinero, es, de hecho, todavía dinero y su pérdida pondría en marcha una serie de ajustes dolorosos, pero necesarios en el país que había estado observando el béisbol en vez de hacer cosas para vender. Las tasas de interés se elevarían en ese país deficitario. Sus precios caerían, su crédito se reduciría, sus exportaciones aumentarían y disminuirían sus importaciones. Al final, el país con déficit se restauraría con algo así como un ajuste competitivo. El oro vendría de vuelta al punto de partida. Mientras que hoy se amontonan más y más dólares en las cámaras acorazadas de los acreedores asiáticos de América. No hay ningún mecanismo de ajuste, sólo recriminaciones y una única sugerencia de que, desde el punto de vista de los acreedores, ya es suficiente. Así, en 1971, se borraron los últimos vestigios del patrón oro (…) Se nos acusa que la rigidez del patrón oro no sólo prolongó la Gran Depresión, sino que probablemente profundizaría nuestra Gran Recesión también. La virtud es cosa de la prosperidad, según dicen; en tiempos de dificultades, nos ofrecen la escuela de dinero mágico de Ben Bernanke. Hay muchos problemas con esta idea. Por un lado, no existe un patrón oro único. La versión en vigor en la década de 1920, conocido como el patrón cambio-oro, estaba casi tan profundamente viciado como el sistema del dólar en papel posterior a 1971. En cuanto a la Gran Recesión, el método de Bernanke en sí fue una causa principal de nuestros problemas. Limitado por la disciplina de una moneda convertible, EEUU habría tenido que someterse al saludable, aunque desagradable, proceso descrito anteriormente para curar su déficit comercial. Pero ese proceso de corrección –y no el más fácil de voy a especular– nos hubiera salvado de la experiencia cercana a la muerte financiera de 2008. En virtud de un patrón oro que funcionara correctamente, EEUU no habría podido pedirse prestado a sí mismo estando en el umbral de la casa de la caridad. De todos modos, a partir de la década de 1970, la política monetaria estadounidense llegó a parecerse a un partido de tenis sin red. Liberado de la inhibición de la fastidiosa convertibilidad en oro, la Fed pudo dejar de preocuparse por los franceses. Cierto, todavía tenía que responder ante el Congreso, y ante los mercados financieros también. Pero ya no podían venir más extranjeros pidiendo la garantía tras del dólar, porque no había ninguna. Las redes cayeron también para Wall Street. Como se apoderó de todos la idea de que la Fed podría enfrentar cualquier crisis grave alfombrando la nación con billetes de dólar, los banqueros y los brokers tomaron más riesgos. Las nuevas formas de organización empresarial alentaron a pedir más préstamos. Abriendo nuevas perspectivas de inflación. No es que los arquitectos del juego post-1971 establecieran una disminución de las redes. Creían que había puesto en funcionamiento otro juego nuevo. En lugar de la disciplina del oro, como quedó bajo Bretton Woods –aunque en verdad, no demasiado– los mercados serían ahora los jueces y los jurados monetarios. El difunto Walter Wriston, otrora presidente de Citicorp, dijo que el mundo había cambiado a mejor. En lugar de un estándar oro, ahora había un "estándar de la información". Los compradores y vendedores de los billetes y bonos del Tesoro, por un lado, o de dólares, yenes, marcos, francos suizos, por el otro, formarían una manada ante la Reserva Federal. Sabrías cuando el banco central había ido demasiado lejos, porque los rendimientos de bonos subirían o el tipo de cambio del dólar caería. Se comerciaría con el oro como con cualquier otra mercancía, pero nadie le prestaría atención. Puedo revisar un poco mis acusaciones contra el régimen monetario que nos ha fallado miserablemente en estos últimos dos años. La vida útil de un sistema monetario desde 1880 ha sido de más de 30 o 40 años, incluido el de mi amado patrón oro clásico, que pereció en 1914. El régimen puro de un dólar de papel ha tardado un largo tiempo en morir. No fue un buen augurio cuando comenzaron a colapsarse los cajeros de las sucursales bancarias del barrio. Los cajeros ilimitados eran una señal de que los estadounidenses habían comenzado a concebir una elevada opinión de la capacidad humana para gestionar el riesgo financiero. Había otros malos presagios. En 1970, las sociedades de Wall Street comenzaron a convertirse en corporaciones de responsabilidad limitada; Donaldson, Lufkin & Jenrette fue el primero en dar el salto, Goldman Sachs, uno de los últimos, en 1999. En una sociedad, los propietarios están en primera línea para responder con todo lo que tienen en caso de quiebra de la empresa. No existe tal espada de Damocles que penda sobre los altos ejecutivos de una corporación. Los banqueros y corredores se incorporaron, porque sintieron que necesitaban más capital, más escala, más tecnología y, por supuesto, más influencia. En ninguna fase de la historia monetaria estadounidense hubo un banquero tan valiente y con tanta visión de futuro como Isaías W. Hellman, progenitor de una institución llamada Farmers & Merchants Bank y de otra llamada Wells Fargo. Operando en el sur de California a finales de 1880, Hellman llegó a la conclusión de que el mercado inmobiliario de Los Angeles era una burbuja. Así que decidió –cuando los precios de las acciones en LA habían subido a 5.000 dólares desde 500 en sólo un año– dejar de dar préstamos. La burbuja estalló, y su banco prosperó. Seguridad y solidez era el lema de Hellman. Él y sus depositantes arriesgaron su dinero juntos Los contribuyentes no se vieron obligados a subsidiar sus operaciones, al no tomar parte en ellas. En esta crisis, por supuesto, con unos Hellmans muy escasos en la población de la banca en los últimos tiempos, los contribuyentes han cargado inconscientemente con una parte de los riesgos. El mismo Wells Fargo puso la mano para recoger 25.000 millones de dólares. Los Hellmans son escasos porque el gobierno federal les ha quitado la licencia. No hay ningún valor para el negocio de la seguridad financiera cuando el gobierno ofrece garantías a la inseguridad. Y ofreciendo garantías escandalosas a un gran número de instituciones inseguras, el gobierno necesariamente pone en riesgo el dólar. En el dinero, también, el hueso de la rodilla está conectado con el hueso del muslo. Bancos devaluados significan una moneda depreciada (…) Muchos han competido por el premio a la arrogancia en los años previos a las penas de 2008, pero la Fed batió todos los récord. Bajo Bernanke, como con su predecesor, Alan Greenspan, nuestro banco central predicó la doctrina de la estabilidad. La Fed acabaría con los ciclos en los negocios, promoviendo el pleno empleo, vertiendo aceite sobre las aguas de todas y cada una de las grandes crisis financieras y asegurando la estabilidad de precios. En particular, bajo el liderazgo intelectual de Bernanke, la Fed no toleraría ningún hundimiento de los precios. Se insistiría en un mínimo decente de inflación. Se afianzaron en esa posición frente a la apertura económica de China y la India y la difusión de la tecnología digital. Para la observación de sentido común de que estos cientos de millones de nuevas y baratas manos dispuestas, podrían bajar los precios en las tiendas Wal-Mart, la Fed hizo oídos sordos. Ella nos salvaría de la "deflación", generando una dulce inflación (no demasiada, sólo la suficiente). Y llevaría a cabo estas hazañas de gestión macroeconómica sólo con empujar la tasa de interés hacia arriba o hacia abajo. Era bastante inverosímil decirlo y ha resultado que también lo es hacerlo. Tampoco hay ningún misterio por qué el modus operandi de la Fed es el control de precios. Fija el tipo básico de interés del mercado monetario, conocido como la tasa de fondos federales. Para mantenerlo en un tipo adecuado, los mandarines monetarios llevan a cabo sus investigaciones, preparan su diagnóstico y hacen sus suposiciones, igual que el resto de nosotros. Desde diciembre de 2008, la Fed ha impuesto una tasa del 0% a 0,25%. Desde marzo de 2009, ha comprado poco más de 1 billón de dólares en valores respaldados por hipotecas y 300.000 millones de dólares de bonos del Tesoro. Ha adquirido los activos mencionados en la forma habitual del banco central, es decir, conjurando a la existencia del dinero para pagar por ellos. Sin embargo, una medida de los persistentes problemas de la nación es que la oferta de dinero en sentido amplio, no está creciendo, sino disminuyendo. Las tasas de interés en miniatura de la Fed hacen un favor a los deudores, pero son una desgracia para los ahorradores (…) Que la Fed esté poniendo en una situación muy difícil al dólar dándole a la máquina de impresión, es para los agentes profesionales e inversionistas un punto discutible. Con el costo del endeudamiento cercano a cero, son felices como almejas (es decir, pueden financiar sus inventarios con bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas, virtualmente sin costo). Los títulos del gobierno de los EEUU en el mercado están siendo reclutados por el programa de estímulo económico. Tampoco son los mercados de divisas los pozos de información monetaria objetiva que tal vez eran antes. El euro flota libremente, pero el yuan chino está bajo la mano férrea de la República Popular. No dice nada sobre las respectivas políticas monetarias del Banco Popular y de la Reserva Federal observar que se necesitan 6,831 yuanes para hacer un dólar. Está en el tipo de cambio que Pekín quiere. Sobre la cuestión de las políticas monetarias comparativas, lo más expresivo del mercado es que la Fed ni siquiera esta manipulándolo abiertamente. Aunque los rendimientos del Tesoro también pudieran ser congelados, el precio del oro está en alza (…) ¿Por qué se ha dado a la fuga? No a causa de un problema de inflación. El oro se aprecia en términos de todas las monedas de papel o, alternativamente, el papel moneda se deprecia en términos de oro, porque el mundo está perdiendo la fe en los principios de la banca central moderna. De forma correcta, la vasta expansión del dólar por distritos electorales no estadounidenses hace que no cuenten para nada en los consejos de la Fed y el Tesoro. Si es 0% la tasa de interés que se adapta a la economía de EEUU, el 0% será el tipo impuesto. También, el oro es difícil de encontrar y costoso de producir. Mientras que usted puede materializar dólares con sólo el toque de una tecla de su ordenador. Permítame que le interrumpa para decir que no estoy haciendo ahora una defensa de una inversión alcista en oro (aunque yo sea optimista, pero es sólo una opinión). El problema de las tasas de interés al 0% es que instigan la especulación en casi todos los activos que se mueven (y cuando un mercado tan inmenso como el de bonos del Tesoro no puede moverse, la volatilidad se encuentra suprimida en distintos puntos de venta). Mediante la práctica del control de precios o de tipos de interés, el Banco de Bernanke fomenta una especie de realidad alternativa financiera (…) Un estándar de oro adecuado promueve el equilibrio en los asuntos financieros y comerciales de las naciones participantes. El sistema de papel puro promueve y perpetúa los desequilibrios. Al menos desde 1976 este país ha consumido más de lo que produce (según lo medido por la balanza comercial internacional): un déficit de 32 años que sigue aumentando. ¿Por qué el déficit persistió durante tanto tiempo? Debido a que únicamente a los EEUU se le permite pagar sus cuentas en la moneda que sólo el puede imprimir legalmente. Lo enviamos al oeste, a los bancos centrales de los acreedores asiáticos. Y ellos, amablemente, lo giran directamente e invierten los dólares en valores de los propios Estados Unidos. Es como si el dinero nunca hubiera salido de casa. Detente a preguntarte a ti mismo, lector americano: ¿acaso hay alguna otra nación en la tierra tan bendecida como nosotros? Hay, sin embargo, un problema. Los bancos centrales asiáticos no adquieren sus dólares con nada. Por el contrario, los compran con la moneda que ellos mismos imprimen. Parte de este dinero se las arreglan para esconderlo bajo la alfombra, o "esterilizarlo", pero una buen parte entra en el flujo de pagos locales, donde financia hoy un alza escandalosa de los mercados de valores en Asia. Un economista monetario de Marte sólo podría rascarse su cabeza puntiaguda por el régimen monetario de nuestro siglo XXI. ¿Qué es un dólar? podría preguntar. No hay respuesta. El marciano no lo puede saber porque los terrícolas no lo saben. El valor de un dólar no está definido. Su relación con otras monedas es igualmente arbitraria. Algunos tipos de cambio flotan, otros se hunden, otros están anclados al dólar (sea éste lo que sea). Desconcertado, el visitante regresaría de inmediato a su hogar. Ni siquiera los fantasmas de la financiación terrenal sabrían qué hacer con las cosas si regresaran a una reunión informativa desde donde pasan la eternidad. Alguien tendría que decirle a Alexander Hamilton que su sistema monetario está inactivo, así como, por cierto, el fondo de amortización federal que ideó para amortizar la deuda pública (…) Quizás tendría que escucharlo más de una vez para entenderlo, pero el Congreso ya no "acuña" el dinero y regula el valor del mismo. Por el contrario, ha delegado el trabajo en Bernanke, un estudioso de la Gran Depresión que cree que la curación por pedir demasiado dinero prestado es imprimir más dinero. Walter Bagehot, el victoriano periodista financiero inglés, sentiría también una sacudida. No le agradaría demasiado saber que la Fed ha invocado la autoridad de su nombre para caracterizar sus atropelladas intervenciones del año pasado. En una crisis, Bagehot escribió en su estudio Lombard Street de 1873, que un banco central debe prestar sin restricciones a instituciones solventes a una tasa de interés punitivo y contra garantías solventes. Al menos, la sombra de Bagehot puede consolarse, la Fed ha sido fiel al texto en un punto. El de prestar sin restricciones (…) Así pues, nuestro marciano estaría desconcertado y angustiado consolando a nuestros afligidos muertos. ¿Y nosotros, los vivos? No hay ninguno muy contento. Al menos, sin embargo, estando vivos, podemos empezar a enderezar las cosas. Lo que hay que hacer, digo, es restablecer las redes a las canchas de tenis del dinero y las finanzas. Dar garantías colaterales al dólar, que sea intercambiable por algo de valor real. Dejar fuera a la Fed de la empresa de fijación de precios. Reemplazar a Ben Bernanke, (…) poner a correr a los bancos en el libre mercado. Hay una cosa más: Volver a los libros fundacionales, al artículo 19 de la Ley de acuñación de 1792, pero sustituir la pena de muerte por una vida tras las rejas. Es el siglo XXI, ya sabes. THE WALL STREET JOURNAL. 5-12-2009