¿Puede Obama jugar duro?

Viendo a la administración Obama poner en marcha su «nueva era de compromiso» en los últimos 10 meses, los observadores más experimentados se han planteado dos preguntas: Primero, si el compromiso falla, ¿el equipo de Obama reconocerá alguna vez que ha fallado? ¿Y entonces qué?

Para los clérigos, un roceso de negociación sin fin no es sólo un medio de posponer cualquier concesión real sobre su programa nuclear. Es también, y más importante, una manera de aplazar las sanciones occidentales, que podrían producir nuevos disturbios, potencialmente explosivos en un país ya es inestable. Esa es la mejor baza en la mano de Obama en estos momentos. Es hora de que la juegue, o que admita que el póquer no es su juego. ASAHI SHIMBUN.- La reducción de la presencia militar de EEUU en Japón y la revisión del estatuto de las fuerzas armadas norteamericanas en Japón fueron puntos centrales en las deliberaciones para la formación de la coalición de partidos liderada por el Partido Democrático de Japón. Ambas son cuestiones cruciales en relación con el mantenimiento de la alianza Japón-Estados Unidos. Sin embargo, en lo que se refiere a EEUU, su mayor preocupación es la vacilante confianza de Japón en la disuasión ampliada proporcionada por los Estados Unidos a través de su paraguas nuclear. EEUU. The Washington Post Irán, ¿puede Obama jugar duro? Robert Kagan Viendo a la administración Obama poner en marcha su "nueva era de compromiso" en los últimos 10 meses, los observadores más experimentados se han planteado dos preguntas: Primero, si el compromiso falla, ¿el equipo de Obama reconocerá alguna vez que ha fallado? ¿Y entonces qué? La primera pregunta está a punto de ser respondida. El objeto principal de la "nueva era del compromiso", Irán, ha regresado a su viejo juego de enredar la partida. La propuesta conjunta acordada por Estados Unidos, Francia y Rusia, que Irán envíe el 70% de su uranio poco enriquecido a Rusia este año, era un compromiso, como funcionarios del gobierno reconocen. Teóricamente esto podría haber retrasado el programa de la bomba de Irán por un año más o menos –suponiendo que lo sabemos todo sobre este programa– y por lo tanto comprar algo de tiempo para obtener un acuerdo mejor y más definitivo con Teherán. Pero ello no impide a Irán continuar enriqueciendo uranio, que ha sido el objetivo de los Estados Unidos y Europa durante la mayor parte de la década. El acuerdo, bendecido y promovido por la Agencia Internacional de Energía Atómica, Mohamed ElBaradei no es precisamente un halcón, era en realidad más una prueba de las intenciones de Irán que un avance decisivo. Así que ahora los resultados de la prueba está en: las intenciones de Irán, al parecer, no son buenas. Teherán, aparentemente, no acepta el acuerdo, pero va a proponer un plan alternativo, acordando enviar pequeñas cantidades de uranio poco enriquecido a Rusia poco a poco durante más de un año. Incluso si Irán lleva a cabo este plan tal como prometió –cada mes sería una aventura para ver cuánto, si acaso, Irán envía–, el lento movimiento de pequeñas cantidades de uranio poco enriquecido no cumple el propósito original, ya que Irán puede reemplazar rápidamente estas cantidades con el nuevo uranio poco enriquecido producido por sus centrifugadoras. El reloj nuclear de Irán, que la administración de Obama espera detener o al menos frenar, seguirá marchando más o menos a su velocidad normal. Teherán está haciendo, obviamente, un sondeo para ver si el presidente Obama puede jugar duro o se puede jugar con él. Si Obama tiene alguna esperanza de llegar a alguna parte con los mullahs, tiene que demostrarles que habla en serio, ahora, y empezar inmediatamente a imponer nuevas sanciones. ¿Y qué decir de Rusia, ese otro gran objetivo de la «era nueva de compromiso"? Los funcionarios del gobierno afirman haber logrado el acuerdo de Moscú de unirse a las sanciones si Irán se niega a hacer un trato, y Obama ha pagado por adelantado por la cooperación al aceptar la demanda de Moscú de cancelar el despliegue de misiles de defensa prevista en Polonia y la República Checa. Así que ahora viene la prueba. Rusia se unió a Francia, los Estados Unidos y ElBaradei, al aceptar la propuesta sobre el uranio poco enriquecido de Irán. Irán ahora rechaza a esa propuesta. Si la estrategia de compromiso de la administración está funcionando, entonces debería manifestarse con Moscú uniéndose a las sanciones. Si, por otro lado, Moscú afirma que la contrapropuesta de Irán es satisfactoria, o hace un llamamiento a más semanas o meses de negociaciones, entonces sabremos que Rusia, también está jugando con Obama. Una vez más, Obama tendrá que demostrar si es alguien a quien otros poderes toman en serio, o si es un blanco fácil en una partida geopolítica. Si Moscú sigue actuando comprensivamente con Irán, a continuación, ¿no sería necesario que Obama dejara claro que, así como la cooperación trae recompensas, la no cooperación tendrá también consecuencias? A muchos de nosotros nos preocupa que, para Obama, la participación sea un fin en sí mismo, no un medio para un fin. Nos preocupa que cada vez que Irán rechaza una propuesta, el presidente simplemente reanude las negociaciones sobre una nueva propuesta y que éstas sigan directamente hasta el día en que Irán, finalmente pruebe su primer arma nuclear, momento en que el Presidente simplemente va a iniciar las negociaciones de nuevo para tratar de persuadir a Irán de que encierre su genio nuclear en la botella. Rusia, mientras tanto, seguirá siendo un socio acomodado en este esfuerzo, en la teoría nunca comprobada que si Obama alguna vez se decide a ponerse duro con Irán, Moscú se unirá. Rusia cosecha así todos los beneficios de la participación sin tener que tomar una decisión difícil. Lo peor de todo es que el régimen de Teherán está intentando desesperadamente ganar tiempo para poder recuperar el control total del país tras la ira generalizada después de las fraudulentas elecciones presidenciales de junio y de una oposición iraní aún vibrante. Para los clérigos, un proceso de negociación sin fin no es sólo un medio de posponer cualquier concesión real sobre su programa nuclear. Es también, y más importante, una manera de aplazar las sanciones occidentales, que podrían producir nuevos disturbios, potencialmente explosivos en un país ya es inestable. Esa es la mejor baza en la mano de Obama en estos momentos. Es hora de que la juegue, o que admita que el póquer no es su juego. THE WASHINGTON POST. 29-10-2009 Japón. Asahi Shimbun Cualquier iniciativa nuclear de EE.UU. debe incluir a China La reducción de la presencia militar de EEUU en Japón y la revisión del estatuto de las fuerzas armadas norteamericanas en Japón fueron puntos centrales en las deliberaciones para la formación de la coalición de partidos liderada por el Partido Democrático de Japón. Ambas son cuestiones cruciales en relación con el mantenimiento de la alianza Japón-Estados Unidos. Sin embargo, en lo que se refiere a EEUU, su mayor preocupación es la vacilante confianza de Japón en la disuasión ampliada proporcionada por los Estados Unidos a través de su paraguas nuclear. La preocupación de Washington es que una respuesta política inadecuada podría abrir el camino para que Japón y Corea del Sur se dotaran de armas nucleares, sacudiendo los cimientos del orden de seguridad no sólo en la región Asia-Pacífico, sino también en el mundo entero. Japón podría considerar el armamento nuclear en uno de los dos escenarios siguientes: los Estados Unidos dejan de proveerle de protección nuclear, o incluso si Washington sigue ofreciéndola, Tokio deje de confiar en ella. Cada vez hay más temores en los Estados Unidos de que la segunda hipótesis pueda tomar forma. En particular, Washington sigue nervioso por el debate en Japón de dotarse de armas nucleares en respuesta a los ensayos nucleares de Corea del Norte. Sin embargo, esa cuestión no ha sido un tema importante del nuevo gobierno liderado por el PDJ. Los Estados Unidos están tratando de persuadir a Corea del Norte de que abandone su programa nuclear a través de las conversaciones a seis bandas. Al mismo tiempo, ha hecho una vez más hincapié en la fiabilidad del paraguas nuclear de EEUU que cubre Japón y Corea del Sur. Una nueva ronda de conversaciones a este respecto también comenzó entre Tokio y Washington. Sin embargo, la iniciativa de EEUU carece de una perspectiva importante: ¿cómo fortalecer y reconstruir el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), sin incluir la reducción de las ojivas nucleares de China? Muchas personas argumentan que el sistema del TNP se ha quebrado con la "ruptura de las normas" por potencias nucleares tales como India, Pakistán y Corea del Norte. El artículo 6 del Tratado exige a los firmantes "celebrar negociaciones de buena fe" para el desarme nuclear. Mientras que Estados Unidos ha aceptado una reducción mutua de los arsenales nucleares estratégicos con Rusia, sólo ha pedido a China que detenga la producción de material fisionable. Asimismo, la propia China todavía tiene que mostrar su compromiso de reducción de armas nucleares. De vez en cuando, el gobierno japonés ha insistido en la necesidad de que China y las otras potencias nucleares que no son Estados Unidos y Rusia pongan en práctica medidas de "desarme nuclear mundial" (…) El PDJ también señaló en su manifiesto que va a "trabajar por un noreste de Asia libre de armas nucleares". Sin embargo, Washington está pidiendo un "enfoque secuencial", en la que los Estados Unidos y Rusia tomen la iniciativa en la reducción de armas nucleares y que China los siga. Por otra parte, cuando se le preguntó por la cantidad en que Estados Unidos debería reducir su arsenal nuclear antes de pedir a China hacer lo mismo, el subsecretario de Defensa de EEUU, Michele Flournoy se limitó a decir: "Esa es una buena pregunta". Además, otro funcionario de alto rango del gobierno de EEUU hizo hincapié en que la disuasión de EEUU es suficiente, diciendo, "la capacidad nuclear de China es muy limitada". Dado que los Estados Unidos poseen miles de ojivas nucleares, muchas más que China, la explicación puede ser razonable desde un punto de vista militar. Sin embargo, la brecha en los arsenales nucleares entre las dos naciones no justifica el argumento de que China no tiene que reducir sus armas nucleares, por ahora. Tal argumento es contrario al espíritu del TNP. También ignora el hecho de que el sentimiento de seguridad contra las amenazas nucleares de la opinión pública japonesa se apoya de manera significativa no sólo en el paraguas nuclear de EEUU sino también en el régimen del TNP. También apoya la opinión de algunos expertos que dicen que la administración de Obama es indulgente hacia China. Por encima de todo, a menos que los Estados Unidos exijan a China aplicar el desarme nuclear, sólo cabría añadir cínicamente que la idea de "un mundo sin armas nucleares" propugnada por el presidente Barack Obama no es más que una propuesta restrictiva y selectiva. ASAHI SHIMBUN. 27-10-2009

Deja una respuesta