Cargando...«Hace una semana el ex presidente Carter ya había dado línea: soltar a Mubarak y permutarlo por el general Omar Suliman, hoy vicepresidente y eterno mandamás de los siniestros mukhabarat (servicios secretos), quien, a su juicio, «es un hombre inteligente que me cae muy bien. Si quiero saber lo que pasa en Medio Oriente hablo con Suliman» (Ledger-Enquirer, 30/1/11). Lo de inteligente de Suliman, ¿será por su manejo de los servicios de inteligencia?»
En este escenario ideal, un “gobierno de transición encabezado or Suliman empezaría a negociar con las diversas facciones que se han opuesto a Mubarak y abolir la ley de emergencia con que se ha gobernado con mano de hierro desde 1981” (nota: en realidad desde 1967). Lo más importante para Estados Unidos es impedir la jomeinización de Egipto: el ascenso del partido perseguido de los Hermanos Musulmanes, que contaría, según los conteos estadunidenses, 30 por ciento de los votantes. ¿Qué tal si son más? (LA JORNADA) THE WALL STREET JOURNAL.- Una amplia mayoría de los líderes de la Unión Europea rechazó un plan franco-alemán para reformar la economía de la eurozona presentado el viernes en la cumbre que se realiza en Bruselas. La reacción, luego de muchas horas de conversaciones entre representantes de las 27 naciones, constituye un traspié para los esfuerzos de la canciller alemana, Angela Merkel, quien busca impulsar cambios de mayor alcance en la política económica entre los 17 países miembros de la eurozona como una condición para elevar el fondo de créditos de emergencia del bloque monetario, el Fondo de Estabilidad Financiera Europeo, o EFSF por sus siglas en inglés. México. La Jornada Barack tiende un puente de plata a Mubarak Alfredo Jalife-Rahme En medio del alza imbatible de los alimentos y el galopante desempleo, Barack (Obama) optó por el gatopardismo (geo)político aderezado con un discurso farisaicamente libertario: hay que cambiar a Mubarak por el general Omar Suliman (eminencia gris de la militarista gerontocracia triplemente carcelaria, torturadora y espía), con la coreografía de maquillajes seudodemocráticos plurales, para que todo permanezca igual; es decir, preservar los tambaleantes intereses geoestratégicos de Estados Unidos en Medio Oriente. Hace una semana el ex presidente Carter ya había dado línea: soltar a Mubarak y permutarlo por el general Omar Suliman, hoy vicepresidente y eterno mandamás de los siniestros mukhabarat (servicios secretos), quien, a su juicio, “es un hombre inteligente que me cae muy bien. Si quiero saber lo que pasa en Medio Oriente hablo con Suliman” (Ledger-Enquirer, 30/1/11). Lo de inteligente de Suliman, ¿será por su manejo de los servicios de inteligencia? También el ex primer ministro británico Tony Blair, como el israelí Netanyahu, salió a la defensa del autócrata Mubarak, de 82 años: es un hombre de bien. El periodista israelí-estadunidense galardonado por el establishment, Carl Bernstein, muy cercano a Hillary Clinton, devela “el plan de la diplomacia de Estados Unidos que dejaría a Mubarak como un jefe de Estado de facto temporal y sin poder” (The Daily Beast, 5/2/11). Se busca una transición inmediata al pluralismo democrático y los procedimientos (sic) que simultáneamente prevengan a los Hermanos Musulmanes controlar o cooptar el proceso para volverse la fuerza política dominante en el futuro post Mubarak de Egipto. Tal es la excluyente y selectiva democracia plural estadunidense del siglo XXI para el mundo árabe. También se trata de “prevenir que los apparatchiks del autoritario y corrupto Mubarak controlen el proceso de sucesión”, en referencia explícita al líder del parlamento, Fathi Surur (en su puesto desde 1990), a quien se describe como corrupto y venal, y quien, de acuerdo con la represiva cuan anacrónica Constitución del ancien régime, sería el presidente interino en caso de la renuncia intempestiva de Mubarak, quien abandonaría el palacio nacional en los próximos días, pero conservaría la presidencia como medio de impedir la llegada de Surur a quien en el Departamento de Estado consideran hostil a Estados Unidos y a los defensores de la democracia en Egipto. En este escenario ideal, un “gobierno de transición encabezado por Suliman empezaría a negociar con las diversas facciones que se han opuesto a Mubarak y abolir la ley de emergencia con que se ha gobernado con mano de hierro desde 1981” (nota: en realidad desde 1967). Lo más importante para Estados Unidos es impedir la jomeinización de Egipto: el ascenso del partido perseguido de los Hermanos Musulmanes, que contaría, según los conteos estadunidenses, 30 por ciento de los votantes. ¿Qué tal si son más? Sin tapujos, James Blitz (JB), Quentin Peel (QP) y Roula Khalaf (RK) de The Financial Times (5/2/11) titulan EU: Suliman debe manejar la transición, en referencia a la postura de Hillary Clinton durante el relevante foro Wehrkunde, de seguridad en Munich: Suliman es la figura de transición (¡súper sic!) que puede trazar el mapa de ruta a las elecciones en siete meses. El primer ministro británico, David Cameron, y la canciller alemana, Angela Merkel, previnieron realizar elecciones inmediatas (The Guardian, 5/2/11). ¡Claro!: en siete meses Suliman goza de todo el tiempo del mundo para orientar el sentido de los ciudadanos; es decir, conforme a los intereses supremos de Estados Unidos. El ejército egipcio lleva 59 años en el poder en forma ininterrumpida y su presente gerontocracia –Mubarak (82 años de edad), el vicepresidente Soliman (75) y el mariscal y ministro de Defensa Tantawi (75 )– exhibe dos caras como el dios romano Jano: una cara siniestra, la de sus mukhabarat (servicios secretos que todavía maneja Soliman) dedicados a aplicar la ominosa ley de emergencia añeja de 43 años (suspensión de derechos constitucionales, legalización de la censura y poderes policíacos discrecionales y torturadores que desembocaron en 30 mil prisioneros políticos y 17 mil infractores confinados sin juicio); otra cara ilustrada, de un ejército que se negó a aplastar a los jóvenes contestatarios de rostro anónimo y de liderazgo acéfalo. Fue el lado bélico de Jano de la gerontocracia militarista quien soltó a sus matones (baltagiya) a pretender asfixiar fútilmente la Revuelta de las Pirámides. En la Revolución del jazmín el ejército tunecino se puso del lado de sus jóvenes, mientras durante la Revuelta de las Pirámides el ejército egipcio se ha mantenido neutral. Por lo menos no los ha aniquilado, lo cual hay que agradecer. Pepe Escobar (Asia Times, 5/2/11) describe la razón por la cual Estados Unidos teme la democracia árabe: Barack “está encajonado por imperativos geopolíticos y enormes intereses trasnacionales que no puede siquiera soñar en alterar (…); todo versa sobre Israel y el petróleo”. Recuerda cómo la CIA derrumbó la democracia en Irán, en 1953, mediante la Operación Ajax (derrocamiento del primer ministro nacionalista Mossadegh por el sha, por lo que Barack pidió disculpas 57 años más tarde). Escobar considera que “un gobierno realmente representativo y democrático en Egipto abriría inevitablemente la frontera de Gaza y de facto liberaría a cientos de miles de palestinos”. Concluye que después de todo, Washington compró a Egipto y a su ejército. Suliman trabaja para Washington, no para El Cairo, además que el sistema Mubarak fue sobornado para enviar gas natural a Israel a precios ridículos. Concluye que Tel Aviv hará todo para vetar a Mohamed El-Baradei como líder de oposición. Ya conocemos las virtudes torturadoras de Suliman. Pero, ¿cuáles serán los defectos del demócrata El-Baradei que valgan el veto de Israel y el repudio subrepticio de EU, maquillado con mucho ruido multimediático? Una cosa es que El-Baradei cuente con el apoyo de un sector ilustrado y conocedor del Medio Oriente en Londres, y otra son los intereses patrimoniales de Gran Bretaña, asociada geoestratégicamente a Estados Unidos e Israel. En la fase de control de daños de Barack, quien le ha tendido un puente de plata a Mubarak, el plan b reside en colocar a Suliman al mando de una transición ordenada, es decir, manejable. Su plan c sería remotamente El-Baradei quien padecería, a nuestro juicio, cuatro defectos insalvables para los intereses coaligados de Estados Unidos e Israel: 1. Su esposa es iraní, 2. Criticó las mendacidades sobre las armas de destrucción masiva de Baby Bush en su invasión a Irak, 3. Manejó una solución negociada del contencioso nuclear iraní como director de la AIEA y 4. Su estrecha relación con Turquía. Suliman es el hombre del aciago ancien régime, íntimamente identificado con el lado oscuro de la satrapía carcelaria de Mubarak, mientras El-Baradei representa el genuino cambio de régimen. Estados Unidos pretende detener el futuro y aferrarse al pasado maquillado en Egipto en particular, y en Medio Oriente en general. ¿Lo podrán digerir los jóvenes desempleados famélicos de la Revuelta de las Pirámides? LA JORNADA. 6-2-2011 EEUU. The Wall Street Journal La mayoría de líderes europeos rechaza plan de reforma franco-alemán Matthew Dalton Una amplia mayoría de los líderes de la Unión Europea rechazó un plan franco-alemán para reformar la economía de la eurozona presentado el viernes en la cumbre que se realiza en Bruselas. La reacción, luego de muchas horas de conversaciones entre representantes de las 27 naciones, constituye un traspié para los esfuerzos de la canciller alemana, Angela Merkel, quien busca impulsar cambios de mayor alcance en la política económica entre los 17 países miembros de la eurozona como una condición para elevar el fondo de créditos de emergencia del bloque monetario, el Fondo de Estabilidad Financiera Europeo, o EFSF por sus siglas en inglés. El plan fue diseñado por los gobiernos de Alemania y Francia y luego se filtró a la prensa sin las consultas tradicionales en los procesos de política de la UE. "Fueron 18 o 19 países los que dieron a conocer su malestar por la forma en que se presentó, y también por el contenido", dijo el primer ministro de Bélgica, Yves Leterme. "Pero entonces la señora Merkel fue muy clara. Se distanció del documento que se había filtrado" Tras la cumbre, Merkel dijo que para fines de marzo se alcanzaría un acuerdo, tras las próximas dos cumbres: una de líderes de la eurozona a mediados de marzo, y otra todos los 27 líderes de la UE el 24 de marzo. El mensaje alemán fue claro, dijo un diplomático de la eurozona. "Apoye el plan franco-alemán con cambios mínimos y podemos discutir la mejora al EFSF", dijo el diplomático. "Esté en desacuerdo y la archivaremos". "Estos son planes ambiciosos", dijo. "No es absolutamente seguro que alcancemos un acuerdo para la cumbre de marzo", dijo el primer ministro de Grecia, George Papandreou. El acuerdo final también podría incluir unas tasas de interés más bajas para el financiamiento de emergencia a Grecia e Irlanda proporcionado por la zona del euro. Bélgica y Luxemburgo se mostraron particularmente molestos por una provisión para eliminar la indexación salarial en la zona del euro. Ambos países indexan sus salarios a la tasa de inflación, lo que según Alemania puede alentar la inflación, volviendo menos competitivas las exportaciones. Otras ideas también generaron fuertes objeciones. Irlanda, por ejemplo, se opuso a la idea de armonizar las tasas tributarias corporativas en toda la UE, lo que requeriría que Irlanda incremente su tasa del 12,5%. THE WALL STREET JOURNAL. 4-2-2011