Cargando...
La amenaza de una guerra vuelve a sacudir Europa. Vivimos una escalada bélica en torno a Ucrania cuyas consecuencias pueden ser imprevisibles.
La OTAN ha puesto a sus tropas en “estado de alerta”, mientras aumenta su presencia militar en Europa del Este. Y Rusia ha desplegado 127.000 soldados ante las fronteras ucranianas.
No es que pueda estallar un conflicto en el continente donde vivimos, es que estamos directamente implicados en él… y cada vez más. España acaba de enviar, bajo mando de la OTAN, buques de guerra al Mar Negro, y en febrero desplegará aviones de combate en Bulgaria.
Una vez más, Europa sufre las consecuencias de la intervención norteamericana, que pretende incrementar su presencia militar en el continente, y la agresividad de una Rusia que busca imponer su dominio sobre el espacio ex soviético.
El destino de Europa no puede quedar en manos de Biden y Putin. España no puede participar en una escalada militar que amenaza la estabilidad del continente. La UE no puede estar supeditada a los intereses norteamericanos, debe ser parte activa en la resolución del conflicto. Es el momento de defender una alternativa de paz y neutralidad.
Ucrania, la pieza clave
No es casual que el epicentro de la tensión esté focalizado en Ucrania. Es una pieza clave y decisiva tanto para EEUU como para Rusia.
Entender lo que hoy sucede en Ucrania exige volver a “El gran tablero mundial: La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos”, escrito por Z. Brzezinski, uno de los principales analistas de la superpotencia.
Allí Brzezinski calificaba a Ucrania como “pivote geopolítico”. Es la inevitable puerta de entrada de Rusia a Europa y a las bases militares del Mar Negro, que se proyectan al Mediterráneo. Si Moscú domina Ucrania, se multiplica su capacidad de intervención sobre Europa. Pero sin Ucrania, Rusia queda limitada a la condición de “imperio asiático”. Por eso, en palabras de Brzezinski, EEUU debe “asegurar su presencia en Ucrania a toca costa”.
En 2014 ya se evidenció como Ucrania es la mecha que puede encender un conflicto.
EEUU instigó y financió una “revolución de colores” que defenestró al gobierno prorruso de Viktor Yanukóvich, que pretendía reforzar los vínculos con Moscú. Abriendo el camino a una futura integración de Ucrania en la UE y la OTAN.
Entender lo que hoy sucede en Ucrania exige volver a “El gran tablero mundial. Allí, Brzezinski calificaba a Ucrania como “pivote geopolítico”.
La reacción de Moscú fue virulenta. Tropas rusas se desplegaron en la península de Crimea, para proteger la estratégica base militar que domina el Mar Negro. Bajo la ocupación militar, Rusia se anexionó Crimea. Al mismo tiempo, Moscú impulsó movimientos separatistas en la región del Donbass, al este de Ucrania.
Los efectos de ese conflicto fueron permanentes. EEUU y la OTAN ampliaron su presencia militar en el este europeo, reforzando por ejemplo la Policía Aérea del Báltico, en la que participan aviones españoles. Y estallo una guerra en el Donbass, entre el poder central ucraniano y las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lunhask, que ya ha provocado 14.000 muertos.
Instalándose un foco permanente de tensión en el corazón de Europa, que ahora amenaza con desbordarse.
Entre Washington y Moscú
Washington y Moscú vuelven a convertirse en factores de guerra que amenazan la paz y la estabilidad de Europa.
Tras la implosión de la URSS, las fronteras de la OTAN, es decir de la presencia militar norteamericana, han avanzado cientos de kilómetros hacia el este. Trece países de la Europa Oriental -desde Polonia, Bulgaria o Rumania hasta los países bálticos- han quedado encuadrados bajo el despliegue militar global norteamericano.
Y ese avance hacia el este todavía no se ha detenido. Washington intentó incorporar a Georgia a la OTAN en 2008, y en los últimos meses se han reactivado las propuestas de admisión en la Alianza Atlántica de Suecia, Finlandia… y Ucrania.
El aumento de la intervención militar norteamericana es el primer factor de desestabilización, y la principal amenaza para la paz en el continente.
La pieza de “caza mayor” en este proceso es Ucrania. EEUU ha proporcionado a Kiev desde 2014 más de 2.500 millones de ayuda bélica, que ahora se incrementan, y la vinculación de Ucrania con Washington en el terreno militar se multiplica.
Esta es una “línea roja” para Moscú. Y Rusia ha aprovechado las dificultades norteamericanas -hace pocos meses que Washington se vio obligado a retirarse definitivamente de Irak y Afganistán- parar dar un golpe encima de la mesa.
En diciembre, Moscú hizo públicas sus condiciones: prohibición de nuevas ampliaciones de la OTAN, compromiso de los “países fundadores” de la Alianza a no desplegar fuerzas militares en los nuevos miembros -lo que implicaría la retirada de la presencia militar norteamericana en muchos países del este-, y exigencia de una renuncia de EEUU a toda cooperación militar con Ucrania y otros países ex soviéticos, vetando especialmente su incorporación a la Alianza Atlántica.
Como ex superpotencia, heredera de la URSS, Moscú, bajo la dirección de un ex KGB como Putin, no conoce otra forma de “negociación” que el chantaje de la amenaza militar. Para defender sus posiciones, Rusia ha desplegado 127.000 soldados cerca de la frontera con Ucrania, ha reactivado maniobras militares en Bielorrusia y el Mar Báltico… Subiendo varios grados la temperatura de una olla a presión que amenaza con explotar.
¿En qué situación nos encontramos? ¿Existe un peligro real de que acabe estallando una guerra? ¿Cuál es el curso más probable de los acontecimientos?
Las maniobras de EEUU y la OTAN son preocupantes. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha anunciado que incrementará la presencia militar en países como Bulgaria y Rumanía. Washington contempla el envío de miles de tropas, buques de guerra y aviones a Europa del Este y los países bálticos, y ha autorizado que Letonia, Estonia y Lituania envíen a Ucrania de forma inmediata misiles de fabricación estadounidense.
El aumento de la intervención militar norteamericana es el primer factor de desestabilización, y la principal amenaza para la paz en el continente. Pero como heredera de la superpotencia soviética, la Rusia de Putin no conoce otra forma de “negociación” que el chantaje de la amenaza militar.
Tras el fracaso en Irak, y cuando todavía le escuece la caótica retirada de Afganistán, EEUU no está en disposición de afrontar un despliegue bélico masivo. Pero sí se anuncia un nuevo salto en la presencia militar norteamericana en Europa, que como ocurrió tras los sucesos de 2014, se convertiría en permanente y añadiría nuevos factores de tensión.
Las posibles respuestas de Moscú son el otro factor que añade gravedad a la situación.
Moscú puede utilizar la “llave del gas”, de la que depende una parte importante del suministro energético europeo, como arma de chantaje.
Y, sobre todo, Rusia pueda activar en Ucrania la “solución Georgia”. Cuando en 2008 se puso sobre la mesa la incorporación del país ex soviético a la OTAN, Moscú impulsó los movimientos secesionistas en Osetia del Sur y Abjasia, provocando una guerra e inoculando una permanente desestabilización que hiciera imposible la entrada de Georgia en la Alianza Atlántica. Ahora, Moscú puede volver a jugar la carta de la fragmentación amenazando con reconocer como Estados independientes a las repúblicas del Donbass.
La losa de la dependencia o Europa como “convidado de piedra”
Asistimos al vergonzoso espectáculo de que, ante la posibilidad del estallido de un conflicto bélico en suelo europeo, Europa ha sido reducida al papel de un “convidado de piedra” sin capacidad de intervención.
En las reuniones diplomáticas destinadas a reconducir el conflicto no está presente Ucrania, ni ningún país de la UE. Sufrimos las consecuencias de una escalada bélica que amenaza la estabilidad de todo el continente, pero no tenemos ni voz ni voto.
Se condena a los europeos a depender de las negociaciones entre EEUU y Rusia. Y solo podemos intervenir como miembros de la OTAN, es decir bajo la batuta norteamericana.
Washington exige a la UE un alineamiento incondicional que atenta contra los intereses europeos. Una escalada bélica con Moscú, aunque no llegue a convertirse en una guerra abierta, inocularía un peligroso foco de tensión que afectaría a la misma estabilidad europea. La ruptura de relaciones comerciales con Rusia o la imposición de nuevas sanciones a Moscú, tal y como exige la Casa Blanca, perjudicaría seriamente la economía europea. Es necesario recordar que el 40% del gas y el 25% del petróleo consumido en la UE proceden de Rusia.
EEUU está imponiendo con la crisis ucraniana un nuevo salto en el encuadramiento militar de la UE. Francia enviará tropas a Rumania bajo mando de la OTAN, Dinamarca va a enviar una fragata al mar Báltico y desplegar cuatro cazas F-16 en Lituania, Países Bajos desplegará dos aviones de combate F-35 en Bulgaria…
Se condena a los europeos a depender de las negociaciones entre EEUU y Rusia. Y solo podemos intervenir como miembros de la OTAN, es decir bajo la batuta norteamericana.
La dependencia respecto a EEUU, y su capacidad de intervención en el continente, es una losa tan pesada que no solo nos impone recortes sino que se ha convertido en una amenaza para la paz en Europa.
Estamos obligados a participar en una escalada bélica de la que solo podemos salir perjudicados… mientras el futuro de Europa lo deciden Biden y Putin.
España, fuera de la guerra
El pasado 21 de diciembre, el Consejo de Ministros aprobó la “contribución de las Fuerzas Armadas españolas a misiones de la OTAN, la ONU y la Unión Europea durante 2022”. Entonces, sin que trascendiera a la opinión pública, se certificó un nuevo salto en nuestra implicación en la maquinaria militar norteamericana. El aumento de la tensión en Ucrania, y las exigencias estadounidenses de una mayor implicación europea, ha provocado que se aceleren las misiones que entonces se aprobaron.
La fragata Blas de Lezo y el buque de acción marítima Meteoro ya han zarpado rumbo al Mar Negro, para formar parte de la flota de buques de escolta de la OTAN, en una zona de máxima tensión. En febrero, España enviará cuatro cazas Eurofighter a Bulgaria. Participamos con 350 militares en la Operación Presencia Adelantada Reforzada de la OTAN, ubicada en Letonia, a 120 kilómetros de la frontera rusa. Y España tiene asignadas unidades militares en la Fuerza de Respuesta Reforzada de la OTAN (e-NRF) y a la Fuerza Conjunta de Muy Alta Disponibilidad (VJTF), listas para movilizarse en caso de crisis.
España no puede contribuir a una escalada bélica en pleno corazón de Europa. Debemos ser un factor de paz y neutralidad, y no de guerra.
Corremos, además, el riesgo de que la “crisis ucraniana” se salde con un nuevo salto en nuestro grado de dependencia hacia la superpotencia norteamericana.
En 2017, el entonces ministro de Exteriores de Rajoy, García Margallo, reconoció que el tímido pronunciamiento de la Casa Blanca a favor de la unidad de España, en plena escalada del procés, fue a cambio de la incorporación de España a las patrullas aéreas en el Báltico, junto a las fronteras rusas.
Ahora, Enric Juliana acaba de publicar que “Sánchez se coloca en primera fila de la OTAN para conseguir más apoyo de EEUU en el Magreb”. Añadiendo que “España vuelve a tener buena sintonía con Washington. La coronación de esta estrategia debería llegar el mes de junio cuando se celebre la asamblea general de la OTAN en Madrid”.
España no puede contribuir a una escalada bélica en pleno corazón de Europa. Debemos ser un factor de paz y neutralidad, y no de guerra.
El sometimiento a los dictados de Washington ha impuesto una “tregua” en los constantes ataques del PP al ejecutivo. Con Pablo Casado trasladando su apoyo al gobierno como “posición de Estado” en la crisis de Ucrania.
Mientras Unidas Podemos, que se apresuró a defender una “posición no belicista y contraria a una escalada militar en la zona”, ha acabado por acatar el nuevo envío de tropas, admitiendo que “España forma parte de la OTAN y como miembro del Gobierno de coalición respetamos los acuerdos alcanzados”.
Una alternativa para defender la paz y la neutralidad
Ante el peligro de una escalada bélica de imprevisibles consecuencias, debemos impulsar decididamente una alternativa en defensa de la paz y la neutralidad.
Basada en un principio básico: la resolución de un conflicto en Europa debe estar en manos de los europeos.
Si la paz en Europa depende de las negociaciones entre EEUU y Rusia, el escenario no puede ser más preocupante. Si la UE actúa sometida a los intereses norteamericanos estará azuzando un conflicto del que solo puede esperar pérdidas.
En España existe una amplísima mayoría que rechaza verse implicada en nuevas guerras y defiende la paz y la neutralidad. Es absolutamente transversal, de ella forma parte la izquierda pero también la mayoría de los sectores encuadrados en la derecha.
Si la paz en Europa depende de las negociaciones entre EEUU y Rusia, el escenario no puede ser más preocupante. Si la UE actúa sometida a los intereses norteamericanos estará azuzando un conflicto del que solo puede esperar pérdidas.
Debemos plantear una posición clara y rotunda, basada en:
- Exigir que España no participe, bajo mando norteamericano, en un conflicto que amenaza la estabilidad del continente. Los buques y aviones españoles, desplegados bajo el marco de la OTAN en el Mar Negro, Bulgaria o los países bálticos, deben ser retirados.
- Rechazar la escalada bélica impulsada desde EEUU y la OTAN. Es necesaria la desmilitarización del suelo europeo, frente al preocupante escenario de un nuevo salto en la presencia militar norteamericana en nuestro continente.
- Denunciar las amenazas desplegadas por Rusia y su intención de someter a Ucrania bajo un cerco militar. Los más de cien mil soldados rusos desplegados en las fronteras ucranianas deben retirarse. Y son inaceptables las maniobras rusas para segregar una parte del territorio ucraniano.
- Impulsar desde España que la resolución del conflicto en Ucrania esté en manos de los europeos, y no quede sometido a las negociaciones entre EEUU y Rusia. La Unión Europea debe tener una posición autónoma, no sometida a los intereses norteamericanos, y está obligada a tomar la iniciativa para desplegar una intensa actividad diplomática en favor de la paz.
Llamando a todas las instituciones de la Unión Europea -el Parlamento Europeo, la Comisión Europea, el alto representante de la UE para Asuntos Exteriores…- a ponerse al servicio de una labor de mediación que permita alcanzar una solución negociada, base para una paz estable.
Marcelo Armengot dice:
Estimado Paco
Como sabes, en Recortes Cero está Unificación Comunista y unos cuantos grupos y compañeros más que tienen otras formas de pensar.
UCE no ha retirado de su programa su posición contra la OTAN. Que la posición de Recortes Cero no sea la misma que la de UCE es normal. Recortes Cero es un ámbito para conquistar el programa del frente amplio. El programa de Recortes Cero es un programa de puntos en común entre varias fuerzas y no representa en exclusiva la línea de ninguno de sus grupos integrantes.
Por supuesto que esto se ha discutido tanto en UCE como en Recortes Cero, los militantes están informados, los compañeros están informados y los puntos de unidad han sido debatidos y consensuados.
Que tú hayas estado integrado en toda esta política, no hayas presentado tu posición en las decenas de asambleas donde se ha discutido y vengas aquí ahora a discrepar te retrata sólo a ti. Esta «crítica» infundada que le haces a UCE se la deberías hacer a los socialdemócratas que sí predican un discurso aparentemente anti OTAN pero a la hora de la verdad la aceptan en su programa o incluso tratan de colocar a sus hombres como candidatos.
Soslayo el resto de ataques que profieres porque en ellos sólo tú quedas retratado.
Nombre a mostrar dice:
– UCE acaba de sacar en este mismo periódico un comunicado donde en ninguna parte defiende la salida de España de la OTAN y quitar las bases americanas.
– El programa de Recortes Cero está en lo fundamental elaborado por UCE. Hay pequeñas aportaciones puntuales, pero los ejes fuertes del programa son los de UCE. El programa electoral de UCE ha pasado de llevar como punto básico fuerte la salida de España de la OTAN, a demandar que se cumplan los acuerdos del referéndum de la OTAN. Esto es un hecho objetivo. Podrás explicar por qué o por qué no es adecuado que haya desaparecido del programa electoral público que se presenta a las elecciones, pero no decir que es porque «no representa en exclusiva la línea de ninguno de sus grupos integrantes».
– Hasta donde yo sé, no se ha discutido en ningún momento de manera colectiva este cambio, ni en UCE ni en Recortes Cero. Decir «Por supuesto que esto se ha discutido tanto en UCE como en Recortes Cero, los militantes están informados, los compañeros están informados y los puntos de unidad han sido debatidos y consensuados.» simplemente no es cierto.
Para todos los que escriben aquí siendo militantes de UCE: «Porque servimos al pueblo, no tememos que se nos señalen y critiquen los defectos que tengamos. Cualquiera, sea quien fuere, puede señalar nuestros defectos. Si tiene razón, los corregiremos. Si lo que se propone beneficia al pueblo, actuaremos de acuerdo con ello.» Si os parece una posición justa, deberíais ahora mismo plantear una autocrítica por usar falacias, ataques personales y subterfugios para contestar a las posiciones aquí planteadas.
Paco Alemán dice:
Hombre, el primer valiente que habla en su nombre. Informo sobre Marcelo Armengot, público.
Marcelo Armengot lleva unos 20 años ahí dentro. Si se pone su nombre en Google entre comillas se ve un montón de información pública sobre él. Os animo a ello.
Yo dije: «Es decir, pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en sus programas electorales de más amplio efecto.»
Y ante esas palabras, Armengot dice: «UCE no ha retirado de su programa su posición contra la OTAN. Que la posición de Recortes Cero no sea la misma que la de UCE es normal.»
Es decir, decide no citar lo que digo y hablar de otra cosa, diferente. Yo digo que han quitado una frase del programa electoral público de Recortes Cero desde 2014 en el de 2019: salida de la OTAN.
Él a eso no responde, habla de otro tema relacionado, pero NO responde a eso.
Ni lo desmiente ni lo contesta. No sabe cómo organizárselo en su cabeza para justificar lo que hacen Yol y Mariano en público.
Carlos dice:
Cofon, yo lo único que sé, es que hago tranquilamente la página del 2 de Mayo, con pdfs a 6 eurillos y en contra de la ETA, con libros de historia de UCE y cuando me doy cuenta tengo hasta a municipales encima y la nacional haciendo el payaso en pleno plan gangstalking https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gangstalking. Invito a todo el mundo a que vea las 20 muescas que tengo en la puerta, hechas desde dentro de mi casa. Había otra página de prueba para un amigo stores/lulu.com/uce que me quitaron, pero como la iba a quitar yo, ni me molesté en denunciarlo. Un abrazo Mariano
Carlos dice:
El simpático Dani, huy no perdón, un cerrajero hablando sobre llaves maestras
https://youtu.be/ShwVZDoIIo4
Cofon, que me voy del tema
OTAN no, bases fuera. Ni Yankees ni rusos, por la independencia nacional!!
Carlos dice:
Debemos de reivindicar el 2 de Mayo para salir de la OTAN
Es necesario reivindicar el 2 de Mayo como un día popular, quitarle ese día a las oligarquías que quieren convertirlo en un día más, que quieren hacerlo suyo, cuando solo pertenece al pueblo, es el día de la lucha por la independencia del país contra una invasión extranjera. Reivindicamos el día en que el pueblo madrileño se levantó contra los invasores franceses, reivindicamos la lucha del pueblo frente a los grupos dirigentes que venden la patria al mejor postor. Esta es una cuestión que ha seguido ocurriendo en el tiempo hasta la actualidad. Las oligarquías siguen vendiendo el país a potencias y monopolios extranjeros, es necesario reivindicar el 2 de Mayo no como una lucha del pasado, sino como una necesidad actual de luchar contra la venta del país a potencias extranjeras, un día por la lucha por la salvación de la patria, porque es necesario una patria diferente, que sea una unión voluntaria de pueblos, una patria de todos, no impuesta, una patria nueva, una patria independiente y soberana, en definitiva, una patria socialista. En recuerdo del glorioso y heroico pueblo madrileño contra el invasor francés, por la libertad de la patria, por la soberanía e independencia
Carlos dice:
El impresentable de Paco Germano dice :
«Queréis que España siga estando en la OTAN, puesto que no planteáis que haya que salir de ella.»
Efectivamente Dani. Esta es una comparación de los programas electorales de la UCE (Recortes Cero) entre 2014 (europeas) y 2019 (generales) para las elecciones generales saca»
Pero Paquito, quieres dejar de decir tonterías hombre? Y lo que no sabe se lo inventa
Yo lo que sí sé, es que puse una web (el 2 de Mayo) con…. 4 libros de historia !!! Jajaja y se me echó encima hasta la policía municipal de Madrid. Vamos, que ya tiene ganas de tocar los coj… la pasma. De Kafka macho
A Paco Germano le darán 5 eurillos para un cubatilla y está pululando por el periódico
Hala, guerra no, ETA menos
Dani dice:
De defender la permanencia en la OTAN también se sale, Carlos. Yo me he leído los programas electorales de Recortes Cero de la generales y no dicen nada de salir de la OTAN, o sea que tengas el problema que tengas con «El impresentable de Paco Germano», podrías dejar de hacer el ridículo y decir claramente que actualmente no defiendes la salida de la OTAN, si estás de acuerdo con estos programas. Yo estaba de acuerdo cuando se defendía la salida de la OTAN, y no lo estoy ahora. No pasa nada. Ya votaré en blanco las próximas elecciones a no ser que encuentre una organización que defienda esto.
Carlos dice:
Dani hijo, como siempre tocando las narices. De un partido que decía OTAN no, qué cojones te esperas? O hay que escribirlo en arameo?
Eduardo M-J P-G dice:
Estimado Dani,
Ramón ya te ha contestado con argumentos, me gustaría aportar solo algunos sentimientos.
1 – A nosotros lo que realmente nos encantaría sería tener en la dirección al general de la OTAN como tienen quienes dicen podemos. Eso es estar íntimamente en la OTAN.
2 – ¡Qué mejor base que ir de morón y acabar rota! Lo de la desmilitarización del suelo europeo es más que nada por la contaminación ambiental. En realidad, lo que nos ilusiona es que solo Estados Unidos tenga ejército, y así los demás nos ahorramos las preocupaciones.
3 – Lo que realmente anhelamos es que Rusia lleve su soberanía, como la superpotencia soviética, por todo el mundo, empezando por Afganistán, nada de quedarse en Siria y poco más.
4 – Eso sí, en el fondo nos morimos por una Crimea española y un Gibraltar ruso, porque mejoraría mucho nuestra geografía turística.
Dani dice:
Entiendo que esta respuesta pretende ser algo así como humorística. Ok. Gracias. Ya puede cerrar.
Dani dice:
Entiendo por vuestras propuestas que:
1 – Queréis que España siga estando en la OTAN, puesto que no planteáis que haya que salir de ella.
2 – Tampoco habláis en concreto de las bases estadounidenses en suelo español. Habláis de «desmilitarización del suelo europeo», que no sé si incluye esto último, o más en general, que los países europeos no tengan ejércitos.
3 – Queréis quitarle su soberanía a Rusia porque no os gusta que mueva SUS tropas, dentro de SU territorio a donde considere.
4 – No tendréis intención en ningún momento de que Gibraltar sea español, dado que veis inaceptable lo de Rusia con Crimea, y hace bastante menos que esta región era de Rusia que lo que hace que Gibraltar era española.
Ramón dice:
Te equivocas en todo lo que dices:
1.-) Este es el partido que comenzó la campaña contra la OTAN en los 80, pidiendo un referendum, cuando otros partidos de izquierda hablaban del divorcio y del aborto como preocupación principal. Este es el partido que consiguió levantar un amplio frente antihegemonista contra la OTAN, sumando y no dividiendo y enfrentando como hicieron otros. Este es el partido que exige a día de hoy que se cumpla lo que votó el pueblo español en aquel referendum, salida de la estructura militar y cierre de las bases y éste es el partido que no ha renunciado aún a sacar a España de la OTAN y al cierre de la bases. Te reto a que pongas aquín un artículo publicado por nosotros donde apoyemos la permanencia de nuestro país en esta organización criminal.
2.-) Me remito al punto anterior y además añado que somos los que defendemos a capa y espada la soberanía nacional frente a la injerencia yanqui en nuestro país.
3.-) Rusia puede mover sus tropas donde quiera, pero si yo saco una navaja en tu presencia cuando estamos a malas los dos, puedes sospechar que tengo malas intenciones contigo aunque no haya abierto la boca aún. La segunda URSS, de la que Putin fue un cuadro destacado, ha hecho esto en muchas ocasiones, invadir, amenazar, …
4.-) Está en los estatutos y la línea del Partido, que te invito a leer.
Paco Alemán dice:
«Queréis que España siga estando en la OTAN, puesto que no planteáis que haya que salir de ella.»
Efectivamente Dani. Esta es una comparación de los programas electorales de la UCE (Recortes Cero) entre 2014 (europeas) y 2019 (generales) para las elecciones generales sacadas de su propia página web.
2014
«26º.- Por una política de paz y neutralidad para España. Regreso inmediato de las tropas españolas desplegadas en el exterior. Salida de la OTAN.»
Si se copia una parte de eso en Google entre comillas, sale la fuente de su página original. Es el programa de 2014.
2019
«Por una política activa de paz y neutralidad para España. Rechazamos y denunciamos:
• Las exigencias norteamericanas que nos obligan a destinar más dinero a gastos
militares.
• La permanencia en suelo español de instalaciones militares, desde las bases
norteamericanas al escudo antimisiles, que se puedan utilizar para agredir a otros países y pueblos.
• La participación de España en intervenciones militares que amenazan la paz mundial, como la que Trump instiga en Venezuela.
Y defendemos el cumplimiento de las condiciones del referéndum de la OTAN, para convertir a España en una referencia mundial de paz y neutralidad.»
Si se copia una parte de eso en Google entre comillas, sale la fuente de su página original. Es el programa de 2019 en PDF.
Si se busca con «ctrl+f» la palabra «OTAN» en el texto del 2019, solo aparece en esa cita. Reto a cualquiera a demostrar lo contrario.
Es decir, pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en sus programas electorales de más amplio efecto. Y «las condiciones del referéndum de la OTAN» eran aquellas 3 de los ochenta para de hecho QUEDARSE en la OTAN.
Que cada cual juzgue si lo que piden desde 2019 significa lo mismo que lo que pedían en 2014, y por qué decidieron ELIMINAR la frase «salida de la OTAN» de su programa…
Pero lo mejor de todo es que esto es un «detallito» que al parecer Joanen, o sea Yol y Mariano, olvidaron compartir con el resto de sus camaradas… Y seguro que la mayoría de los fieles vendeperiódicos lo verán normalísimo.
PD: no pongo enlaces porque me envía el post a «moderación» al hacerlo.
Paco Alemán dice:
En continuación con mi otro comentario, este artículo es consistente con su no declarado cambio de parecer, porque dicen textualmente:
«Debemos plantear una posición clara y rotunda, basada en:»
para después no pedir la salida de la OTAN, como sí pedían aquí, en su artículo de enero de 2016 llamado:
«España, punta de lanza de la OTAN».
«Defender la salida de la OTAN, el desmantelamiento de las bases militares y la vuelta de los soldados del exterior».
Si se mete eso en Google se ve la fecha de 2016, aunque en su página aparece la fecha comodín «4 de enero 2019», que no es real. La única real aparece en Google.
Lo que los vendeperiódicos y resto de fieles se tendrán que plantear es primero por qué se cambia, y después por qué no se les informa de que se ha cambiado…
Tania de Málaga dice:
La base de principios de alguien que pretende insultar a los activistas profesionales que venden periódicos comunistas es puro estilo repugnante Javier Negre.
No hay que darle muchas más vueltas. Como diría Bugs Bunny: «Y eso es todo amigos. »
Dani dice:
Gracias por el aporte. Yo no sé lo que harán «los vendeperiódicos y resto de fieles» ni me importa. Solo valoro desde mi conocimiento más o menos acertado de la actualidad política y de la información de este periódico, por qué parece que una de las cosas que daba por sentada de esta organización desde los pocos años que he oído hablar de ella, como era la oposición frontal a la pertenencia a la OTAN, ha desaparecido de sus alternativas. Entre otras cosas.
el oráculo de google dice:
Fascinante serie de comentarios. De toda la vida la línea y objetivos de los PCs la dictan los comentarios en una web. Y qué más da la realidad, si tenemos búsquedas de google. Grandioso, ciertamente, aunque algo grotesco. El mueveteclas y resto de honradez que le quede debería plantear primero… pues lo que él considere, como hombrecillo y red del DV digital.
Googlea todo lo que quieras pero no vendas motos de que te preocupa la otan o lo que propongamos, tu catálogo de comentarios dice mucho más que eso: pura salsa envenenada.
Paco Alemán dice:
«Fascinante serie de comentarios. De toda la vida la línea y objetivos de los PCs la dictan los comentarios en una web. Y qué más da la realidad, si tenemos búsquedas de google.»
Estás llamando al único órgano de expresión de la UCE, el periódico DeVerdad, «una web». Obvias que estoy citando textualmente los programas electorales públicamente disponibles de la UCE, que son el compromiso público con los votantes. Es tan ridículamente débil que es increíble.
«Grandioso, ciertamente, aunque algo grotesco. El mueveteclas y resto de honradez que le quede debería plantear primero… pues lo que él considere, como hombrecillo y red del DV digital.»
Estás diciendo que no tengo derecho a opinar sobre lo que se escribe aquí sin antes «plantear primero lo que él considere»… ¿por qué?
«Googlea todo lo que quieras pero no vendas motos de que te preocupa la otan o lo que propongamos,»
Intentas cambiar el foco del debate desde los hechos objetivos, públicos y comprobables que se pueden señalar a si a mí me preocupa o no la OTAN, a mis sentimientos privados e ideas encerradas en mi conciencia y solo accesibles por mí, es decir, mi subjetividad. Desesperada por no saber cómo responder con hechos objetivos comprobables a hechos objetivos comprobables, hablas de lo incognoscible: mis intenciones en mi cerebro individual, que no pueden ser objeto de debate.
Y todo con la obvia forma de expresarte que viene a decir que el tema te parece motivo de burla, que no debe ser tomado en serio.
Por mucho que quieras distraer, el hecho objetivo y comprobable sigue ahí: «pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en sus programas electorales de más amplio efecto». Estoy 100% seguro de que esto no lo sabías hasta leerme a mí, como el resto de pagadores de cotizaciones que mantenéis a Yol y Mariano.
El irlandés dice:
Respira, Paco. Estás tecleando burdos vía comentario en una web. Por mucho que lo adornes entre lo cognoscible e incognoscible.
Paco Alemán dice:
«Estás tecleando burdos»
Supongo que quieres decir «bulos». Es decir, dices que miento, pero no lo demuestras con documentos accesibles por todos. Repito:
Es decir, pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en sus programas electorales de más amplio efecto.
Adelante: evidencia documentalmente que eso es un bulo.
Dani dice:
1) Me da igual el partido que sea y lo que hiciera en los 80. Estamos en 2022 y lo que me interesa es lo que se dice de la OTAN ahora: Que se cumplan los acuerdos para estar dentro. Eso es lo que se defiende por lo que entiendo. Si defiendes que se cumplan los acuerdos para estar dentro, no defiendes salir.
2) En el texto de este artículo no pone nada de eso. Pone «desmilitarizar el suelo europeo». Esa formulación vaga no pasa de simple pacifismo idealista. Así formulado. Que si se quiere decir otra cosa, que se diga.
3) No me contestas a mi punto 3 ahí. «Los más de cien mil soldados rusos desplegados en las fronteras ucranianas deben retirarse». Eso es decirle a Rusia lo que tiene que hacer. Por lo tanto, queréis que no sea soberana.
4) No sé dónde están los estatutos y la línea del partido de 2022, yo hablo de los puntos que hay escritos aquí y que dicen que «Y son inaceptables las maniobras rusas para segregar una parte del territorio ucraniano». De ello deduzco que siendo zonas como Crimea mucho más rusas que ucrainesas y lo son de este último país desde hace menos tiempo que Gibraltar con Reino Unido, tampoco defenderéis ninguna maniobra de España para recuperar Gibraltar. Es solo una suposición bastante plausible. Si tienes la respuesta, te agradezco la expongas.
Paco Alemán dice:
Más evidencia.
Si se escribe entre comillas en Google «RECORTES CERO;5 AÑOS DE LUCHA» te lleva a un artículo escrito 5 años después de la fundación de R0 en 2014. De nuevo, la salida de la OTAN, ausente.
«2º.- Defender la Soberanía Nacional. Exigimos independencia del Estado, tanto en lo político, como en lo económico y en lo militar, de la intervención extranjera. Una Europa entre iguales. Renegociación de los tratados que perjudican nuestros intereses, y cumplimiento de las condiciones del Referéndum de la OTAN.»
Pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en su programa electoral. Y ya no lo dicen. Así de simple.
Paco Alemán dice:
«No sé dónde están los estatutos y la línea del partido de 2022».
Otro tema interesante Dani… en ninguna parte.
La UCE publicó un texto que ellos llaman «La Línea» en 1978 que retiró de su página web en 2018. En 2015 anunciaron públicamente que iban a actualizar la línea de 1978. Si se pone esto en Google se encuentra en su página oficial.
«La Conferencia de Semana Santa fue un éxito de participación y democracia. Donde la energía colectiva dio un nuevo impulso al proceso de actualización de nuestra línea.»
Yo estuve en esos procesos y sé que hicieron ese congreso en 2018… Y después, silencio.
Desde entonces, la UCE ni tiene línea ni estatutos publicados… con el tiempo e Internet, que permite la disponibilidad de citarlos las 24 horas del día gratuitamente, esta gente ha pasado de tener unos estatutos públicos (en papel) a no tenerlos públicos. Han pasado a ni tan siquiera declarar si tienen o no estatutos actualizados, o línea. Misterio.
No existe constancia escrita pública de cómo se organizan ni regulan por dentro en ningún sitio. Antes por lo menos, los tenían en papel…
Nostrapacus dice:
Pero a ver, no digamos burradas… Entendámonos. Del 1) UCE está contra la OTAN y por salirse no fastidies… Y lo que supone exigir el cumplimiento de los acuerdos sería salir de inmediato de la estructura militar (hoy, ya mismo) y que empiecen a desmantelar las bases de EEUU es España. A lo mejor es que no estás de acuerdo, ¿o qué pasa? (Déjense de confusiones, ¿por defender la jornada de 8 horas uno ya no apoya la abolición del sistema de trabajo asalariado o está contra socializar los medios de producción?)
Del 2) si tú quieres haz un artículo y lo escribes tú eligiendo las palabras. Desmilitarización del suelo europeo, cuando hay tropas desplegadas… te parece confuso, pues espero que redacción tome nota.
Del 3) no mientas. A ver si decir que EEUU no invada países o intervenga militar, política y económicamente en España va a ser decirle «lo que tiene que hacer» porque como las bases legalmente son suyas… Decirle que no torture en guantanamo… Te parece bien que Rusia despliegue su ejército en la frontera de Ucrania, dilo pero no marees.
Del 4) pásate por una sede y apúntate a una charla debate. Qué no tenlo cuenten. Y menos Paco Alemán jajajaja.
Paco Alemán dice:
«Pero a ver, no digamos burradas… Entendámonos. Del 1) UCE está contra la OTAN y por salirse no fastidies…»
Yo he dicho «Pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en su programa electoral. Y ya no lo dicen. Así de simple.» y tú eliges ignorar este comentario que señala a un hecho objetivo, público y comprobable, no citarlo ni contestar a él.
Tú forma de intentar «lidiar» con él es esta: «Pero a ver, no digamos burradas… Entendámonos. Del 1) UCE está contra la OTAN y por salirse no fastidies…», que es una muy débil manera de hacer como que respondes. No, no lo haces. La única forma fuerte de responder al centro de lo que digo es demostrar que el hecho que señalo es falso.
Venga, valiente anónima. Demuestra que miento. Demuestra que el programa electoral de 2019 pide la salida de la OTAN como hacía el de 2014.
El graduado dice:
“Yo he dicho «Pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en su programa electoral. Y ya no lo dicen. Así de simple.» y tú eliges ignorar este comentario que señala a un hecho objetivo, público y comprobable, no citarlo ni contestar a él.”
– A ver Paquito, tú dices y has dicho muchas cosas y la mayoría de ellas despreciables en tus mensajes por la web, te permites según que calificativos y calumnias a otra gente porque te escondes detrás de una pantallita. Y sí, no hay mayor desprecio que no hacer aprecio, por eso ignoro tu comentario en primer lugar y porque además tú sabes que está falseado sacando citas de programas electorales que no buscas otra cosa que burdos ataques: para sacarte de la manga que porque tú tengas un copia y pega se está a favor de estar en la otan o que no se defiende la salida. Eso te funcionará durante un tiempo como con ingenuos jovenzuelos, pero no pasa de ahí y de soltar beef y fakes vía web.
“Tú forma de intentar «lidiar» con él es esta: «Pero a ver, no digamos burradas… Entendámonos. Del 1) UCE está contra la OTAN y por salirse no fastidies…», que es una muy débil manera de hacer como que respondes. No, no lo haces. La única forma fuerte de responder al centro de lo que digo es demostrar que el hecho que señalo es falso.”
– Vaya farsa llevase encima… El centro de lo que digo, es que me acaricies el higo. Que tienes más cuento y cara que espalda. Y menudos humos llevas del papel que interpretas aquí. ¿Demostrarte aquí y a ti algo? Menudo chiste. Que si quieres discutir o criticar algo del programa preguntes por tu asamblea y/o reunión más cercana mister google.
“Venga, valiente anónima. Demuestra que miento. Demuestra que el programa electoral de 2019 pide la salida de la OTAN como hacía el de 2014.”
– He encontrado en google que Hitler respetaba a los animales y era vegetariano y muy buena persona, y hasta que el holocausto no existió y que él sigue vivo en Brasil con Elvis y Jesús Gil. Venga Paquito, demuestra que miento… Mucha pantallita y luego nada. ¿La única forma fuerte de responder al centro de lo que dices…? Venga, sigue así. A ver cuál es tu siguiente análisis-bilis sobre lo que otros hacen mientras tú te quedas detrás de una pantallita a verter mentiras y provocaciones. Ya tienes con qué entretenerte. Es conmovedora tu lucha por salir de la Otan… se nota que te mueven sanos principios y tu incomparable entrega a la causa.
Paco Alemán dice:
Tapas tu incapacidad de responder a esto:
el hecho objetivo y comprobable sigue ahí: «pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en sus programas electorales de más amplio efecto».
con escribir muchas frases. Largos posts cargados de emociones y palabras de desprecio. Sigues sin demostrar que lo que digo es FALSO. Sigues intentando distraer. No lo consigues. Repito.
«pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en sus programas electorales de más amplio efecto».
Paco Alemán dice:
«Queréis que España siga estando en la OTAN, puesto que no planteáis que haya que salir de ella.»
Efectivamente Dani. Esta es una comparación de los programas electorales de la UCE (Recortes Cero) entre 2014 (europeas) y 2019 (generales) para las elecciones generales sacadas de su propia página web.
2014
«26º.- Por una política de paz y neutralidad para España. Regreso inmediato de las tropas españolas desplegadas en el exterior. Salida de la OTAN.»
https://recortescero.es/programa-europeas-2014
2019
«Por una política activa de paz y neutralidad para España. Rechazamos y denunciamos:
• Las exigencias norteamericanas que nos obligan a destinar más dinero a gastos
militares.
• La permanencia en suelo español de instalaciones militares, desde las bases
norteamericanas al escudo antimisiles, que se puedan utilizar para agredir a otros países y pueblos.
• La participación de España en intervenciones militares que amenazan la paz mundial, como la que Trump instiga en Venezuela.
Y defendemos el cumplimiento de las condiciones del referéndum de la OTAN, para convertir a España en una referencia mundial de paz y neutralidad.»
https://recortescero.es/wp-content/uploads/2019/10/R0-Programa-2019-bis.pdf
Si se busca con «ctrl+f» la palabra «OTAN» en el texto del 2019, solo aparece en esa cita. Reto a cualquiera a demostrar lo contrario.
Es decir, pasaron de decir «salida de la OTAN» a no decirlo en sus programas electorales de más amplio efecto. Y «las condiciones del referéndum de la OTAN» eran aquellas 3 de los ochenta para de hecho QUEDARSE en la OTAN.
Que cada cual juzgue si lo que piden desde 2019 significa lo mismo que lo que pedían en 2014, y por qué decidieron ELIMINAR la frase «salida de la OTAN» de su programa…
Pero lo mejor de todo es que esto es un «detallito» que al parecer Joanen, o sea Yol y Mariano, olvidaron compartir con el resto de sus camaradas… Y seguro que la mayoría de los fieles vendeperiódicos lo verán normalísimo.
Julián dice:
Muy de acuerdo con las exigencias planteadas