Cargando...
Investigadores españoles como Margarita Salas o Mayor Zaragoza, así como el actual presidente y varios ex-presidentes de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular han firmado y hecho público un Manifiesto Sobre la Financiación de la Ciencia en España que ya han suscritos más del mil firmas ante los recortes anunciados por el Ministerio
Firmó usted un manifiesto junto con otras ersonalidades como Margarita Salas o Mayor Zaragoza que ya han suscrito más de mil firmantes ¿que demandaban o denunciaban en el manifiesto? Pedíamos que se mantenga la política de presupuestos aprobada anteriormente, que no se recorten los presupuestos en I+D. Durante la legislatura anterior y ésta el porcentaje que se dedicaba a investigación y desarrollo aumentó. Después de las protestas y el apoyo de los firmantes afortunadamente los borradores iniciales, los recortes en Investigación y Desarrollo, quitando los préstamos y créditos, se han reducido del 30% al 20% y finalmente se ha reducido al 8%. Aún así no estamos de acuerdo con esta rebaja.¿No es una contradicción que al mismo tiempo que el Gobierno aprueba el Plan de Economía sostenible se reduzcan los presupuestos en I+D? Yo creo que es una contradicción con el programa inicial que se aprobó, porque a la larga el conocimiento se puede reinvertir en la economía. No es lo deseable, debería corregirse y evitarse. De hecho por lo que estamos muy preocupados es por lo que va a pasar en el 2011. Si sigue habiendo recortes muchas de las investigaciones en que se está trabajando actualmente se verán afectadas. Tengo entendido que la ministra está negociando mucho para que no recorten más su ministerio pero bueno al final lo que mandan son los hechos. El Centro Severo Ochoa desarrolla un programa para recuperar a nuestros científicos en el extranjero ¿Cómo puede afectar el recorte? ¿Qué otras medidas se deben tomar para recuperar a esos talentos? A parte de los talentos de fuera que son muy importantes sin duda, hay que fomentar que surjan nuevos talentos de las nuevas generaciones. Los alumnos que terminan el doctorado todavía no tienen mucha experiencia, pero hacen un buen trabajo, muy digno, son honestos pero modestos. Necesitamos más gente para investigar. Creo que se entiende mal, como si solo pudiesen investigar dos personas cuando lo que hay que hacer es promover la investigación en todos los niveles, de hecho EEUU y Alemania trabajan así. ¿En qué sectores deberíamos concentrar nuestros esfuerzos en los que España puede ser vanguardia? Claramente en la biomedicina y las energías renovables. Independientemente de que sea vanguardia o no es importante contar con la mejor sanidad, con los mejores médicos. Por otro lado la investigación básica es imprescindible, después se puede aplicar en tecnología. El desarrollo de mayor número de descubrimientos de conocimientos básicos ha sido la base por ejemplo del desarrollo de la biotecnología, por la que en un principio nadie apostaba. El primero que descubre un nuevo fenómeno es el primero que lo puede desarrollar y por tanto comercializar. Pero no debemos compararnos con otros, hay que buscar siempre la mayor calidad, impedientemente de que sea un proyecto complicado o sencillo. Resultó escandaloso cuando el Ministerio presentó el presupuesto en el que el sector biomédico tanto por la importancia para la salud como porque contamos con investigaciones avanzadas fue uno de los más afectados por los recortes. Los recortes se han aplicado en diferentes áreas, no solo en el sector de la biomedicina y creo que es muy negativo. Los recortes a centros como el Instituto Geológico y Minero y el Cinemat( Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas) me sorprendieron mucho. Todas las áreas de la ciencia son importantes y particularmente el Cinemat pues investiga el desarrollo de nuevas energías. España es dependiente energéticamente, los recortes al Instituto Cinemat ¿no son expresión de la falta de un proyecto autónomo que precise una estructura energética propia? Creo que el interés del Gobierno sea de un signo u otro es gestionar los recursos lo mejor posible y este Gobierno también. Entiendo que con la crisis tiene que haber recortes, pero nuestra protesta es que por qué precisamente han empezado por nosotros, comparado con otros ministerios somos los que más sufrimos los recortes. La ciencia crea riqueza, es importante para el desarrollo del país. Pedimos que no sea así, no es acertado. En los nuevos presupuestos el Ministerio recorta las subvenciones a instituciones públicas y aumentan los créditos a proyectos industriales ¿Es esto acertado? ¿No debería ser el Estado quien pilote la inversión en aquellos sectores que más nos interesen y al servicio de los intereses del país, no de unos pocos monopolios? Lo que yo creo es que no está bien mezclar la financiación con un préstamo. Un préstamo nos lo puede conceder un banco o incluso una institución pública. Un préstamo hay que devolverlo y obviamente la investigación básica la realizan fundamentalmente instituciones públicas y estas por definición no pueden solicitar préstamos, ni tienen capacidad para devolverlos. Al final ese dinero no sirve para las instituciones. ¿Cómo beneficia a las empresas privadas? Ciertamente no lo sé, desconozco las condiciones del préstamo, si son mejores que las de un banco o no pero he escuchado que han pedido avales. No debe aparecer ni cómo debe ni haber en los presupuestos, porque es un préstamo, no dinero que se pone. Sería bueno al final de año fiscalizar cuántos de estos préstamos se han invertido o no. Un consorcio internacional es quién va a decidir en qué proyectos se va a invertir a partir de las investigaciones del Sincrotron Alba, una de las mayores estructuras de investigación de nuestro país. ¿No deberíamos impulsar una ciencia nacional al servicio de los intereses del país frente a la dependencia de patentes extranjeras o consorcios internacionales? La ciencia debe ser universal, es bueno tener comunicación con otros países siempre y cuando sea con la mejor voluntad por parte de todos, porque el conocimiento de EEUU es beneficioso para la India u otros países. Fleming descubrió la penicilina y hoy todos la disfrutamos no solo los ingleses. Hay que trabajar bien, rápido y sin trabas burocráticas. Nos mata la mucha burocracia que hay detrás de todo. La investigación internacional es buena.