SELECCIÓN DE PRENSA NACIONAL

Las cuentas de Bankia son una bomba

Los datos que presentó Bankia a los supervisores para su colocación en Bolsa eran las cuentas de la lechera si nos atenemos a los 378 folios que los peritos del Banco de España han enviado al Juez Fernando Adreu. Interpretan que las los datos contables hechos públicos no mostraban el estado real de la entidad cuando se estrenó en la Bolsa de Madrid.

Pero no se queda ahí, el in­forme pone en cues­tión la cre­di­bi­lidad de las ins­pec­ciones del propio Banco de España, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y sobre todo del au­di­tor.

Pero sobre todo, ahora sí, hay un du­rí­simo re­proche contra el ex­pre­si­dente de la en­ti­dad, Rodrigo Rato, a quien acusan de sacar la en­tidad a Bolsa con los nú­meros ma­qui­llados y con unas cuentas que no re­fle­jaban la imagen fiel de la en­ti­dad.

Además tratan de de­mos­trar que existió una fi­ja­ción anó­mala del precio de sa­lida de la ac­ción de la so­ciedad a partir de ofertas lle­vadas a cabo por grupos que no eran in­de­pen­dien­tes, apro­ve­chando la po­si­bi­lidad de con­ceder cré­ditos a so­cie­dades in­sol­ventes des­ti­nados a com­prar ac­ciones de Bankia con el fin de ga­ran­tizar el éxito de la co­lo­ca­ción.

Quizás ahora se com­prendan mejor las re­ti­cen­cias de al­gunos pre­si­dentes de en­ti­dades que se ne­garon a par­ti­cipar en la co­lo­ca­ción, pese a las pre­siones del Gobierno y del ex­go­ber­nador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quienes ape­laban a que se tra­taba de una ope­ra­ción de Estado.

Los pe­ritos tam­bién tienen re­pro­ches para el ac­tual pre­si­dente de la en­ti­dad, José Ignacio Goirigolzarri, errores en la re­vi­sión de las cuentas de la en­ti­dad, que son de bulto.

Goirigolzarri rec­ti­ficó las cuentas ha­ciendo pa­sar, de unos be­ne­fi­cios de 300 mi­llones a unas pér­didas de 3.000. Pero dicen los ins­pec­tores ju­di­ciales que no era su­fi­ciente esta rec­ti­fi­ca­ción de las cuen­tas. Todavía fal­taban otros 1.200 mi­llones por con­ta­bi­li­zar.

No es de ex­trañar que solo qui­siera pro­nun­ciar unas cuantas pa­la­bras atro­pe­lladas frente a las cá­maras de te­le­vi­sión para tratar de tran­qui­lizar a los mer­cados aseg­tu­rando que “a día de hoy, Bankia está a la ca­beza de las en­ti­dades ban­ca­rias eu­ro­peas en sol­ven­cia”.

Los pe­ritos han dado tam­bién un duro va­ra­palo a la au­di­tora Deloitte por dar el visto bueno a unas cuentas en las que se re­gis­traron como mí­nimo una de­cena de errores con­ta­bles.

Entre las ad­ver­ten­cias de mayor du­reza contra los ad­min­si­tra­dores de Bankia fi­guran las que hacen por la pé­sima labor de vi­gi­lancia sobre los riesgos de cré­dito. Según los pe­ritos ju­di­ciales buena parte de los ex­pe­dientes no te­nían ni los es­tados fi­nan­cieros ni las ga­ran­tías que se ha­bían apor­tado para la ob­ten­ción de los cré­di­tos.

Los pa­rrafos más de­mo­le­dores se leen cuando ha­blan de las tar­jetas ne­gras que según los pe­ritos se uti­li­zaron para gastos per­so­na­les, dicen que hubo vo­luntad de ocul­tarlas y que entre 2003 y 2011 no se pago ni un euro a ha­cienda. No hacía falta ser un ge­nio, según los ex­per­tos, para saber que la tar­jeta de Nankia no pidía uti­li­zarse para gastos pri­va­dos.

Queda un fu­turo pro­cesal muy com­pli­cado para los ex­ges­tores de la en­ti­dad. Pero los ac­tuales ad­mi­nis­tra­dores no van a tener fácil con­vencer a los mer­cados de su ver­dad. Los pe­ritos ju­di­cia­les, eso sí cum­pliendo con su obli­ga­ción, al des­velar el pa­sado de Banki han puesto una bomba sobre su fu­turo.

Deja una respuesta