Cargando...«El viernes, la secretaria de Estado de EEUU Hillary Clinton expresó su «preocupación» por la libertad de navegación y ofreció ayuda para facilitar la comunicación en el Mar de China Meridional. ¿Son cualesquiera de ellos una gran preocupación para la región en este momento? No. Las declaraciones de la secretaria Clinton fueron hechas, por supuesto, después de varios think tanks y grupos de medios de EEUU hayan creado mucha fanfarria sobre posibles enfrentamientos, que harían necesaria la intervención del gobierno de los EEUU.»
Con el creciente oder económico, China y EEUU puede encontrar más enfrentamientos en el mar adyacente de China. Pocos países del sudeste asiático quiere estar en medio de las tensiones entre China y EEUU, pero al igual que en muchas otras regiones, están atrapados en un dilema: económicamente están cerca de China, pero militarmente aún se protegen contra China. Los países del sudeste asiático han de entender que cualquier intento de maximizar las ganancias jugando un juego de equilibrios entre China y EEUU es arriesgado. (GLOBAL TIMES) THE NEW YORK TIMES.- El Fondo podría reforzar su credibilidad en el mundo en desarrollo si los Estados Unidos y Europa revisaran su acuerdo de hace 65 años que pone el funcionamiento del Fondo en manos europeas y el del Banco Mundial a cargo de los estadounidenses. Sabemos que pedir más dinero para el FMI no es políticamente popular, especialmente en un momento en los gobiernos de todo el mundo se han comprometido a recortar el gasto en casa. Algunos países europeos ya están negándose a renunciar a parte de su poder de voto. Estos son tiempos peligrosos. Y un Fondo fuerte, creíble y bien financiado es absolutamente esencial para la estabilidad económica mundial. China. Times Global La sombra de EEUU sobre el Mar de China Meridional El mantenimiento y reproducción de las tensiones regionales son típicas del estilo estadounidense de mantener su presencia y causar interferencias en las zonas en disputa. El viernes, la secretaria de Estado de EEUU Hillary Clinton expresó su "preocupación" por la libertad de navegación y ofreció ayuda para facilitar la comunicación en el Mar de China Meridional. ¿Son cualesquiera de ellos una gran preocupación para la región en este momento? No. Las declaraciones de la secretaria Clinton fueron hechas, por supuesto, después de varios think tanks y grupos de medios de EEUU hayan creado mucha fanfarria sobre posibles enfrentamientos, que harían necesaria la intervención del gobierno de los EEUU. Las palabras de Clinton señalan claramente las intenciones estratégicas de Estados Unidos en el Mar Meridional de China. Los EEUU no van a anteponer los intereses regionales en primer lugar. Esto es algo que los países del sudeste de Asia tienen que tener en cuenta. La estabilidad regional será difícil de mantener si los países afectados se permiten ser controlados por la orientación estratégica de los EEUU. China y sus países vecinos han construido un mecanismo de consulta para suavizar los desacuerdos sobre las aguas en disputa, y los canales de comunicación están abiertos. Es de esperar que los conflictos, aunque aparecen de forma esporádica, se reduzcan mediante una comprensión mutua más profunda. Plenamente consciente de la complejidad de la región, China ofreció una solución de "aparcar los desacuerdos y desarrollo conjunto" para ayudar a fomentar la confianza y llevar el tema hacia adelante. El objetivo de China es claro: construir la confianza estratégica con los países vecinos bajo la tolerancia y la paciencia de China. Pero esa confianza que tanto ha costado ganar se ve amenazada por la intención de EEUU de inmiscuirse en la región, y forzar a los países a elegir entre China y los EEUU. Con el creciente poder económico, China y EEUU puede encontrar más enfrentamientos en el mar adyacente de China. Pocos países del sudeste asiático quiere estar en medio de las tensiones entre China y EEUU, pero al igual que en muchas otras regiones, están atrapados en un dilema: económicamente están cerca de China, pero militarmente aún se protegen contra China. Los países del sudeste asiático han de entender que cualquier intento de maximizar las ganancias jugando un juego de equilibrios entre China y EEUU es arriesgado. La tolerancia de China fue a veces aprovechada por los países vecinos para apoderarse de las islas desocupadas y de los recursos naturales bajo soberanía de China. El plan estratégico a largo plazo de China no debe ser tomado como una posición débil. Es evidente que los enfrentamientos militares traerían malos resultados a todos los países implicados en la región, pero China no renunciará a su derecho a proteger sus intereses fundamentales con medios militares. Para mantener la paz y la estabilidad en el Mar Meridional de China, la solución de "aparcar los desacuerdos y desarrollo conjunto" es la única opción. GLOBAL TIMES. 26-7-2010 EEUU. The New York Times Necesitamos al FMI Apenas un año después de que el G-20 acordara triplicar los recursos del Fondo Monetario Internacional a 750 mil millones de dólares, el director gerente del Fondo, Dominique Strauss-Kahn, está solicitando 250 mil millones dólares más para reforzar su fondo de tesorería para préstamos. Eso es mucho dinero. Habida cuenta de su participación en el fondo, la cuota de Washington podría ser de unos 42 mil millones de dólares. El fondo aún debe conseguirlo. Nadie debe olvidar que sólo hace unas semanas el FMI tenía que comprometer casi 40 mil millones de dólares para ayudar a detener la implosión de Grecia, y días más tarde, prometió 320 mil millones de dólares para tratar de detener una quiebra del euro. En unos momentos en que una crisis económica puede extenderse en cuestión de segundos, el Fondo también ha de ser más ágil. Por lo general, acude al rescate sólo después de que un país esté profundamente en crisis, ofreciendo préstamos a cambio de reformas políticas cuidadosamente negociadas. Con razón ha comenzado a buscar fórmulas que pueden ayudar a evitar las crisis antes de que comiencen. El año pasado inició nuevas "líneas de crédito flexible" – préstamos preaprobados sin condiciones para los países que cumplen con duros criterios de política macroeconómica, pero aún podrían ser golpeados de refilón por un repunte de la crisis en todo el mundo. El FMI espera que con este tipo de garantías previamente aprobadas a los prestatarios no tengan que recurrir a los préstamos. Ahora se están estudiando "líneas de crédito de precaución", con condiciones, para los países financieramente más débiles. Hasta ahora, sólo México, Polonia y Corea del Sur han solicitado estas "líneas de crédito flexibles". Otros han temido que el hacerlo fuera una señal de debilidad ante los mercados financieros. Las "líneas de crédito de precaución" puede ser aún menos populares. Sin embargo, el FMI tiene razón al pensar de esta manera. La credibilidad es también esencial para que el Fondo pueda hacer su trabajo. Por ahora tiene muy poca en el mundo en desarrollo, donde se le considera injustamente favorable a los países ricos. Los países en vías de desarrollo han señalado que su préstamo a Grecia ascendió a 22 veces la parte de Atenas en el capital del Fondo. Y muchos países de Asia –que critican los drásticos recortes del presupuesto que el FMI les exigió durante la crisis financiera de Asia en la década de 1990– están resentidos por la indulgencia relativa que el Fondo ha mostrado hacia Europa. El pensamiento del Fondo ha evolucionado en los últimos años. Requiere, por supuesto, que los prestatarios se comprometan a políticas fiscales sólidas. Pero cada vez acepta más la idea de que los países necesitan mantener redes viables de seguridad social para proteger a los más vulnerables. Y ha renunciado a poner el énfasis en criterios de cambio "estructural" –la privatización, la regulación bancaria, la política comercial– que eran vistos como doctrinarios y sin relación con el problema en cuestión. El Fondo podría reforzar su credibilidad en el mundo en desarrollo si los Estados Unidos y Europa revisaran su acuerdo de hace 65 años que pone el funcionamiento del Fondo en manos europeas y el del Banco Mundial a cargo de los estadounidenses. Los países ricos también deben dar más poder de voto para los países en desarrollo, incluidos China y Brasil, cuyo creciente poder en la economía mundial no se corresponde con su peso en el Fondo. Los líderes del G-20 debe seguir adelante con su promesa de ceder el 5 por ciento de las acciones del FMI y el poder de voto de los países ricos (sobre todo de Europa y Oriente Medio) a las naciones en desarrollo. Sabemos que pedir más dinero para el FMI no es políticamente popular, especialmente en un momento en los gobiernos de todo el mundo se han comprometido a recortar el gasto en casa. Algunos países europeos ya están negándose a renunciar a parte de su poder de voto. Estos son tiempos peligrosos. Y un Fondo fuerte, creíble y bien financiado es absolutamente esencial para la estabilidad económica mundial. THE NEW YORK TIMES. 25-7-2010