Cargando...http://www.washingtonpost.com/opinions/syrias-al-qaeda-threat/2013/09/07/bd226aba-1709-11e3-804b-d3a1a3a18f2c_story.html
Una de las preocupaciones más importantes expresadas por los miembros del Congreso a la hora de tener en cuenta la petición del Presidente Obama de autorizar un ataque militar en Siria es que la acción de EEUU acabará fortaleciendo actores que son incluso peores que Bashar al-Assad: en particular, los afiliados de Al Qaeda se han destacado en la lucha contra el régimen. Las preocupaciones son legítimas. Pero si incitan a los legisladores a oponerse a la acción militar estadounidense, la amenaza de los yihadistas a Siria y a los intereses nacionales de Estados Unidos empeorará.Como The Post y otras organizaciones de noticias han informado, los grupos al- Qaeda como el Frente de al-Nusra y el Estado Islámico de Irak y el Levante han utilizado atentados suicidas, decapitaciones y otras tácticas brutales para obtener el control de al menos una capital provincial en el noreste de Siria, así como las zonas adyacentes a la frontera con Turquía. Ellos se han destacado en las batallas entre el régimen y las fuerzas de la oposición en zonas de todo el país . Están decididos a crear un refugio seguro para Al -Qaeda en Siria –al igual que la que existía en Afganistán antes del 11 de septiembre de 2001–, buscando imponer un régimen fundamentalista al estilo talibán.Sin embargo, la fortaleza de las fuerzas de al-Qaeda se ha exagerado. El más importante patrocinador de este mito es el presidente ruso, Vladimir Putin, un partidario acérrimo de Assad, quien el miércoles afirmó que «las unidades de al-Qaeda son la principal cúpula militar» de los rebeldes sirios y que el secretario de Estado, John F. Kerry, mintió al Congreso cuando afirmó lo contrario.De hecho, si alguien está deliberadamente distorsionando la verdad es el señor Putin. Tanto las estimaciones de inteligencia independientes como las de EEUU muestran que los 11 grupos yihadistas identificados en Siria constituyen una pequeña minoría de las fuerzas antigubernamentales. Funcionarios estadounidenses dicen que constituyen del 15 al 25 por ciento de los combatientes. Elizabeth O’Bagy , analista del Instituto para el Estudio de la Guerra que ha viajado extensamente dentro de Siria, informa que al-Qaeda y los principales fuerzas rebeldes están separados entre sí y controlan diferentes partes de territorio. Y afirma que los yihadistas están menos interesados en derrotar a Assad que en el establecimiento de un refugio seguro.Que los extremistas están teniendo éxito en la ocupación del terreno tiene más que ver con el estado de guerra de Siria que en su receptividad al fundamentalismo islámico. Durante el siglo pasado, Siria ha sido una sociedad predominantemente secular, con numerosas minorías religiosas y étnicas. Muchos de los que se han unido a los grupos de al-Qaeda no lo hicieron por su ideología, sino porque están mejor financiados y suministrados. El Estado Islámico de Irak depende en gran medida de los combatientes extranjeros. Si terminara la guerra civil, la mayoría de los sirios se resistirían a un régimen fundamentalista, la Sra. O’Bagy informa que ya ha habido manifestaciones contra los yihadistas.Un ataque que debilite a las fuerzas del régimen podría, por supuesto, ayudar a los yihadistas a ganar terreno – pero sólo si Estados Unidos y sus aliados no refuerzan al mismo tiempo la corriente principal del Ejército Libre de Siria. Por eso es fundamental que el Sr. Obama una cualquier ataque con intensificar un programa de formación y suministro a las unidades rebeldes no vetadas. La manera de contrarrestar la amenaza planteada por los yihadistas no es dejar al régimen de Assad en el poder, sino fortalecer a la mayoría moderada y laica. El hecho de que EEUU no apoye a las fuerzas moderadas durante dos años ayudó a allanar el camino para al-Qaeda en Siria. La decisión del Congreso de no actuar ahora a los yihadistas más fuertes todavía.