Cargando...
Aunque ha pasado inadvertido para la mayoría, uno de los más importantes acontecimientos económicos de los últimos meses -con todo lo que ha llovido- es la propuesta que actualmente existe sobre la mesa para que Chinalco, la gigantesca corporación de aluminio de China, se haga con un 18% de Rio Tinto Minera, el cuarto mayor monopolio mundial minero.
La ropuesta contempla una inversión de 19.500 millones de euros por parte del gigante chino, que además de doblar la participación accionarial que ya posee en Rio Tinto, se haría con numerosos activos de explotación de minerales en distintos lugares del mundo. Pese a que la oferta todavía no ha obtenido la luz verde del gobierno y los reguladores británicos ni ha sido refrendado por los accionistas de la minera, en la City londinense han saltado todas las señales de alarma. Financial Times ya la ha calificado como una “mala decisión”, una solución que subordina estratégicamente la minera a Pekín por resolver los graves problemas financieros de endeudamiento que la asfixian. Para China, aumentar su control sobre uno de los más viejos y poderosos monopolios de materias primas que existen en el mundo –fundado en su forma actual en la segunda mitad del siglo XIX, aunque ya desde mucho antes se dedicaba a la explotación intensiva de la minería española del hierro y las piritas, de ahí su nombre tomado de la región onubense– es dar un nuevo salto en la carrera por disponer de fuentes seguras de aprovisionamiento de materias primas que su fulgurante crecimiento económico necesita. El último gran intento chino de hacerse con el control de una multinacional occidental fue la frustrada oferta por la petrolera norteamericana Unocal, en 2005. Entonces, la oposición radical del resto de petroleras yanquis y el consiguiente veto del gobierno de Bush por razones de “seguridad nacional” malogró la operación. ¿Ayudará la crisis y la imperiosa necesidad de liquidez para hacer frente a las deudas de Rio Tinto a que salga adelante esta vez? También con China de co-protagonista, el Kremlin expone a través de RIA Novosti las condiciones para aceptar la oferta de Washington de continuar con la reducción de sus respectivos arsenales nucleares. El colaborador del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexandr Jramchijin, escribe en la oficiosa agencia rusa que la propuesta plantea un doble problema a Moscú.Por un lado, afirma que la reducción a mil ojivas nucleares (en la actualidad disponen de 5.000 cada uno) dejaría Rusia en una especie de paridad nuclear con China, ya que aunque ésta dispone de un 90% menos de cabezas nucleares estratégicas, al poseer un relativamente amplio despliegue de misiles de alcance intermedio (con capacidad de llegar desde territorio chino a Rusia, pero no a EEUU), esto equilibraría el balance de poder nuclear entre ambos países, dejando a EEUU como el gran beneficiario.Por el otro, al estar excluidos de los tratados de reducción de armamentos los misiles de crucero de emplazamiento marino, en los que EEUU mantiene una ventaja sideral sobre Moscú, una reducción tan amplia de las ojivas nucleares dejaría, según el autor, los misiles nucleares estratégicos rusos al alcance de su destrucción por los misiles de crucero norteamericanos a un relativamente bajo coste político, militar y medioambientalmente para EEUU.¿Quiere esto decir que Moscú se opone a reiniciar las negociaciones para la reducción del armamento nuclear? Posiblemente no. Pero posiblemente sí que a Washington le puede costar más caro de lo inicialmente previsto llevarla a cabo. Mucho más cuando el fantasma de una nueva quiebra de la economía rusa vuelve a revolotear sobre las cúpulas del Kremlin. China. Diario del Pueblo CHINALCO INVERTIRÁ 19.500 MILLONES DE DÓLARES EN RÍO TINTO La Corporación de Aluminio de China (Chinalco) ha anunciado el jueves en Beijing que invertirá 19.500 millones de dólares en el gigante minero Río Tinto, con el fin de garantizar el acceso de la compañía estatal china a más recursos. Chinalco adquirirá el 9 por ciento de bonos convertibles de Río por valor de 7.200 millones de dólares, lo que duplica la participación de Chinalco en Río Tinto desde el 9,3 por ciento al 18 por ciento, según acuerdos firmados hoy por las dos empresas. Como parte del pacto, la compañía china podrá nombrar a dos directores no ejecutivos de Río Tinto. Chinalco, el mayor productor de alumnio de China, invertirá los restantes 12.300 millones de dólares en los activos de mineral de hierro, bronce y alumnio de Río Tinto en Weipa, Yarwun, Boyne & Gladstone Power, Escondida, KUC, Grasberg, la Granja y Hamersley Iron. Las dos firmas también crearán tres empresas de capital mixto para vender mineral de hierro, bronce y alumnio. Los acuerdos todavía requieren la aprobación de muchas partes, incluidos los accionistas de Río Tinto y de gobiernos y reguladores relacionados. En enero de 2008, Chinalco y el productor de aluminio Alcoa, con sede en Estados Unidos, adquirieron conjuntamente una participación del 12 por ciento de Río Tinto PLC, que cotiza en la Bolsa de Londres, por 14.000 millones de dólares. El trato se tradujo en una participación del 9,3 por ciento por parte de Chinalco en el capital de la empresa matriz Río Tinto, con lo que se convirtió en su mayor accionista (…) La última declaración financiera, dada a conocer hoy jueves, mostró que el valor de mercado del tercer mayor grupo minero diversificado del mundo se ha reducido en 6.500 millones de dólares hasta los 38.700 millones de dólares a finales de 2008. Analistas chinos afirmaron que Chinalco se concentró en la adquisición de activos principales de Río, y con el acuerdo firmado hoy la compañía del país asiático mejorará su posición en el mercado mundial de la minería. "El trato, si se completa, dará probablemente un lugar más destacado a Chinalco en el mercado global de las materias primas", dijo Zou Jian, director de la Asociación de Minas Metalúrgicas de China (…) El precio por acción de la subsidiaria de Chinalco que cotiza en bolsa, la Corporación de Alumnio de China, subió el día 12 un 5,64 por ciento para alcanzar los 10,94 yuanes (1,53 dólares) en la Bolsa de Valores de Shanghai. DIARIO DEL PUEBLO. 13-2-2009 Inglaterra. Financial Times RIO TINTO/CHINALCO Rio Tinto presentará hoy un plan de rescate diseñado por Chinalco, la empresa estatal del aluminio china. Los detalles aún no estaban claros la pasada noche, pero al aceptar una inyección de liquidez por valor de 20.000 millones de dólares (15.492 millones de euros), Rio Tinto solucionaría sus problemas de financiación: 9.000 millones de dólares de la deuda bancaria asumida para la compra de Alcan en 2007 vencerán en octubre, y otros 10.000 millones de dólares el próximo año. A cambio, Rio Tinto vendería activos con potencial de crecimiento o participaciones en ellos. Esta sería una mala decisión, una solución estratégica a los problemas financieros. Sí, Rio Tinto necesita dinero con rapidez. Pero los inversores institucionales se muestran comprensivos. Xstrata lo demostró con una atrevida emisión de acciones para antiguos inversores el mes pasado. El nuevo capital social, junto con la congelación o la eliminación de los dividendos y la reducción del gasto a un mínimo, podrían ayudar a la cuarta mayor empresa minera mundial, sin que necesite limosnas de un grupo que ocupa el puesto número 23. Una compañía que pagó más de lo adecuado por Alcan, en líquido, en el momento de auge del ciclo, ruega porque pueda vender a un buen precio en un momento en el que toca fondo. Dada su desesperación, agravada por la pérdida del presidente entrante Jim Leng, es posible que sea mucho pedir. Durante 136 años, Rio Tinto ha dirigido su propio destino. Ahora, bajo el consejero delegado Tom Albanese y el presidente saliente Paul Skinner, está dispuesto a permitir que entre en el consejo y en diversos negocios operativos no sólo un cliente clave, sino también una empresa bajo control estatal con intereses en conseguir bajos precios por un mineral de hierro de alta calidad. Un acuerdo en el que los accionistas sacrifican no sólo el potencial de alza, como cuando cambia el ciclo económico, sino también los beneficios de una futura opa, tendría poco atractivo. Los accionistas deben analizar a fondo las condiciones. Si ofrecen menos valor, deben reclamar en cambio la ampliación de capital que tanto quería Leng. La posición de Albanese, ya de por sí débil, se haría insostenible. Y el comité de nombramientos de BP debería reflexionar sobre si Skinner, con toda su valiosa experiencia en Shell y su aguda mente para los negocios, sigue siendo la mejor persona para presidir su propio consejo. FINANCIAL TIMES. 12-2-2009 Rusia. RIA Novosti REDUCCIÓN DEL ARMAMENTO NUCLEAR DE RUSIA Y EEUU Alexandr Jramchijin La realización de la hipotética propuesta de la Casa Blanca de reducir las Fuerzas Estratégicas Nucleares (FEN) de Rusia y EEUU hasta mil ojivas, puede desatar una serie de problemas nuevos que antes estaban fuera de la atención de expertos y políticos. En primer lugar, si esa reducción tiene efecto, EEUU y Rusia perderán su supremacía absoluta en cuanto al armamento estratégico nuclear frente al resto de los países. Al menos, el arsenal nuclear de China numéricamente será comparable al arsenal ruso y al estadounidense. Y esta circunstancia, tiene más importancia para Rusia que para EEUU. (…) a diferencia de Rusia y EEUU, la República Popular China no está sometida al cumplimiento del Tratado de Misiles de Medio y Corto Alcance (INF, según las siglas en inglés). Y precisamente los misiles de alcance medio y corto constituyen la base del arsenal nuclear de China. Esos misiles chinos no pueden alcanzar el territorio de EEUU, pero en cambio, si pueden impactar en el territorio de Rusia. Según las estimaciones más difundidas, los misiles balísticos intercontinentales (MBI) que tiene China para atacar objetivos en el territorio de EEUU, no sobrepasa las 50 unidades, mientras que la cantidad de misiles de medio y corto alcance en capacidad de llegar hasta el territorio ruso son varios centenares. Si Rusia y EEUU reducen cada uno sus arsenales estratégicos a mil ojivas nucleares, el arsenal nuclear chino prácticamente se igualará al ruso, pero como antes, cualitativamente y por otros criterios operativos quedará rezagado frente a las ojivas estadounidenses. Al repasar algunas premisas de seguridad, no se puede pasar por alto que en lo referente al potencial militar convencional, China tiene una ventaja enorme frente a Rusia. En primer lugar, en la movilización de recursos (armamento y tropa) a lo largo de la frontera terrestre común de 4.300 kilómetros de longitud. Otro factor a considerar son las ambiciones implícitas territoriales de China hacia Rusia, a partir de circunstancias objetivas como su enorme población, las elevadas cuotas de desempleo, la escasez de recursos naturales y la agudización de problemas ecológicos. Objetivamente, China nunca puede descartar el momento cuando sea necesario poner en marcha políticas de expansión. De esta manera, en el caso de que se perfile una reducción radical de las FEN, Rusia estará interesada en que China al menos se adhiera al tratado INF. En este caso todo depende exclusivamente de la voluntad de Pekín, porque no existe ningún instrumento para comprometer a China a que firme el tratado INF. Para Rusia, otro aspecto desfavorable del hipotético acuerdo son los misiles de crucero de emplazamiento marino que hasta el momento, permanecen excluidos de todos los tratados relacionados con la limitación y reducción de las FEN (…) se trata de una ventaja considerable que tiene EEUU sobre Rusia más que todo en el ámbito del armamento convencional, de alta precisión, y los sistemas de defensa antimisiles. (….) cuando concluya la fase de reconstrucción de los submarinos de la clase Ohio para portar misiles de crucero, EEUU tendrá submarinos polivalentes con 3.200 o 3.500 misiles de crucero que no están incluidos en ningún tratado de desarme. (…) los cruceros, destructores y submarinos de la armada de EEUU tienen una capacidad de ataque y defensa colosal, además de un alto grado de movilidad y flexibilidad al momento del emplear armas de alta eficacia. A pesar de esto, las Armadas de Rusia y de EE.UU. quedaron excluidas de las limitaciones establecidas en los acuerdos suscritos (…) El arsenal nuclear estratégico es una carga abrumadora porque requiere el gasto de enormes recursos y al mismo tiempo, es imposible su aplicación en conflictos concretos. Por esa razón tiene sentido su reducción y dejar únicamente una porción reducida para los casos más extremos (…) los estadounidenses pueden neutralizar el arsenal nuclear ruso que queda tras la reducción con ayuda de su armamento convencional de alta precisión (en primer lugar con misiles de crucero), y el resto del arsenal ruso que quede, rematarlo con su poderoso sistema de defensa antimisiles de emplazamiento marino. RIA-NOVOSTI. 13-2-2009 Ecuador. Agencia Latinoamericana de Información OBAMA TIENE EL GOBIERNO, LE FALTA EL PODER Frida Modak* Suele ocurrir, en particular en los países llamados en desarrollo, que grandes movimientos populares ganen el gobierno pero no conquisten el poder y que los presidentes no puedan desarrollar sus programas y tengan que buscar acuerdos con otras fuerzas para sacar adelante iniciativas que ya no son las mismas que ofrecieron. Eso es lo que le está sucediendo al recién estrenado presidente de Estados Unidos (…) Para buscarle una salida a la compleja coyuntura Obama tiene que negociar con los republicanos por un lado y con los militares por el otro, por eso ha incluído republicanos en su gabinete y ha conservado como secretario de Defensa a Robert Gates, que ocupaba el mismo puesto con Bush (…) Obama ofreció retirar las tropas de Irak antes de 2011, como lo señala el acuerdo suscrito por Bush con los gobernantes iraquíes. Sin embargo Gates dijo en el Senado hace unos días que teme un revés en ese país y que había que mantener tropas allí “durante varios años”. No se ha dado explicación alguna sobre esta insólita actitud que podría reflejar la posición de los altos mandos. Tampoco se ha dicho nada sobre sus afirmaciones acerca de las supuestas actividades “subversivas”que, dijo, realizaría Irán en América Latina, afirmaciones que no coinciden con lo que hasta ahora ha dicho el presidente sobre Irán (…) En la política exterior estadounidense se anuncian cambios importantes en relación a los países árabes, marcando algunos contrastes con la administración Bush (…) Junto con esto se reanudarán las negociaciones con Rusia sobre el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, y se sumen o no al Tribunal Penal Internacional, el documento de Hillary Clinton expresa que cesarán las hostilidades hacia esa instancia (…) Sobre América Latina el documento no agrega nada a lo dicho de viva voz por la secretaria de Estado en cuanto a que se buscará una asociación energética con la región, planteamiento que debe considerarse a la luz de algunos hechos nuevos. Lo que Obama ha planteado es que buscarán energías renovables para no depender del petróleo y para desarrollar automóviles que no contaminen. Ocurre que además del etanol, el otro producto esencial para la fabricación de vehículos híbridos o eléctricos también se encuentra en nuestros países. Se trata del litio y casi la mitad del litio que existe en el mundo, está en Bolivia, 5.4 millones de toneladas. Según un dirigente indígena boliviano su país “puede llegar a ser la Arabia Saudita del litio”. Otros 3 millones de toneladas están en Chile,1.1 millón en China y Estados Unidos sólo tiene 410 mil toneladas. El proyecto de independencia energética, que es una de las prioridades planteadas por el mandatario estadounidense, depende de las riquezas naturales de nuestros países. *ex secretaría de prensa de Salvador Allende ALAI. 12-2-2009