Antonio Dí­ez – Acción Sindical SAE

¿Cuál es vuestra osición ante la Reforma de las Pensiones? Estamos en desacuerdo porque estamos a favor de fomentar el trabajo frente a la crisis, y con esta reforma estamos dejando a la gente a partir de 65 años en puestos de trabajo que deberían estar ocupados por gente joven. Por otro lado pensamos que ha habido mucho despilfarro y que hay medidas mejores como la edad efectiva de 65 años para la jubilación, porque en España la edad media de jubilación ronda los 62. Antes de llevar adelante esta reforma habría que hacer las modificaciones necesarias para que la gente se pudiera jubilar a los 65, y no a los 62. Esta reforma supone imponer que prácticamente nadie cobre el 100% de la pensión, es decir, que coticen durante 38 años. Claro. Es que por una parte se impide que gente joven acceda a nuevos puestos de trabajo, y por otra, como se incorporan más tarde a trabajar es imposible que coticen los años necesarios y tener una jubilación digna. ¿No debería orientarse la economía hacia la redistribución de salarios y rentas y el ahorro? Para que la caja de pensiones tenga superávit han tenido que haber trabajadores cotizando, así que si al personal activo le mantenemos más años impedimos que entre más gente, también porque por lo que cobra acumulado alguien de esa edad contratas a dos más jóvenes. A parte de que haya otras medidas esto son imposiciones de otros países que tienen sistemas que no es como el nuestro. ¿Que la excusa es que no hay dinero?, pues que se creen más puestos de trabajo. Esta reforma lo único que hace es excluir a cuanta más gente mejor para que no cobren la pensión en el futuro. Me refería también a que existe una minoría privilegiada, banqueros y ejecutivos, con sueldos y fondos de pensiones millonarios… y grandes empresas con beneficios multimillonarios que deberían pagar más impuestos para redistribuir entonces esa riqueza. Desde luego es otra medida antes de llegar a recortar las pensiones de la gente. Habría que meter mano a las jubilaciones de banqueros o a por qué para poder echar a gente a la calle la han prejubilado. La reforma es una excusa porque la realidad es que sí hay dinero, lo que pasa es que no se toman medidas, como las millonadas de las que hablas que cobran banqueros y ejecutivos, o las jubilaciones vitalicias de los políticos. La Reforma de las Pensiones es una imposición de Washington y Berlín. ¿No crees que hay un problema de independencia y soberanía de nuestro país respecto a las principales potencias? Eso está claro. Lo que pasa es que si entras en el juego de Europa de alguna manera estás coaccionado. Nosotros lo que valoramos es que se ha cogido la vía directa, pero aún así, vamos a seguir luchando. Lo que no podemos es acatar lo que nos dicen países que tienen otros modelos diferentes y otros sistemas de jubilaciones que no tienen nada que ver con el nuestro. Ten en cuenta que aunque dicen que el mundo está en crisis, realmente solo están en crisis los países dependientes de EEUU y Alemania, otros muchos están creciendo sobre la base de elevar el consumo interno, elevando el nivel de vida de la población. Lo contrario a lo que están haciendo aquí. Eso es evidente. Es el fondo de la reforma, los motivos que la mueven, lo que no está claro. ¿Cómo valoras que se promueva un referéndum en torno a la Reforma de las Pensiones para que sean los ciudadanos los que decidan? Me parecería muy bien que hubiera un debate serio. Si se vota en consulta popular lo que no es descabellado es afirmar que saldría que no. Lo que no se es si sería adecuado. Pero el primer problema es que se expliquen para que la gente pueda decidir. Porque las mentiras que dicen no tienen respuesta porque no existen las condiciones… Claro. Totalmente a favor del debate y de un estudio serio, no el que ha habido, que parece una especie de compadreo de los partidos políticos. Un debate con las fuerzas sociales sería necesario. De ahí a una consulta popular es evidente que sería muy arriesgado para el Gobierno, porque está claro lo que saldría. Es que más del 80% de la gente está en contra… Es que te insisto en que la edad de jubilación real son los 62. Solo haciendo que los 65 fueran reales ganaríamos tres años. Aquí hay un debate impuesto y un compadreo político. Luego, de fondo, también están los fondos de pensiones privados. Es que eso es lo que viene impuesto por otros países en los que el sistema no es el nuestro. Lo que hemos demostrado es que nuestro sistema funciona, y funciona muy bien. En estas cosas se ve que no ha habido ningún debate serio. Y si no que alguien explique por qué no toman las medidas para que los 65 sea una edad de jubilación real. Algo sacarán… Pues que de aquí a unos años va a disminuir un 40% la gente que va a poder tener acceso al 100% de la jubilación. Si el paro sigue así, la gente joven que empieza a trabajar solo tendrá derecho a una pequeña parte de la jubilación. Desde SAE nosotros llevamos la atención sobre que los colectivos que tienen condiciones especiales en la jubilación solo son marina, mineros y policía vasca. Estamos en contra de una misma jubilación para todos los trabajadores, porque no todos tienen las mismas circunstancias, ni todas las profesiones son iguales. No puedes tener a una enfermera de 67 cuidando a un paciente de 20. Esto tiene que tener un tratamiento particular.