Cargando...
La justicia suiza ha anunciado que cierra el caso sobre las comisiones cobradas por Juan Carlos I por las obras del AVE a La Meca, sin imputar al anterior monarca. Y todo parece indicar que la fiscalía archivará las causas que mantiene contra el Rey emérito.
Esto no significa que el horizonte de escándalos que afecta a la monarquía vaya a disiparse. Aunque bajo el paraguas de la inmunidad Juan Carlos I sea absuelto, se ha probado su implicación en numerosos casos de corrupción. Y la sociedad española no va a aceptar que se cierren sin asumir responsabilidades.
Es lógica la indignación ante casos de corrupción que implican el robo de dinero público. Pero los escándalos que afectan al Rey emérito tienen una cara oculta, todavía más grave, que sin embargo es sepultada bajo un manto de silencio protector.
.
Los hechos probados
Lo que ya se sabe sobre las actividades del Rey emérito, y que podemos calificar de “hechos probados”, conforma toda una geografía de la corrupción.
Está documentado que Juan Carlos I recibió 100 millones de dólares del rey de Arabia Saudí, que depositó en Suiza a nombre de la fundación Lucum, radicada en un paraíso fiscal como Panamá. En la misma cuenta el Rey emérito ingresó otro “regalo”, de casi dos millones de dólares, del sultán de Bahréin.
Lo que se camufló bajo “donaciones”, eran en realidad comisiones por labores de intermediación. Como la que consiguió la adjudicación del AVE a La Meca a un consorcio de monopolios españoles y extranjeros, a cambio de que estos rebajaran un 30% el precio.
Juan Carlos I no declaró estas “donaciones” a la Hacienda española, evitándose pagar 53 millones en impuestos.
Ha quedado probado que Allen Sanginés-Krause -un empresario mexicano con íntimas relaciones con Wall Street, y que fue alto ejecutivo de Goldman Sachs durante 25 años- “regaló”, no se sabe a cambio de qué, un millón de dólares a Juan Carlos I, que éste volvió a ocultar al fisco español.
Es un hecho que la fundación Zagatka, cuyo titular es Álvaro de Orleans, primo lejano del anterior monarca, se hizo cargo del coste de los vuelos privados de Juan Carlos I, valorados en ocho millones de dólares. Estas “donaciones” volvieron a ocultarse para no pagar impuestos en España. Y todo parece indicar que esa fundación era una tapadera para canalizar parte de la fortuna oculta del Rey emérito.
Y también está documentado que Juan Carlos I es titular de un fondo radicado en el paraíso fiscal de las Islas del Canal, creado en los años noventa, con un saldo de 10 millones de euros en su fundación, por Manuel Prado y Colón de Carvajal -responsable de acrecentar la fortuna del anterior monarca, por vías legales e ilegales-.
No es admisible que la inviolabilidad del Rey cierre casos de corrupción sin depurar responsabilidades ni recuperar el dinero público robado
Un futuro incierto
Que las investigaciones judiciales de estos hechos acaben cerrándose sin consecuencias penales para Juan Carlos I no supone que la monarquía haya resuelto el problema.
La justicia suiza no ha podido, o no ha querido, demostrar que los 100 millones ingresados por Juan Carlos I procedían de una comisión ilegal cuyo origen está en las multimillonarias obras del AVE a La Meca. Tampoco parece que la absolución de la justicia del paraíso fiscal por excelencia, Suiza, sea garantía de nada.
Todo apunta a que la fiscalía española archivará, sin presentar acusación alguna, las tres causas en las que investiga las actividades ilícitas del Rey emérito. Pero lo hará amparada en la inviolabilidad del anterior monarca hasta 2014, en la prescripción de algunos delitos.
Y además se basa en dos regularizaciones donde Juan Carlos I devolvió el dinero no pagado en impuestos por las donaciones de Sanginés-Krause y la fundación Zagatka, que el principal sindicato de técnicos de Hacienda, GESTHA, consideran incorrectas, puesto que el Rey emérito fue “avisado” de que estaba siendo investigado.
Aunque la página judicial de Juan Carlos I quede en blanco, el daño ya está hecho. Y puede ser todavía mayor si la Corona comete nuevos errores.
Como acceder a la petición de Juan Carlos I de volver a España como si nada hubiera pasado, alojándose en el Palacio de la Zarzuela y recuperando la asignación de dinero público con cargo a los presupuestos del Estado que Felipe VI le retiró en marzo de 2020.
Los escándalos que acechan a la Corona son algo más que otro caso de corrupción. Los escándalos del Rey emérito afectan a una de las instituciones claves del Estado. Y tienen repercusiones sobre la estabilidad política del país.
Y su toxicidad está expresada en la imagen de un Rey emérito “comisionista ilegal” y que saqueaba, defraudando a Hacienda, las arcas públicas. En unos momentos en que a la década de recortes se une el brutal golpe de casi dos años de pandemia.
No es admisible que bajo la cobertura legal de la inviolabilidad del Rey se dé carpetazo a las investigaciones, sin hacer pagar a quien ha cometido delitos de corrupción y recuperar el dinero público robado.
Y deberá abrirse un debate donde tanto republicanos como monárquicos acordemos medidas como una mayor transparencia en las cuentas de la Corona -incluyendo su fortuna personal- y la limitación de la inviolabilidad del Rey únicamente a las tareas propias de su cargo, evitando que pueda encubrir delitos como la corrupción.
Lo que se sabe pero no se dice
Los escándalos de corrupción de Juan Carlos I, y el engrandecimiento de su fortuna en base al cobro de comisiones ilegales, es ya “vox populi”. Todos los medios lo publican, y todo el mundo lo sabe. Y es bueno que así sea. Conocer la verdad es una exigencia ineludible.
Pero hay otros escándalos que afectan al Rey emérito, que se conocen y están documentados, pero a los que a pesar de su enorme gravedad, no se les da la misma publicidad.
Se señala al “Rey comisionista”, pero no a los grandes centros de poder, nacionales e internacionales, que se beneficiaron de sus actividades.
¿Por qué otros escándalos más graves del Rey emérito, como su colaboración con potencias extranjeras, como EEUU, no causan tanto revuelo?
Los 100 millones cobrados por Juan Carlos I por su intermediación en las obras del AVE a La Meca permitieron que esta multimillonaria obra se adjudicara a un conglomerado de monopolios, algunos españoles, como OHL, ACS o Abengoa, y otros extranjeros, como Siemens.
Se ha documentado que en 2003, el Rey emérito cobró 52 millones de euros por facilitar que uno de los grandes bancos británicos, Barclays, adquiriera el Banco Zaragozano.
Existen pruebas de que una parte del dinero “desaparecido” de la filial española del grupo kuwaití KIO, llegó al anterior monarca para facilitar que la aviación norteamericana pudiera disponer a discreción de las bases españolas en la primera Guerra del Golfo.
Se sabe que Juan Carlos I intervino directamente en 1974 para hacer posible que la Ford se instalara en España.
También son “hechos probados” que Juan Carlos I, a través de Manuel Prado y Colón de Carvajal, negoció con Kissinger la entrega del Sáhara a Marruecos.
Y muchos historiadores y periodistas de investigación han demostrado las más que estrechas relaciones de Juan Carlos I con EEUU durante la transición. Paul Preston reconoce que hubo “discretas presiones de EEUU para convencer a Franco de que entregara los poderes a Juan Carlos”. Joan E. Garcés confirma que “la restauración de la monarquía había quedado enmarcada en las coordenadas que EEUU delineaba para España”. Charles Powell desvela que “durante la Transición el embajador norteamericano Wells Stabler mandaba informes a la Zarzuela que no mandaba al presidente Suárez”. Y Pilar Urbano ha puesto negro sobre blanco como “el precio del trono fue la OTAN”, es decir el apoyo de la Corona al encadenamiento a la maquinaria militar de la superpotencia.
¿Por qué la imagen de un Rey actuando de comisionista al servicio de grandes bancos y monopolios españoles, o incluso peor trabajando para que el capital extranjero cope sectores de la economía nacional, no se convierte en un escándalo? ¿No es relevante que la Jefatura del Estado haya colaborado con una potencia extranjera, EEUU, para que incremente su domino sobre nuestro país?
.
Carlos dice:
Deberíamos votar un referéndum sobre si queremos o no monarquía, como hacen en Suiza, que todo lo votan los domingos, son mucho más democráticos (aunque hay miles de métodos democráticos. La democracia no deja de ser eso, un método). En mi familia aunque divididos entre fascistas y conservadores iba a salir un NO rotundo a la monarquía. No los aguantamos ni en Nochebuena
Carlos dice:
Si Zoe, Pilar Urbano es de lo mejorcito que hay en periodismo de investigación. Os recomiendo su libro «el precio del trono», que no tiene desperdicio
https://ideenreich.es/enlinea-6987/450900-leer-pilar-urbano/
No sólo los yankees, también ha sido bueno para la oligarquía financiera española, los Sacyr, el BBVA y las Koplowitz, que ya empezaron sus negocios con Franco, etc
Carlos dice:
El precio del trono en vídeo
https://youtu.be/ua3vkIpRqbk
Zoe García dice:
La clave de todo está en el servicio a EE.UU. que ha hecho el rey emérito. Muy recomendable la entrevista a Pilar Urbano que ya tiene casi 400.000 visitas:
https://www.youtube.com/watch?v=IlynJW1CVIE
Carlos dice:
Tienes que tener en cuenta Zoe que al igual que un gobierno del capitalismo monopolista de Estado sirve a una parte de la banca y los monopolios (exceptuando al de Pedrillo Sánchez, de ahí los ataques virulentos de éstos), como el gobierno de Zapatero, al servicio del Banco de Santander, la monarquía es la salvaguarda de los intereses muy materiales (aunque vayan a misa los domingos) de toda la oligarquía financiera en conjunto. Lo que pasa es que la oligarquía financiera española es muy endeble y raquitica, necesita del hegemonismo yankee para sobrevivir, al igual que hacían con los británicos, Hitler, etc.
Carlos Kenobi dice:
Jojojo, con el Paquito es que me descojono. Esto lo escribió en el artículo «sin teoría revolucionaria….»
Círculos?, ¿dónde? Eso es mentira. No existen tales «círculos» ni «asambleas» de Recortes Cero. No tienen ninguna normativa escrita interna de ningún tipo, ni organicidad, ni actividad, ni modos de expresión, debate… nada de nada.
Jajaja, ahora nos dice que fue cabeza de lista de Recortes Cero
Bueno Paquito, en qué coj.. quedamos. En fin chavales, debatamos sobre el emérito, que tiene miga
Paco Alemán dice:
«No existen tales «círculos» ni «asambleas» de Recortes Cero. No tienen ninguna normativa escrita interna de ningún tipo, ni organicidad, ni actividad, ni modos de expresión, debate… nada de nada.»
Asi es… Recortes Cero no tiene un funcionamiento democratico ni asambleario comprobable. Te reto a publicar aqui su normativa, reuniones, actas, etc.
«Jajaja, ahora nos dice que fue cabeza de lista de Recortes Cero».
Aqui estoy. Mira. A esa la conoces, no?
https://www.eldiario.es/murcia/politica/jorge-eines-recortes-cero-murcia_1_3939947.html
Y repito. Ha habido que esperar hasta 2022 para que la UCE mencione (que ni lo habían hecho hasta ahora) la palabra «inviolabilidad» cuando se trata de hablar del Borbón y su familia… Y ojo, que no es para pedir abolirla ni nada por el estilo… ¡¡Es para que continúe!!:
Carlos dice:
Negocios del rey emérito, por prensa independiente
https://www.infolibre.es/politica/negocios-millonarios-corruptelas-rey-emerito-acreditadas-no-puedan-juzgar_1_1215193.html
Si éste, más que rey es burgués monopolista
Sobre mi cointelpro, na, que con la excusa de 4 chorra-libros, se dedicaron a hacerme la vida imposible. Como decía en una película de cachondeo «cuanto gilipollas y qué pocas balas» jajaja
La salsa de todas las fiestas dice:
Un saludo a Paco Aménlan y sus obsesiones. Fidelidad probada, siempre vuelve por navidad.
Aunque no resultes tan dulce, te cubres con un ruidoso envoltorio, no sirves como primer ni segundo plato y nadie se alimentaría de ti: en eso también eres como el turrón. Te extraño, golosón…
Paco Alemán dice:
Ha habido que esperar hasta 2022 para que la UCE mencione (que ni lo habían hecho hasta ahora) la palabra «inviolabilidad» cuando se trata de hablar del Borbón y su familia… Y ojo, que no es para pedir abolirla ni nada por el estilo… ¡¡Es para que continúe!!:
«(…) deberá abrirse un debate donde tanto republicanos como monárquicos acordemos medidas como una mayor transparencia en las cuentas de la Corona -incluyendo su fortuna personal- y la limitación de la inviolabilidad del Rey únicamente a las tareas propias de su cargo (…)»
Firmado por la misma cobarde que se esconde tras el seudónimo que firmó las justificaciones de la masacre de Tian An Men 89, Jon Arza, y que te enseña a esconderte tras seudónimos de cobarde a ti también.
Cobarde y pecador dice:
Yo es que sé perfectamente que no eres Paco Alemán.
Menudo espectáculo…
Carlos dice:
Vamos, vamos, que «niña pija», o sea la nieta del emérito, usa pantalones de 2000€,2 veces el sueldo mensual de un obrero. Hala, pija, que te metan en la fábrica, que te vas a enterar. Te lo juro por Snoopy
Carlos dice:
Jajaja, como comprenderás, querido Paquito, me la pela tu video y no voy a entrar al trapo de tu obsesión con UCE y tus conspiraciones judeo masonicas bolcheviques con Yol y Mariano. Lo que sí sé de conspiraciones es que tenía un puñado de pdfs, de historia de España de este partido, y cuando me doy cuenta se me echa encima hasta la policía municipal (soy famoso, salgo en la tele😜) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Programa_de_Contrainteligencia
Sobre el artículo, pues decir, que el gobierno de progreso tome medidas contra el puñetero emérito o que haga un referéndum para ver si queremos monarquía
Paco Alemán dice:
«no voy a entrar al trapo de tu obsesión con UCE y tus conspiraciones judeo masonicas bolcheviques con Yol y Mariano».
He sido corrector ortográfico de este panfleto 4 años y medio. Sé de sobra quién manda en Publicaciones y lo que digo es cierto: el panfleto este está dirigido por Mariano Soriano, que es quien decide qué se escribe y qué no.
Carlos dice:
Ni panfleto ni hostias, periódico digital. Paco, no mientas, que de costumbre, lo que no sabes te lo inventas. Tú habrás sido corrector ortográfico, pero yo he sido afiliado de UCE y Recortes Cero y he visto el nacimiento del Digital, hecho en consenso y dirigido también por gente como Sara Montero o Joanen Cunyat, entre tantos, por no hablar de la prensa en papel. Paco, te veo mucha obsesión con Mariano, eso es que no te pagó mil eurillos como corrector
Paco Alemán dice:
Pues tú no tienes ni idea. Y punto. Ni idea de cómo funciona la UCE por dentro.
¿Afiliado? Fui Dex desde 2013 a 2017. Trabajé de corrector en Publicaciones de 2014 a 2018 y dirigí un comité de extensión à Almería desde 2015 a 2017. Encabecé R0 en Murcia y Almería desde su creación en 2014 y fui la cabeza visible de Murcia desde 2014 a 2017. Búscame en Google por «Paco Alemán»+ «Recortes Cero» .
He sido el único comentarista televisivo fijo semanal que ha tenido esta basura de panfleto en toda la historia de la UCE, y te repito: no tienes ni idea de cómo funciona la UCE por dentro, «afiliado».
«Por lo de Tiananmen, te lo digo como ex-afiliado de UCE, que este partido nunca lo ha defendido»
https://www.youtube.com/watch?v=falkQFPW2Z8
Ahí están explicadas las formas comprobables en que la Yol y el Mariano siguen dando coba al régimen de Pekín. Y dan mucho asco.
Carlos dice:
Coño Paco!!! Que por una puñetera vez estoy de acuerdo contigo. El artículo no pide la abolición de la Corona siquiera.Así no construimos la República Democrática Popular. Por lo de Tiananmen, te lo digo como ex-afiliado de UCE, que este partido nunca lo ha defendido e incluso por experiencia te digo que hubo debate sobre si los chinos habían dejado de ser una Dictadura del Proletariado, en todo caso si algún artículo lo defiende es opinión del periodista, no de UCE
Paco Alemán dice:
«Por lo de Tiananmen, te lo digo como ex-afiliado de UCE, que este partido nunca lo ha defendido»
https://www.youtube.com/watch?v=falkQFPW2Z8
Ahí están explicadas las formas comprobables en que la Yol y el Mariano siguen dando coba al régimen de Pekín. Está muy claro. Comenta el vídeo citando los hechos comprobables que se detallan ahí.
«en todo caso si algún artículo lo defiende es opinión del periodista, no de UCE»
Esta sí que es buena. Primero, el panfleto este está dirigido por Mariano Soriano, que es quien decide qué se escribe y qué no, y los nombres que aparecen son todos seudónimos de gente elegida a dedo por Mariano Soriano para poner lo que él quiere que se ponga.
Si eso que dices es cierto, entonces «UCE» no tiene opinión, porque «UCE» jamás se pronuncia en público sobre casi nada. No, no es así. Este panfleto es el órgano de propaganda de UCE, o lo que es lo mismo, de Yol y Mariano.
Paco Alemán dice:
Ha habido que esperar hasta 2022 para que la UCE mencione (que ni lo habían hecho hasta ahora) la palabra «inviolabilidad» cuando se trata de hablar del Borbón y su familia… Y ojo, que no es para pedir abolirla ni nada por el estilo… ¡¡Es para que continúe!!:
«(…) deberá abrirse un debate donde tanto republicanos como monárquicos acordemos medidas como una mayor transparencia en las cuentas de la Corona -incluyendo su fortuna personal- y la limitación de la inviolabilidad del Rey únicamente a las tareas propias de su cargo (…)»
Firmado por la misma cobarde que se esconde tras el seudónimo que firmó las justificaciones de la masacre de Tian An Men 89, Jon Arza.
Carlos dice:
Pero bueno, si mi tocayo tiene más negocios que Bill Gates
«deberá abrirse un debate donde tanto republicanos como monárquicos acordemos medidas como una mayor transparencia en las cuentas de la Corona -incluyendo su fortuna personal- y la limitación de la inviolabilidad del Rey únicamente a las tareas propias de su cargo, evitando que pueda encubrir delitos como la corrupción.»
Y una leche, lo que tiene que hacer el Ejecutivo es pegarle una patada en el culo