DVd: ¿Está justificado el nuevo ERE sobre 1100 trabajadores de Ford Esaña en Valencia? FC: Nuestra posición es que después de tres EREs ya presentados por la empresa, este es el cuarto, es totalmente rechazable porque la empresa está recibiendo subvenciones, está recibiendo dinero. Y es un turno de noche que viene predispuesto viene sobre la negociación que se hecho en restructuraciones en Europa. Y lo que queremos exigir es por qué en el resto en Europa no se le ha hecho ningún tipo de discriminación en este tipo de producción como la hecha en Ford España en Valencia. Es únicamente a España que se le reduce en un turno. Es un agravio y los trabajadores van a ver sus salarios perjudicados. DVd: ¿Qué busca pues con este ERE? FC: El trabajo de la empresa es reducir costes, y reducir costes es reducir salarios. Los trabajadores son los que están levantando esta fábrican con la flexibilidad de llevar cuatro modelos en marcha y en esta coyuntura de crisis es la única planta que ha tenido esta cantidad de EREs. Todavía hay un ERE pendiente de aprobación por la dirección general de motores para la planta de motores, que afecta a 455 personas para 75 días, y este es uno más. Y luego con una programación, que a la vista está que la empresa está programando horas extra en sábados y domingos con los costes que le supone porque tiene que movilizar autobuses y personas que incluso no están en sus puestos como encargados o monitores con unos sueldos mucho más elevados. Poner la fábrica a hacer 250 coches en horas extras le supone unos gastos tres veces los de un día normal. Si su razón es reducir costes no entendemos por qué programa horas extras cuando todavía están pendientes cuatro días del segundo expediente de regulación de empleo. Lo lógico hubiera sido abandonar esos cuatro días y trabajarlos. DVd: Este ERE coincide en el tiempo con la negociación colectiva en vuestra empresa en la que hay desaveniencias sindicales, ¿a qué se deben? FC: Nuestra posición es que hay un rifi rafe entre el sindicato mayoritario, UGT, y la empresa en el cual están pretendiendo alargarla en el tiempo. Es cierto que nuestra propuesta sobre la duración del convenio no abarcaba más de dos años, podía ser uno o dos años. Pero entendemos que a lo que ahora se ciñe UGT, un convenio con una duración de cinco años, no tiene razón de ser porque se ciñe en los famosos acuerdos de hace dos años que no se han visto plasmados ni garantizados. Hablaban de estabilidad en el trabajo, de una seguridad en la producción hasta el 2013 y a la vista está que esta fábrica es la que va reduciendo en fabricaión, en costes. Y es un convenio que no se basa en unos puntos reales. Por eso quizás sea a las dos partes que les interesa alargarlo. Pero el problema ahora efectivo de la gente no es que se firme un convenio para los próximos cinco años cuando al día de hoy estamos todavía con el cuarto ERE, tenemos que solucionar este desajuste en la producción y el salario de los trabajadores y la inestabilidad en nuestra fábrica. DVd: ¿Pensáis que se pueda llegar a lo que pasó en SEAT Barcelona, qué se apruebe la congelación salarial? FC: CGT es un sindicato minoritario, no tenemos subvenciones. Hay dos sindicatos mayoritarios que están llegando a acuerdos en los que los derechos de los trabajadores, y me refiero en este caso a UGT con su mayoría en SEAT, y también me refiero a UGT aquí en Ford, no están defendiendo los intereses de los trabajadores. No entendemos que un sindicato decida que los trabajadores se congelen su sueldo, es una razón antisindical. Podíamos pensar que un trabajador no puede reducir su sueldo cuando va a comprar y le suben el pan o le suben la leche, los productos básicos, la luz o el agua. Sería lógico como postura de la empresa pero no de un sindicato, es totalmente desajustada a los tiempos que corremos. Y más cuando la subida salarial se ha fijado en el 2% por el gobierno. DVd: Pero, la amenaza de rebaja salarial, ¿afecta a Ford? FC: Afecta en el sentido que tenemos un sindicato mayoritario que avala a la empresa y le firma lo que dice. Que ha hecho cesiones que no tienen lógica sobre derechos adquiridos… DVd: ¿Qué te parecería, como medida de redistribución de riqueza para ahorrar y reinvertir en economía productiva, establecer una escala salarial con diez niveles de salario, por la que nadie cobrara menos de 1000 euros al mes pero ningún directivo cobrara más de 10.000? FC: Como trabajadora y sindiccalista defiendo las treinta y cinco horas y la abolición de las horas extras porque restan puestos de trabajo. Hoy en día, cualquiera que empiece cobrando 600 ó 700 euros ya nos parece una barbaridad, se están perdiendo derechos y los salarios se han negado a subir. Las escalas están cada vez más diferenciadas, estamos retrocediendo. DVd: ¿Qué proporción hay entre el sueldo de ejecutivos y trabajadores en Ford Valencia? FC: Los trabajadore son los perjudicados cuando viene un ERE. Cuando se propone complementar hasta el 80% del sueldo no es real. La cuota máxima de paro, cuando no se tienen personas a cargo de uno, es de 1055 euros Puede ganar lo que gane, que aún con el complemento hasta el 80%, su sueldo se ve reducido. Los ejecutivos sencillamente no van al paro, los que han ido al paro son personas de 60 años. Después de 33 años la empresa le garantiza la jubilación estando en el paro, eso es todo lo que le garantiza después de 33 años. Sale perdiendo el trabajador. Yo no puedo saber lo que le pasa a un directivo o a un encargado cuando no entran en el ERE. En Ford España la discriminación aquí es que al tener que rebajar costes deberían haber enviado al paro a más gente con más calificación que a trabajadores que ganan menos dinero. DVd: ¿Qué te parecería fijar una escala salarial que gravara progresivamente a las empresas según beneficios y desgravara progresivametne según reinversión de esos beneficios en la empresa para mejorarla? FC: Podíamos añadir que estas empresas, al contrario que las pequeñas, que reciben esas cifras desorbitadas de dinero, habría que exigirles a qué van destinadas y que fueran con un fundamento. Tienden a la deslocalización y a desplazar trabajos a plantas y países más baratos. Ford abrió un polígono donde se hacía el mismo trabajo que Ford pero con la mitad de sueldo. DVd: Pero, ¿conocéis proporciónde beneficios de Ford España reinvertido en la empresa de aquí? FC: No. Pertenecemos a una empresa americana. Estamos en la CE, siempre que hablan de beneficios hablan de la CE. Cuando nos hablan para cifras más grandes nos conjuntan con las empresas de todo el mundo. Muchos de los beneficios no se destinan aquí porque dicen que no es una empresa nacional. DVd: ¿Qué te parecería recortar los gastos del estado un 10%, lo que se corresponde a despilfarro de ayuntamientos, comunidades y gobierno, para reinvertirlo en empleo productivo y necesidades sociales? FC: Sabemos, y más en la Comunidad Valenciana, que han promovido leyes por el gobierno central a las cuales aquí se le han puesto trabas para que el dinero fuera destinado a las causas que iba venía destinado. Leyes como la de dependencia o la ayuda al alquiler para ayudar a los más desfavorecidos, es lógico que si las hay se aplique. Abogamos que toda ayuda que vaya destinada a los desfavorecidos no se desvíe a otros menesteres. DVd: ¿Tienes algo que añadir? FC: CGT está hablando en los comedores, dando hojas informativas y diciendo a la gente que boicotee las horas extras. No podemos estar haciendo horas extras cuando tenemos un ERE encima de la mesa y otro pendiente de acabar. Cuando la empresa nos dice que ni tan siquiera va a cuantificar la diferencia que hasta ahora estaba haciendo en otros EREs. Llamamos a la gente a participar para hacerle ver a este gobierno y a estas empresas que los trabajadores tenemos la palabra y tenemos que salir a la calle a pronunciarnos.