SELECCIÓN DE PRENSA INTERNACIONAL

Corea del Norte: Apocalipsis, no por ahora

5
3 votos
18-04-2017
Publicidad
17-4-2017
 Corea del Norte: Apocalipsis, no por ahora
17-4-2017

El aparente fracaso de un lanzamiento de misiles norcoreanos el domingo parece haber permitido que la amenaza de una guerra catastrófica retroceda. Ni el presidente Donald Trump ni Kim Jong-un han retrocedido, pero ninguno de los dos se ha visto forzado a cumplir sus amenazas. Este puede haber sido el mejor resultado posible de la crisis en el corto plazo, pero fue una remisión, no una cura. El conflicto subyacente y aparentemente insoluble permanece y hay pocas señales del tipo de pensamiento claro y cuidadoso en cada lado que sería necesario para reducirlo. El régimen norcoreano es una tiranía despiadada con un claro objetivo en vista, mientras que el señor Trump es jactancioso, sentimental e impredecible. Ambos bandos han estado gruñendo y murmurándose unos a otros de una manera ajena a la diplomacia: un general norcoreano se jactó el sábado de que su país podría derrotar a todos sus enemigos, de modo que no quedaría ni siquiera firmar un alto el fuego, mientras que el señor Trump twitteó la última semana que "Corea del Norte está buscando problemas. Si China decide ayudar, eso sería genial. ¡Si no, solucionaremos el problema sin ellos!” Hubo un tiempo en que nos preguntamos si se podía confiar en este presidente de los Estados Unidos con su dedo en el botón nuclear. Ahora también tenemos que preocuparnos si se puede confiar en él con un teléfono móvil. Corea del Norte no iniciará una guerra debido a uno de sus tweets provocativos, pero podría responder con una contraprogramación que no podría ignorar. Todas las opciones abiertas entonces serían malas.

Esto ha sido claro desde 1994, cuando la administración Clinton consideró una guerra preventiva con Corea del Norte. La CIA evaluó las consecuencias, y llegó a la conclusión de que incluso una guerra convencional podría llevar a un millón de muertes en Corea del Sur después de que un ataque aéreo hubiera sacudido las instalaciones norcoreanas. La aritmética parece mucho peor ahora. Los norcoreanos tienen armas nucleares y pueden tener los medios para lanzarlas al menos tan lejos como Japón. A pesar de que todas fueran eliminadas, seguiría habiendo un feroz arsenal convencional a disposición de sus líderes, que no se han vuelto menos peligrosos desde 1994. Todas estas estimaciones están envueltas en incertidumbre, ya que todo lo que tiene que ver con Corea del Norte es un enigma, incluida la localización de su armamento nuclear. Ni siquiera sabemos si tienen misiles nucleares: tienen los misiles y tienen las bombas, pero juntarlas en armas confiables ante un vigoroso ciber-sabotaje de Estados Unidos implica desafíos técnicos adicionales que tal vez no  hayan conseguido. Pero incluso los hipotéticos misiles han demostrado ser un poderoso elemento de disuasión. Desatarlas garantizaría una terrible represalia, fatal para el país y para el régimen, pero si perdiera una guerra convencional, el régimen podría sentir que no tiene nada que perder y que  debería acabar con tantos enemigos como pueda. Por lo tanto, no hay ningún argumento razonable para el uso de la fuerza contra Pyongyang, salvo como último recurso. El Sr. Trump ya habrá sido informado muy enérgicamente tanto por sus propios asesores como, tal vez, por el chino Xi Jinping, de que no hay una demostración barata de poder estadounidense disponible aquí, y quizás tampoco eficaz.

Una guerra, entonces, sería el peor resultado posible para esta crisis. Esto causaría devastación y sufrimiento inimaginables y perturbaría la economía mundial, que ahora está tan estrechamente entrelazada en todo el mundo. Eso no significa que habrá un mejor resultado, pero puede haber uno peor. Corea del Norte no renunciará a su disuasión nuclear. Cada vez que los estadounidenses bombardean otro país, el caso de sus armas se fortalece a los ojos de Pyongyang. Pero sólo podría convencerse de aceptar algún tipo de acuerdo que congele el programa a cambio de suministros de todo lo que el país necesita desesperadamente. Esto no es ideal. Necesitaría la cooperación de China. Ambas partes intentarían engañarse y ninguno de los dos podía confiar en el otro por un momento. No obstante, para citar a Winston Churchill, a quien el Sr. Trump cree que emula, enseñar las mandíbulas es mejor que la guerra.

¿Qué te ha parecido el artículo?
Publicidad