“Nuestra posición ante las medidas del gobierno es de apoyo y reivindicación”

“Partimos de un mercado laboral que es precario, es estacional y venimos de una crisis no resuelta”.

Esta es una de las ideas claves de Sara García en esta entrevista a la hora de explicar la posición de USO ante la situación actual y su apoyo reivindicativo a la gestión del gobierno.

¿Cuál es la posición de USO ante las medidas del gobierno?

Esta es una situación excepcional, nuestra posición es de apoyo y reivindicación.

Entendemos que es una situación crítica, con un mercado laboral que viene de una crisis que ha generado una brecha enorme de desigualdades y con la crisis sanitaria actual se han manifestado de una forma brutal. El gobierno debe adoptar medidas para afrontar esta crisis y tratar de subsanar las deficiencias de un sistema que ya viene viciado, desigual y con colectivos muy vulnerables por la crisis anterior.

Pero también somos reivindicativos en muchos temas, como todo lo que tiene que ver con el reconocimiento de la incapacidad temporal por coronavirus o cosas que se están haciendo de forma improvisada. La situación es completamente nueva, pero entendemos que es manifiestamente mejorable a la hora de adoptar las medidas.

En definitiva, por una parte apoyamos esta gestión, pero hacemos oír nuestra voz y nuestras denuncias cuando no se están haciendo las cosas como creemos que se deben hacer.

¿Cómo está afectando la situación de confinamiento a los trabajadores?

Tenemos muchos escenarios, depende de los sectores, depende del volumen de la propia empresa… En multinacionales sindicalizadas y grandes empresas, normalmente los trabajadores tienen asegurados sus propios derechos… Ahí los ERTEs se están ejecutando de una forma regular. Pero no ocurre así, perdona la expresión, con los trabajadores de “segunda división” de empresas como ETT y subcontratas, es un drama.

Los ERTEs de “fuerza mayor” están ayudando a que de primeras no haya una destrucción de empleo totalmente masiva…

Aún así el confinamiento está siendo un mazazo…, como ponen de manifiesto los casi 900.000 afiliados menos a la Seguridad Social. Vamos a ver cómo los datos de abril serán aún más demoledores que los de marzo.

Partimos de un mercado laboral que es precario, es estacional y venimos de una crisis no resuelta. Además está la falta de sectores de valor añadido y de sectores que sean más estables. Y por eso este es el resultado.

¿Tienen razón los autónomos que se sienten excluidos?

Estoy totalmente de acuerdo con los que se sienten excluidos con las medidas o las ven insuficientes. Además hay que diferenciar entre los autónomos con un volumen de facturación y otros;  autónomos que son de autoempleo y los que generan empleo, son situaciones diferentes.

Las medidas para ellos han llegado con retraso y no hay un plan específico de choque para que se puedan mantener o no quiebren en esta crisis…, las veo totalmente insuficientes.

¿Cómo valora el decreto para facilitar la contratación de trabajadores en el campo?

La finalidad de ese real decreto es asegurar el abastecimiento y recolección… y es imprescindible que haya mano de obra.

Hay organizaciones políticas que han utilizado el trabajo de los inmigrantes sin criticar las condiciones irregulares y denunciables en las que les hacen trabajar en la recolección, por el contrario han recurrido al discurso fácil de siempre de «nos han venido a quitar el trabajo» y la realidad se impone cuando hay que acelerar con un decreto para poder recoger las cosechas con mano de obra que es mayoritariamente inmigrante.

¿Qué le parece el llamado «escudo social» del gobierno?

Primero no considero que exista ningún “escudo social”. Se están tomando medidas para amortiguar ese tsunami, pero no es un paquete de medidas completo que se pueda llamar un “escudo social”.

Ahora bien, se han facilitado prestaciones o subsidios, así como ayudas para hipotecas, alquileres o que no se puedan cortar servicios básicos a personas sin ingresos…  Y eso siempre viene bien porque la anterior crisis se llevó todo el colchón familiar, que fue un poco el que salvó también la estabilidad social del país.

¿Aprueba el «ingreso mínimo vital»?

Estamos de acuerdo con que tiene que haber una “renta social mínima” pero no podemos tener una posición sobre lo que estudia el gobierno porque no tenemos acceso a ningún documento para tener una opinión formada sobre lo que van a proponer. Solo conocemos lo que han dicho  en las comparecencias y lo que se ha recogido la prensa. 

Desde USO el primer documento sobre renta social mínima lo registramos en 2013 y volvimos a presentar otra propuesta en 2015. Llámese “ingreso mínimo vital”, “renta mínima social” o “renta social mínima”, es una medida necesaria no solo en un momento de crisis extrema como ésta.

¿Cómo ve la vuelta al trabajo de los sectores no esenciales?

La vemos precipitada. El 16 de marzo ya presentamos en el ministerio de Trabajo una solicitud para que todas las actividades no esenciales presenciales se paralizasen. Por eso cuando se aprobó la ampliación del confinamiento a las actividades no esenciales hasta el 9 de abril lo vimos muy bien, porque entendimos que también el objetivo era el mismo que pensábamos nosotros: proteger a los trabajadores y su entorno.

¿Y la «desescalada» para salir de esta situación?

Me preocupa la cantidad de desinformación intencionada que hay. El pasado fin de semana se difundió un borrador falso de un real decreto que establecía fechas para retomar las actividades suspendidas en el decreto de alarma y que empezaba en junio…

Estamos en un momento en el que tan tóxico es el virus como los bulos y la desinformación que se está generando.

Respecto a la desescalada para retomar la actividad, hay que partir de los informes técnicos y del equipo científico con el que trabaja el gobierno para que no haya un repunte y tengamos que estar confinados más tiempo. En la balanza están  la salud pública y el beneficio empresarial. Lo que hay que primar es la salud pública, que el gobierno sea prudente y haga caso del equipo técnico.

¿Qué le parece la posición de la UE negando los eurobonos?

Ha quedado claro la insolidaridad entre estados al ni siquiera emitir los “coronabonos” ante un problema que es común a todos y no solo a los países del sur.

¿Qué le parece la propuesta del gobierno de unos nuevos Pactos de la Moncloa para la reconstrucción?

En este caso lo primero que hemos hecho como organización es pedirle al gobierno que se escuche a más agentes sociales y hemos solicitado nuestra participación.

Ante una situación como esta, todas las fuerzas políticas deberían colaboran con el gobierno para sacar a la ciudadanía de este problema en lugar del enfrentamiento político.

Lógicamente no tienen nada que ver los Pactos de la Moncloa con la situación actual, habrá que ver qué se quiere plantear de cara a esa reconstrucción.

El presidente de Portugal ha pedido a los bancos que devuelvan el dinero de la última crisis financiera…

Me parece totalmente lógico, también aquí se tenían que haber devuelto los 60.000 millones de euros que dijo el Banco de España que se debían del rescate bancario.

También de Portugal hay que envidiar la piña y el apoyo que tiene el primer ministro con toda la oposición, cosa que en este país no se ha conseguido.

USO está en la MERP, impulsando el blindaje constitucional de las pensiones…

Nosotros cuando cofundamos la MERP con otras organizaciones en 2013 vimos esa necesidad imperiosa: que se blindaran las pensiones para evitar recortes. Lógicamente cuanta más desigualdad exista y más colectivos vulnerables haya, más necesaria es esta reivindicación. Es la única manera de conseguir que se garanticen a toda la ciudadanía, sin que ningún gobierno pueda tomar la decisión de privatizarlas o recortarlas.