El aumento de los alquileres o del precio de la vivienda ha convertido lo que debería ser un derecho básico, el acceso a la vivienda, en uno de los principales problemas sociales.
Abrimos este espacio con la intención de contribuir a buscar un camino para hacer aún más fuerte el movimiento por el derecho a la vivienda digna y asequible.
Prácticamente es imposible no conocer a alguien que sufre el problema: inquilinos que afrontan imposibles alquileres o quienes han decidido comprar y el salario apenas les llega para pagar la hipoteca… Y hay un enemigo común, unos verdaderos responsables, de que el “derecho a techo“ sea un problema. Y no una solución.
Pero de soluciones, propuestas y medidas, como veremos en esta serie de entrevistas, está el movimiento lleno. Buscar lo que nos une, y no el enfrentamiento. Unirnos en la lucha y en encontrar los puntos comunes que hagan más fuertes, con propuestas para hacer frente a los problemas inmediatos y otras estructurales a largo plazo que garanticen el derecho universal a una vivienda digna y asequible.
Entrevistamos a Salva Torres. Fundador de la Asociación por el Alquiler Público y Asequible, conocida como ‘500×20’ y en Barcelona como la organización decana por el derecho a la vivienda con una larga trayectoria de lucha.
.
‘500×20’ sois una organización decana de la lucha por la vivienda en Catalunya. ¿Cuándo empezásteis y de qué forma?
Salva: En el distrito de Nou Barris en Barcelona. En 2010 nos legalizamos como Asociación por el Alquiler Público y Asequible. Entonces surgió el nombre de ‘500×20’ a raíz de una campaña que llevamos en el barrio. Exigíamos 500 viviendas cuyo alquiler fuera como tope el 20% de la renta de una persona. Calculamos que en Barcelona hay 70 barrios y, por tanto, son necesarias unas 40.000 viviendas públicas con estas características.
.
El precio de la vivienda es un atraco. ¿Cuáles consideras que son las causas principales de esta situación?
La vivienda no es un atraco contra la población en general, porque hay un sector que se ha aprovechado de estas circunstancias. Estoy hablando de un sector de la clase trabajadora que pudo acceder a la vivienda a través de la compra con una hipoteca, y la está utilizando ahora para tener una situación mejor de su vida.
A partir de la crisis del 2008, un sector de la población convierte los antiguos hogares en un medio para obtener beneficios que les permiten vivir mejor, extrayendo unas rentas de la inmigración o de la gente joven. El acceso a la vivienda produce así una subdivisión en las clases populares.
Esto es posible porque en el franquismo, en 1959, el ministro del momento dijo “Queremos una España de propietarios y no de proletarios”. Desde el franquismo hasta el 2007, se construyeron 6 millones de viviendas, del total de los 18 que tenemos ahora mismo. Si se hubiera hecho un parque público, tendríamos el mayor del mundo, pero la meta fue otra.
.
Pero en la actualidad, ¿quiénes serían los causantes principales? Hay fondos de inversión, bancos, grandes tenedores… que tienen la capacidad de controlar el mercado.
Este es un tema que se debate mucho y yo, a nivel particular, no estoy de acuerdo con esa afirmación. Creo que quien tiene el control del valor de la vivienda son los bancos.
No es verdad que los bancos necesiten el dinero de los otros, ni del banco central europeo, para hacer préstamos. Los bancos comerciales crean dinero cuando tú pides un crédito y firmas que lo devolverás. Y el gran negocio es que la familia, o la empresa, o el estado tenga pérdidas y puedan apoderarse de sectores importantes.
En el 2008, cuando se crea el Fondo de restructuración inmobiliaria y la SAREB, se genera una concentración monopolista. A la SAREB fueron a parar unos 400.000 hogares, que habría podido ser un importante parque público.
El acceso a la vivienda ha producido una subdivisión de las clases populares
Entraron entonces los fondos que conocemos como buitres, de Noruega y Suecia y de Wall Street y se incluyeron dentro de la estructura y de la gestión diaria de la SAREB con Blackstone.
No es verdad que sean los fondos buitres los que determinen el precio del alquiler, sino que son los bancos españoles, y la clase media o alta… la Iglesia, y también la clase trabajadora, los favorecidos por los planes de transición y del franquismo. El parque de vivienda de las familias de alquiler es de 3 millones, muchísimo mayor que el de los fondos buitre.
.
Planteas el papel de la banca, pero los fondos buitres han llevado prácticas de subir el alquiler de la vivienda muy por encima de la media…
Si el estado español tuviera 140.000 viviendas con alquiler público y asequible, conseguirían reducir el precio de la vivienda.
¿Dentro de estas situación qué papel juega el “turismo masivo”?
Este problema pasa sobre todo en zonas turísticas. Tenemos socios a nivel de toda España que nos están explicando que es imposible acceder a pisos de alquiler, que la mayoría son turísticos. Por ejemplo, los funcionarios no pueden ir a Mallorca porque no hay manera de encontrar viviendas. Ahora se han tomado algunas medidas en Cataluña y a nivel estatal pero entre PP, VOX y JUNTS lo han bloqueado, la “derechona”, como ayer ocurrió con el decreto “ómnibus”.
Los que controlan el precio de la vivienda son los Bancos
.
Yendo a la alternativa, ¿cuáles consideras que son los pilares fundamentales de una propuesta para la vivienda?
Para hacernos una idea de la gravedad de la situación: el 60% de la población no puede acceder a una vivienda mediante una hipoteca y tienen que ir al mercado de alquiler, hay ciudades dormitorio que están a 30, 40, 50 kilómetros del centro de trabajo.
Lo más importante para romper con esta situación es nacionalizar la banca.
Mientras no se nacionalice la banca y, por tanto, el control de la emisión de deuda y de crédito, es muy complicado, y esto implica romper con la Unión Europea y con el euro, hoy en día muy lejos.
Hay otras alternativas. Que el Estado compre vivienda, pero el Estado tiene hoy una deuda tan grande con los bancos que es prácticamente imposible que lo haga.
Y ahora vamos con el control del mercado de alquiler.
En España se está gastando aproximadamente en subvenciones a través del IRPF y de impuestos sociedades a los propietarios de viviendas, en torno a los 20.000 a 25.000 millones de euros anuales. Esto es un agujero sin fondo. Es dar dinero de todos a la patronal del alquiler para que sean más ricos. Este sistema que está incrustado en el artículo 23 sobre el IRPF y hay que romper con él.
.
¿El parque público no es una alternativa?
No es posible un parque público si no rompes con la Unión Europea y le quitas el monopolio del crédito a la banca y nacionalizas o colectivizas los hogares de los propietarios.
Si el estado español tuviera 140.000 viviendas con alquiler público y asequible, conseguirían reducir el precio de la vivienda
.
¿Para dar una alternativa y ganar esta lucha no habría que diferenciar entre fondos buitres, grandes tenedores e intentar unir a pequeños propietarios de una o dos viviendas?
Esta es una visión moralista. Yo no he encontrado ningún propietario que renuncie a sus ventajas fiscales o aumentar el precio de la vivienda, con alguna excepción. La solución comienza desde un punto de vista legislativo por derogar el artículo 23 de IRPF. Quien quiera tener su vivienda en el mercado libre que la tenga, pero no recibirá ni un duro del Estado. Si quiere tener algunas ventajas fiscales, que haga un contrato de alquiler social con el Estado.
.
¿Crees que las medidas que se toman por parte de algunos ayuntamientos o por parte del gobierno son positivas?
Es mejor que ir a un desahucio cada semana o que haya un aumento de precios desmesurado, que con el control de precios es más complicado. Hay una diferencia con lo que pasa en Madrid, Andalucía o Extremadura.