Canarias se encuentra bajo el asedio de multinacionales sin escrúpulos que buscan enriquecerse con macroproyectos turísticos y pelotazos urbanísticos. El proyecto de las Obras del Puertito de Adeje, en la playa de Cuna del Alma, es uno de las decenas de macroproyectos. Pero aquí encontramos algo con lo que las multinacionales no contaban: la resistencia de parte de la población.
Y es que tras el inicio de las primeras obras, a las pocas horas más de 500 vecinos y activistas se concentraron enfrente de las obras para exigir su paralización. La cosa no quedó así, hubo encadenamientos en las grúas, recogidas de firmas en apoyo a que levanten las obras, decenas de movilizaciones y varios meses de acampada para tratar de frenar este proyecto.
Todos estos esfuerzos han dado sus frutos: la lucha de la gente ha paralizado de manera cautelar las obras, una victoria frente a las multinacionales.
Hablamos con Elena Espinoza Cejas, socia y colaboradora de ATAN (Asociación Tiñerfeña de Amigos de la Naturaleza), quien ha participado en todo este proceso.
.
Lo primero que se puede decir es que habéis conseguido una gran victoria. Tras casi seis meses de acampada, concentraciones y actividades de concienciación se ha conseguido paralizar el macroproyecto turístico que querían implantar en Cuna del Alma, ¿cómo habéis recibido esta noticia?
Elena Espinoza, socia de ATAM (Asociación Tiñerfeña de Amigos de la Naturaleza)
Con cautela (risas), no nos fiamos ni un pelo. Si repasamos lo acontecido hasta ahora, la primera paralización cautelar fue dictaminada por el área de Patrimonio del Cabildo debido a destrucción de patrimonio arqueológico calificado como muy grave. Solamente afectó al 2% de la obra pues admitieron presencia de vestigios solo en una parte. Después de un mes, volvieron los trabajos y siguieron destrozando.
La segunda orden de paralización vino de la Consejería de Transición Ecológica del Gobierno de Canarias el 11 de noviembre. Esta vez el motivo era la presencia de Echium Triste, especie no recogida en la memoria ambiental presentada para la modificación del PGO y que está catalogada como vulnerable en el anexo IV del catálogo canario de especies amenazadas (Red Natura 2000). Tiene la máxima protección y no puede ser traslocada. Esta planta silvestre, se extiende por toda la zona.
A la semana siguiente, la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural (Cabildo), abre un expediente sancionador a las obras por trabajar sin Informe de Evaluación de Impacto Ambiental. Eso supone una infracción administrativa muy grave. 110.000 euros.
Y por último, el 2 de diciembre, el área de Patrimonio del Cabildo, ordena nuevas medidas cautelares por daño irreversible en yacimientos arqueológicos que se reparten por gran parte del terreno. Afecta por tanto a toda la obra, y fijan un margen de 6 meses para su estudio y catalogación. Es ahí cuando se decide levantar la acampada y seguir vigilando.
No nos sorprendería que la promotora, con la connivencia de la administración, presentara un nuevo proyecto incluyendo medidas compensatorias ridículas como a las que nos tienen acostumbradas: Dejar grabados guanches en una plaza de la urbanización o llenar las rotondas de cardones y Echium Triste.
Además, recordamos con espanto cómo hace años, el propio Gobierno de Canarias, bajó el grado de protección en el catálogo de especies protegidas a la seba para poder emprender las obras del Macropuerto de Granadilla (que como ya se vaticinaba, no presta ningún servicio).
Así que brindamos y celebramos esta victoria, pero con los ojos bien abiertos. Las obras del puertito de Adeje son solo la punta del iceberg de una serie de macroproyectos urbanísticos que están aflorando como setas.
Exigimos un plan integral de defensa del patrimonio natural e histórico que parta del conjunto de la isla.
Estas obras se llevaron adelante levantando la bandera de que no tendrían un impacto ambiental negativo, aunque los dos informes que se habían redactado alertaban de que tendrían consecuencias muy negativas para la flora y la fauna del lugar. ¿Cuáles serían estás consecuencias?, ¿podría repercutir negativamente en la salud de los pueblos de alrededor?
Ya sabemos que cualquier cosa se puede maquillar de verde. Incluso dicen que llenar un paraje natural de 437 mil metros cuadrados de hormigón, mejora la conservación del entorno y lo protege del chabolismo.
El Plan Parcial del Puertito que modificaba el PGO, se aprobó en el Ayuntamiento con dos informes de Patrimonio del Cabildo en contra y sin volver a presentar otro informe con medidas correctoras. La memoria ambiental encargada por la promotora a la empresa “Evalúa” está totalmente amañada, solamente citaba dos especies frente a las diez que nuestros expertos han encontrado en la zona. Recordar que el Puertito está en la ZEC Teno-Rasca (zona de especial conservación), el mayor santuario de ballenas de Europa con poblaciones fijas de Calderones, y presencia de hasta 26 especies de cetáceos de las 79 que existen. También otras especies como tortuga verde, boba, y un largo etc.
Por si fuera poco el terreno linda con el SIC (sitio de interés científico) La Caleta, importante por sus formaciones geológicas, el ecosistema Tabaibal-Cardonal con la fauna que alberga, y hasta casi 60 especies de aves según SEO Birdlife. Imagina el impacto que tiene construir 420 villas de lujo, piscinas, restaurantes,…Meter 3.600 habitantes en la zona con sus aguas residuales, demanda energética, tráfico, etc…
En el Plan Parcial, a las 20 casitas del pueblo, les cambiaron el uso residencial a comercial. El Ayuntamiento les vendió la moto de que así estarían protegidas frente a la Ley de Costas. De paso los engullen con falsas promesas de trabajo y calidad de vida. El proceso de gentrificación es inminente. Encima alguno ha sido forzado a entrar en la Junta de Compensación y vender por 12.000 euros.
Por si esto no fuera suficiente, nos encontramos que a pocos metros de excavar se encontraron yacimientos arqueológicos de asentamientos guanches. Obviamente esto no les ha frenado y antes de que se les diera la orden de cese han destruido una parte del patrimonio de nuestra isla. ¿Se podría calcular el valor que tienen esos daños?, ¿deberían las multinacionales responsables del proyecto pagar algún tipo de indemnización?
El daño causado es incalculable. En mayo, con la primera paralización, ya se les impuso la sanción máxima de 600.000 euros. Teniendo en cuenta que la villa más barata está en torno a 460.000 euros. Es rentable seguir destruyendo, y así pasó.
El Ayuntamiento no tiene la Carta con el inventario de sus bienes patrimoniales (obligatorio desde 2019). Aún con dos informes del área de Patrimonio del Cabildo en contra, les conceden la Licencia de Obra. La asociación patrimonial Tegüíco ha hecho un informe donde detalla la ubicación de restos arqueológicos Guanches (fondos de cabaña, grabados, material en superficie como obsidiana, cerámicas,etc).
Piensa que no solo se pierde el material que he nombrado, sino la capacidad de seguir investigando. Por ejemplo, en Lanzarote y La Graciosa, gracias a hallazgos de material cerámico, se sabe que existía el comercio de tientes púrpura y presencia de pueblos púnicos y fenicios. Incluso vestigios del neolítico datados hacia el 2000 aC. Las palas de la urbanización de Costa Calma arrasaron con la posibilidad de seguir investigando. ¿Qué precio tiene eso?
En la zona del Puertito hay hasta arqueología subacuática.
La población canaria no puede estar solamente predestinada a trabajar en el sector servicios, nos hace dependientes del exterior.
Estos meses los habéis tenido muy activos, las manifestaciones han recorrido toda la isla, llegándose a contar decenas de miles en las distintas movilizaciones. ¿Cómo valoráis el recibimiento y la solidaridad de la gente en esta lucha?
Sí, empezamos a organizarnos un pequeño grupo interdisciplinar justo al día siguiente de la colocación de la primera piedra, y en una semana, con la ayuda de las redes sociales, ya nos sorprendió la primera asamblea con más de 500 personas en la playa. A partir de ahí ha crecido todo de forma exponencial. Piensa que todo se destapa gracias a los informes especializados tanto ambientales como arqueológicos que presentamos en las diferentes administraciones. Al principio se blindaron, costó mucho encontrar la documentación del proyecto. Después la fase de negación, Ayuntamiento, Cabildo y Gob. de Canarias se llenaban la boca asegurando la legalidad del proyecto. Por supuesto la mayoría de los medios de comunicación se hicieron voceros a sueldo de la clase político empresarial.
En esta movilización me ha sorprendido el poder de convocatoria de las redes sociales. El encontrar a las nuevas generaciones bien formadas y con capacidad de organización. Y ya me quito el sombrero con la acción directa no violenta que se vivió en la acampada. Ésto ha sido la gran novedad. Ese grupo de valientes encadenándose a las palas, sufriendo agresiones de todo tipo y resistiendo durante meses. Creo que han sido la clave para que el circo mediático pusiera entre las cuerdas a la administración, que al final nos da la razón.
El ambiente se venía preparando. Hace dos años, dos activistas pararon la obras del hotel de La Tejita. Resistieron 12 días subidos a las grúas.
Y hace un año, también hay que recordar que una gran campaña mediática orquestada en las redes, hizo que el Gobierno de Canarias pasara de dar un sí rotundo al Puerto de Fonsalía, a rectificar y votar en contra del proyecto.
Son logros que nos tenemos que apuntar. Y por supuesto la denuncia en la Fiscalía provincial y en Medio Natural contra el Director de la Obra, Alcalde, firmantes de la memoria ambiental, etc. La comisión jurídica siempre ha sido una constante en todas las luchas.
Grupos ecologistas, asociaciones afines, artistas, científicos, gente, mucha gente concienciada.
Aunque esté paralizado, los principales grupos monopolistas detrás de este proyecto (Vandermarliere y Van Biervliet) sabemos que su única lógica es la de enriquecerse a costa del resto de la humanidad, ¿pensáis que pueden volver a las andadas?
Claro, ya te aviso de que no se trata de multinacionales, en el caso de Cuna del Alma son dos familias Belgas. Pero puedes encontrar gente de aquí. FEPECO (federación de empresarios de la construcción). ASHOTEL, etc. Llevamos décadas con el monocultivo del cemento ligado al turismo. La clase político empresarial quiere perpetuar un modelo desarrollista obsoleto.
Es necesario blindar el territorio con un PIOT (Plan Insular de Ordenación del Territorio) moderno y realista, que contemple el límite de carga de esta isla. Ya está bien de tener que conectar macrourbanizaciones proyectadas según planes parciales pasados de moda y aislados. ¡Moratoria turística ya!!. Si el planeta es finito, imagínate la isla.
Es necesario blindar el territorio con un PIOT (Plan Insular de Ordenación del Territorio) moderno y realista
Por último, este no es un hecho aislado, a lo largo de todo el archipiélago hay asalto de diferentes monopolios que intentan llevar adelante macroproyectos turísticos, donde no solamente se destruye el ecosistema y el patrimonio cultural, sino que supone un tipo de trabajo precario para la población. Parece que es como una maldición, ¿consideráis que es posible llevar adelante otro modelo productivo en Canarias apostando por la industrialización y el respeto al medio ambiente?
Por supuesto que sí, es que además es necesario. No se pueden poner todos los huevos en la misma cesta, y más sabiendo lo vulnerable que es el sector turístico. Ya lo vimos con la pandemia y parece que no aprendimos nada.
Cada vez se consume más suelo agrícola. Es necesario alcanzar un nivel aceptable de soberanía alimentaria, energética, etc.
No se trata de renunciar al turismo, pero hay que apostar por un turismo de calidad que no nos destruya.
No tiene sentido que se declare la “emergencia climática” y se fomente desde la administración la construcción de macroproyectos turísticos que convierten a las islas en parques temáticos que nada tienen que ver con nuestra identidad. En proyecto desde el verano: El circuito del motor en el sur de Tenerife (inversión pública del Cabildo), Dreamland (estudios de grabación en las dunas de Fuerteventura), o un parque temático con olas artificiales para el surf, mientras nuestras playas se ven amenazadas por los vertidos sin tratar.
Mi abuelo se fue a Cuba, mis padres a Venezuela, y nuestros jóvenes siguen cogiendo la maleta o la bandeja.
Como dice Pedro Lezcano: No quiero más maletas en la historia de la insular miseria.