Pekín no va a dar marcha atrás en adquirir la capacidad de proteger sus intereses en el espacio, incluyendo las tácticas defensiva y las operaciones ofensivas. Pero eso es una historia distinta a la militarización del espacio. Las declaraciones del general Xu Qiliang eran más que probablemente el resultado de maniobras internas para llamar la atención, o mejor reiterar, la firme determinación de China para defender sus intereses en el espacio y para que los EEUU lo traten de igual a igual. EEUU tendrá que hacerlo, si no en público sin duda en privado. De hecho, lo está haciendo ya
Los críticos conservadores de Obama, en articular los que albergan una profunda desconfianza en China, han saltado ante los comentarios de Xu. Los consideran como una prueba más de que China constituye una amenaza estratégica para los EEUU y no se pueden confiar en el espacio o en el suelo. Ellos consideran que el deliberado desarme de Obama en dos frentes, pone a EEUU en un riesgo cada vez mayor. THE WALL STREET JOURNAL.- Para muchos observadores, la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 simbolizó el triunfo de la democracia liberal y los mercados libres sobre su último gran rival ideológico. Dos décadas y una crisis financiera después, crece un nuevo debate sobre si esa apreciación fue prematura. Hong Kong. Asia Times La carrera espacial irrumpe en la agenda mundial Peter J Brown El presidente de Estados Unidos Barack Obama se está preparando para hacer su primer viaje oficial a Asia esta semana, y una lista de creciente importancia de cuestiones relacionadas con la economía y la defensa están en su agenda. Desde el momento en que toque suelo en Tokio el jueves hasta que vuelva a casa desde Seúl -con paradas previstas en Singapur, Shanghai y Beijing-, Obama va a ser observado muy de cerca en su país. La visita de Obama a China ha pasado por algunos cambios de última hora debido a las recientes declaraciones sobre los planes de China para el espacio hechas por el general Xu Qiliang, comandante de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (EPL). El 1 de noviembre, antes de las actividades de conmemoración del 60 aniversario de la fundación de la Fuerza Aérea del EPL, Xu fue entrevistado por el China Daily. "Sólo el poder puede proteger la paz. La superioridad en el espacio y en el aire significan, en cierta medida, superioridad sobre la tierra y los océanos", dijo. "En la medida que somos la fuerza aérea de un país amante de la paz, debemos forjar nuestras espadas y escudos para proteger la paz". Según Xu, "un país sin un poder adecuado no tendría nada que decir cuando se enfrente a desafíos planteados por la militarización en el espacio y el aire". Xu dijo también que "la competencia militar se ha desplazado hacia el espacio. Este cambio es una tendencia importante ahora, y esa expansión es una inevitabilidad histórica". Unos días más tarde, el Ministerio chino de Asuntos Exteriores (MAE) dejó en claro que los comentarios de Xu eran incompletos y tenían que ser tomados en su contexto. "Quiero señalar que China se ha pronunciado siempre por el uso pacífico del espacio exterior. Nos oponemos a la militarización del espacio ultraterrestre o a una carrera de armas en el espacio", dijo el Portavoz del MAE Ma Zhaoxu. "China nunca ha participado y no participará en una carrera de armamentos en el espacio exterior en ninguna forma. La posición de China sobre este punto no ha cambiado". Entre otras cosas, Xu se equivocó en el momento de lanzar su mensaje. Por lo menos en dos ocasiones el mes pasado en los discursos pronunciados en la Asamblea General de las Naciones Unidas, China reafirmó su firme oposición a cualquier carrera de armamentos en el espacio. "La prevención de la militarización y la carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre es un tema de importancia estratégica. También representa una misión común y una responsabilidad compartida de la comunidad internacional", dijo el embajador Wang Qun, jefe de la delegación de China ante una audiencia de Naciones Unidas el 10 de octubre. Asimismo, instó a Naciones Unidas a que "inicie pronto sus debates de fondo sobre el proyecto de tratado sobre la prevención del emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre, la amenaza o el uso de la fuerza del Espacio Ultraterrestre que fue presentado conjuntamente por Rusia y China en febrero del año pasado, a fin de contribuir a mejorar el sistema jurídico sobre el espacio ultraterrestre y mantener la seguridad en el espacio ultraterrestre". Apenas unos días después en otra sesión de las Naciones Unidas dedicado más específicamente a las cuestiones espaciales, la posición de China se explicó en detalle una vez más. "China siempre ha respetado los usos pacíficos del espacio ultraterrestre. Hacemos un llamamiento a los esfuerzos conjuntos de la comunidad internacional para construir un proyecto armonioso para el espacio ultraterrestre, que conduzca a la paz, el desarrollo, la cooperación y el imperio de la ley. China considera que cualquier acto que contravenga el principio de la utilización pacífica del espacio ultraterrestre, como la militarización y la carrera armamentista, es contraria al interés común de la humanidad", dijo el embajador Liu Zhenmin (…) Es poco probable que Xu no fuera consciente de la posición oficial de China, pero consideró correcto decir lo que piensa o, quizás, quería marcar el inicio de un nuevo capítulo chino en el espacio. Algunos han dicho que el hecho de que un funcionario superior del EPL haga comentarios sobre asuntos militares en el espacio es notable, ya que el EPL ha sido hermético sobre estas cuestiones durante mucho tiempo. "Claramente, -y todos en Washington son conscientes de ello- el EPL ha estado pensando, incluso planificando, cómo responder a lo que perciben como planes de EEUU para dominar el espacio desde hace algún tiempo, aunque han mantenido sus declaraciones públicas centradas en los usos pacíficos, en gran medida a diferencia de las declaraciones y políticas de los EEUU ", dijo el Dr. Joan Johnson-Freese, presidente del Departamento de Evaluación de Decisiones de Seguridad Nacional en el Colegio de Guerra Naval de EEUU. "Por lo esto no indica un cambio importante de política que debiera sorprender en Washington". Uno de los expertos sobre el espacio y cuestiones de no proliferación con el que nos pusimos en contacto en Japón, dijo que las traducciones a la lengua inglesa en este caso no comunicaban con precisión lo que dijo Xu, y que gran parte del contexto podría haberse perdido por completo. Xu no estaba hablando de armas en el espacio, sino más bien de la militarización del espacio en forma de satélites de reconocimiento basados en las comunicaciones, la orientación, etc. Y estaba haciendo hincapié en una mayor competencia y no en un conflicto (…) Según Eric Hagt, director del programa de China en el Instituto de Seguridad Mundial en Washington DC, los comentarios de Xu no tendrán un gran impacto en el tenor del viaje de Obama, que estará dominado por el cambio climático, Corea del Norte y la economía más que por la modernización militar del EPL o el Dictamen de la Fuerza Aérea del EPL sobre el papel del espacio como un futuro campo de guerra. Sin embargo, la administración Obama debe buscar una aclaración oficial de China, ya que ello podría ser útil cuando las negociaciones sobre la prohibición de armas en el espacio comiencen, de acuerdo con Hagt. "Las declaraciones, por audaces que parezcan, en realidad no representan un cambio en la postura de Beijing sobre el espacio. Pekín no va a dar marcha atrás en adquirir la capacidad de proteger sus intereses allí, incluyendo las tácticas defensiva y las operaciones ofensivas. Pero eso es una historia distinta a la militarización del espacio", dijo Hagt. "Una aclaración ayudará a poner los comentarios de Xu en su contexto, que eran más que probablemente el resultado de maniobras internas para llamar la atención, o mejor reiterar, la firme determinación de China para defender sus intereses en el espacio y para que los EEUU lo traten de igual a igual. EEUU tendrá que hacerlo, si no en público sin duda en privado. De hecho, lo está haciendo ya". Al menos al mismo tiempo que los comentarios de Xu han aparecido -y pocos días después de una reunión con el General Xu Caihou, vicepresidente de la Comisión Militar Central de China y segundo oficial de mayor rango en el EPL- las declaraciones del general de Fuerza Aérea Kevin Chilton, comandante del Comando Estratégico de EEUU, diciendo a los periodistas que EEUU y China necesitan sentarse juntos para que China pueda explicar mejor sus intenciones en el espacio. No es, por tanto, como si el espacio se hubiera convertido de repente en una especie de Mar Meridional de China en el cielo, con los EEUU mirando ansiosamente por encima de su hombro mientras espera el próximo inesperado y volátil encuentro con las fuerzas chinas. Curiosamente, ambos Chilton y Xu hicieron un esfuerzo especial para centrarse en "la necesidad de una mayor transparencia". "La fuerza aérea del EPL continuará profundizando los intercambios y la cooperación con sus homólogos extranjeros de forma más abierta, más transparente, segura y práctica", dijo Xu. Los críticos conservadores de Obama, en particular los que albergan una profunda desconfianza en China, han saltado ante los comentarios de Xu. Consideran estos comentarios de Xu como una prueba más de que China constituye una amenaza estratégica para los EEUU y no se pueden confiar en el espacio o en el suelo. Ellos consideran que el deliberado desarme de Obama en dos frentes, pone a EEUU en un riesgo cada vez mayor. En primer lugar, por su intento de eliminar las armas nucleares, y en segundo lugar, por reducir o incluso eliminar los fondos para ciertos programas de defensa de misiles balísticos. Los críticos también ver los comentarios de Xu como la prueba de que el objetivo previsto de China es la supremacía del espacio a toda costa. "La administración de Obama llegó al poder prometiendo refrescar la diplomacia y trabajar a través de instituciones multilaterales para llegar a acuerdos que podrían obstaculizar la militarización del espacio, la supremacía en el espacio y el establecimiento de alianzas en el espacio. Pero los comunistas chinos se toman realmente en serio la hegemonía mundial, y su objetivo de dominar y de militarizar el espacio, independientemente de cualquier ‘tranquilidad estratégica’ (también conocida como apaciguamiento) perseguida por este gobierno", escribió Michael Goldfarb, director del sitio de blogs conservadores The Weekly Standard. La administración Obama ha informado que borró el concepto de "tranquilidad estratégica" de su vocabulario y no ha mencionado si se tratará en Beijing. Lo que esto significa en términos de las negociaciones en curso no está claro, sobre todo porque, según Hagt, China se encuentran en una mejor posición para negociar su programa espacial, dado el avance y el éxito de los ensayos anteriores. "Las negociaciones sobre ASAT o armas en el espacio aumentará la apuesta estratégica de China, y aumentará la transparencia, pero el avance militar de China es inevitable, tal y como yo lo veo", dijo Hagt (…) Hagt describe a EEUU como a la defensiva en términos de un marco más amplio diplomático y de la propuesta conjunta de China y Rusia para la prohibición de armas en el espacio. "Es un punto de partida desequilibrado, pero es un punto de partida. La pelota está ahora en los tribunales de los Estados Unidos y EEUU tendrá que hacer el siguiente movimiento con su propio proyecto de tratado", dijo Hagt. "Lo más probable es algo que permita algún tipo de pruebas de armas espaciales, pero a cambio China va a querer una amplia prohibición de todas las tecnologías antisatélite, ya que EEUU domina las capacidades antisatélite no cinéticas ". La semana pasada, en una columna para la revista Forbes, titulada "La carrera de armamento espacial vuelve", Gordon Chang, autor de ‘El inminente colapso de China’, escribió que los chinos "quieren dominar el espacio. El general Xu hizo un favor a los Estados Unidos eliminando cualquier duda acerca de dónde se encuentra su país. Nos guste o no, ahora hay una competencia brutal entre los Estados Unidos y China para controlar la zona alta del espacio ". Obama también parece reacio a expresar cualquier preocupación acerca de que una facción importante dentro del EPL, y dentro de otras ramas del gobierno chino en su conjunto, sea partidaria de una mayor confrontación, desde una posición antiestadounidense. "Ciertamente hay elementos de línea dura en China, que se resistirán a cualquier prohibición de armas en el espacio o ASAT o a cualquier arreglo con EEUU. Y el asunto podría muy bien ser una reacción ante la creciente presión de EEUU a China en los debates sobre la militarización del espacio y el desarme nuclear", dijo Hagt. "Pero esa no es la voz unificada del EPL y, además, los debates sobre el desarme van más allá de las preocupaciones del EPL pues lo que hay en juego es enorme para la relaciones Estados Unidos-China en términos de prestigio internacional y de imagen". Tal vez si Xu no fuera un comandante de la Fuerza Aérea del EPL, sus observaciones hubieran pasado desapercibidas. Sin embargo, en la medida que la administración de Obama ha mostrado signos de un lento acercamiento a la idea de que las actividades de vuelos espaciales tripulados conjuntos con participación de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio de EEUU (NASA) y la Administración Espacial Nacional de China (CNSA) podrían valer la pena, Xu ha socavado este esfuerzo. Xu ha destacado el papel del EPL en el proceso espacial, dejando a muchos con la impresión de que a pesar de las afirmaciones en contrario, el EPL tiene un control completo del programa espacial de China. "Es muy probable que la declaración de Xu se puede añadir a una larga lista de ‘indicadores’ de que EEUU debe moverse agresivamente para cruzar el Rubicón en el desarrollo y despliegue de armas espaciales, que es la opción de los partidarios de ASAT y la DMO", dijo Johnson-Freese. "La administración Obama ha estado mucho más abierta a la posibilidad de cooperación con China en el espacio -incluso potencialmente incluyendo la oportunidad de vuelos espaciales tripulados- que la administración Bush. Ciertamente, Xu complicaría los debates al respecto." Chang, entre otros, advierte que EEUU no debe perseguir estos vínculos en el espacio con China por varias razones. "No hay tal cosa como un programa espacial civil en China. La CNSA es en realidad una organización militar. Por lo tanto, tenemos que hacernos una pregunta: ¿Habría que transferir tecnología a un posible adversario para que pueda mejorar sus capacidades de guerra y combate?" escribió Chang. Como mínimo, los críticos de Obama estarán observando de cerca para ver cómo Obama consigue que una aclaración más detallada sea proporcionada por China. Por lo tanto, Xu ha entregado a los críticos de Obama, quizás, otra oportunidad de retratar a Obama como vulnerable y de ganar todo a expensas de Obama. "Sólo el poder puede proteger la paz, dijo el comandante de 59 años de edad. El hombre tiene razón, pero nadie cree que los chinos están incrementando este poder por el bien de la paz. La pregunta es, ¿qué va hacer el gobierno de Obama para asegurarse de que somos nosotros, y no la China Roja, quien gane la carrera para dominar el espacio?" escribió Goldfarb. Si Obama se siente obligado a demostrar un sentido de mayor preocupación por los comentarios de Xu o si simplemente los pasa por alto –considerándolos, en efecto, como una simple distracción- está por ver. Una cosa es cierta. Los conservadores de EEUU se están alineando para etiquetar a Obama como demasiado blando con China, y ven en este movimiento algo que mejora sus posibilidades de enviarlo a otro viaje; esta vez a Chicago después de la próxima elección presidencial. ASIA TIMES. 11-1-2009 EEUU. The Wall Street Journal La caída del Muro y el alcance de la democracia Marcus Walker Para muchos observadores, la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 simbolizó el triunfo de la democracia liberal y los mercados libres sobre su último gran rival ideológico. Dos décadas y una crisis financiera después, crece un nuevo debate sobre si esa apreciación fue prematura. Muchos pensadores occidentales ahora sostienen que la democracia se encuentra en una nueva competencia con regímenes autoritarios inesperadamente robustos sobre qué forma de gobierno puede proveer mejor prosperidad, seguridad y fortaleza nacional. Críticos de esa visión afirman que la democracia ha satisfecho mucho mejor las necesidades de la gente y mejoró los estándares de vida en gran parte de Europa Central y del Este. Además, aún queda por ver si los autócratas pueden contribuir a las aspiraciones de la gente en el largo plazo. En el verano de 1989, el economista político Francis Fukuyama predijo el "Fin de la Historia" en un ensayo que marcó un hito. Su intención era plantear que ninguna alternativa creíble ha sobrevivido a la libertad política y económica como la que se practica en Estados Unidos y Europa Occidental. Hoy, la historia está de regreso, según escritores como el historiador militar israelí Azar Gat. En un nuevo libro sobre democracia Victorious and Vulnerable (que puede traducirse como "Victoriosa y vulnerable"), Gat sostiene que la democracia tendrá que probar sus ventajas una vez más frente a su rival más reciente: el capitalismo autoritario, tal como lo practican poderes confiados como China y Rusia. En retrospectiva, 1989 llevó a la adopción casi universal del capitalismo, pero hasta ahora no se puede decir lo mismo de la democracia. En efecto, al cambiar de una economía comunista al capitalismo —aunque sea un tipo de capitalismo controlado por el Estado que Adam Smith no reconocería—, China y Rusia han adoptado "una marca de autoritarismo mucho más eficiente" que la que tenían durante la Guerra Fría, afirma Gat. Otros politólogos afirman que es demasiado pronto para saber si los dos poderes realmente representan un camino alternativo de desarrollo para Occidente. "De ninguna forma es cierto que China vaya a poder mantener su estructura de poder existente", afirma Niall Ferguson, un historiador económico de la Escuela de Negocios de Harvard. Es más, la Rusia de hoy podrá estar volviéndose más firme, pero aún es un poder mucho más débil que la Unión Soviética que la precedió, mientras dos de las mayores economías emergentes —India y Brasil— pertenecen al campo democrático, señala Ferguson. Parte de la fortaleza reciente de líderes autocráticos en Rusia, Irán y Venezuela derivó de un alza en los precios del petróleo, afirma Tom Carothers, director del proyecto democrático en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. "Pero cuando los precios de los commodities bajan, ellos sufren", indica. La democracia liberal sigue siendo el sistema que funciona mejor para proteger los derechos individuales, afirma Carothers: "A la gente no le gusta ser maltratada por su gobierno". Sin embargo, Carothers afirma: "La gente también quiere que el gobierno se ocupe de ellos y los haga sentir seguros". Los líderes en muchos países han explotado ese deseo para priorizar el orden y el crecimiento económico por encima de los derechos individuales y la libertad", señala. Hoy, 46% de todos los países son democracias plenas, según Freedom House, un centro de estudios con sede en Washington. Eso representa un aumento desde el 36% de 1989, y gran parte de la democratización provino de Europa Central y del Este. Pero no es más alta que en 1999. Los avances de la democracia fueron más fuertes en la década de 1990 y se han estancado en los últimos años, según Chris Walker, director de estudios de Freedom House. Mientras algunos países se han vuelto más democráticos en los últimos años, como Serbia, Croacia y Eslovaquia, la Rusia de Vladimir Putin y la mayoría de sus vecinos de la ex Unión Soviética se han vuelto a deslizar hacia el autoritarismo, afirma Walker. THE WALL STREET JOURNAL. 10-11