Fruto de las casi 300 mil firmas recogidas por la campaña el grupo parlamentario Izquierda Plural presentó en el Parlamento una Proposición No de Ley para dotar a la Ciencia de un marco presupuestario estable que garantice que el incremento de gasto público en I+D+i sea superior a lo que aumente el Producto Interior Bruto español y al menos igual a lo que crezca el gasto medio en esta materia en los países de la Unión Europea. Esta propuesta contará con el apoyo y los votos de IU, ChA, ICV y UPyD, a la espera de que otros partidos políticos se pronuncien. Para más información: http://pnlciencia.blogspot.com/ y http://resistencianumantina.blogspot.com/
En varias ocasiones has explicado cómo la alternativa de la casilla para la Ciencia es una forma de llamar la atención sobre el problema… realmente, ¿cuál crees que es la alternativa frente al recorte de 600 millones de euros?Lo ideal sería tener un gobierno que entienda que la I+D es una inversión, y no un gasto. Un gobierno que dé a la I+D el presupuesto adecuado, y que no recorte esa partida en cuanto surjan las dificultades. Esto existe, muchos países lo tienen. Incluso dentro de nuestras fronteras, el Gobierno Vasco ha puesto sobre la mesa un plan para alcanzar una inversión en I+D del 3% del PIB en un corto plazo.Creo que la gente está concienciada de la importancia de la Ciencia. Sólo hace falta que el gobierno escuche.¿Crees que mas que falta de fondos hay un problema de voluntad política respecto a las prioridades de inversión, el destino del dinero público, de dónde recortar y de dónde no…?
En efecto. Mientras que la ciencia española es castigada por tercera vez, se anuncian desgravaciones fiscales para el ladrillo de una cuantía superior. Por otro lado, es posible que la asignación de la casilla de la Iglesia Católica (a sumar a otras aportaciones y exenciones) se vea aumentada gracias al incremento del IRPF. También se reconoce la gravedad del fraude fiscal en España, mientras que se reduce el número de inspectores de hacienda. Aún dentro de las restricciones económicas impuestas por un gobierno (el de Rajoy, pero también el europeo) obsesionado por el gasto, es importante insistir en que no dar recursos a la ciencia es una decisión política y no una imposición de las circunstancias. «No dar recursos a la ciencia es una decisión política y no una imposición de las circunstancias»Otro ejemplo claro: la Generalitat de Valencia ha apostado por la F1, y quiere seguir haciéndolo pese a que está en bancarrota. Sin embargo, no se plantea la posibilidad de hacer un esfuerzo para mantener un centro de prestigio mundial como el Príncipe Felipe.¿Se puede afirmar que el tratamiento que se le da a la Ciencia en España es reflejo de su proyecto como país, es decir, la construcción y la banca no necesitan de ninguna inversión en I+D+i?
Digamos que es el producto de una elección. Otros países entienden que la inversión en generación de conocimiento es un pilar fundamental para mantener su bienestar. España ha decidido competir en salarios con Marruecos, en vez de en calidad y eficiencia con los alemanes.¿Crees que existe una relación directa entre el desarrollo científico, la independencia y la soberanía de un país respecto a otras potencias?
Por supuesto. China, India y Brasil han apostado por la tecnología y esto (y no su mano de obra cada vez menos barata) es lo que los hará verdaderamente temibles competidores en un futuro. En cuanto a países pequeños, tenemos el ejemplo de países del norte de Europa, o de Israel, uno de los países con mayor inversión en I+D, cuya industria de alta tecnología ha sido poco afectada por la crisis mundial. Por último, el ejemplo de Cuba muestra lo mucho que un país con pocos recursos puede avanzar si invierte en tecnología (en este caso médica y biotecnología), incluso bajo un bloqueo impuesto por la principal potencia económica.