El grupo Planeta, el emporio alemán Bertelesman, el gigante mexicano Televisa o Juan Abelló, socio privilegiado de Botín deciden que es noticia y que se debe silenciar. Desde que empezó la crisis han pasado revista entre sus filas cerrando CNN+ o eliminando los debates de Canal +. Hoy entre sólo dos grupos- Antena 3 y Telecinco- controlaran el 65 % de la audiencia y el 85% de la publicidad.
Gervasio Sánchez
Premio Nacional de fotografía. «Cuanto más cerca estoy de las víctimas de una guerra, más cerca estoy de la verdad»Dice que todavía no ha tomado su mejor fotografía. Más de 20 años recorriendo el mundo, Gervasio Sánchez ha sido testigo de los principales conflictos de fin de siglo.
Sin periodistas independientes como usted no conoceríamos la otra historia.
Yo sigo creyendo en el periodismo, aunque tengamos una imagen tan desastrosa. Los periodistas ya no vigilan al poder, ahora son sus amigos. En España no existe el periodismo de investigación; son filtraciones y guerras de dosieres. Varios de mis compañeros han muerto en zonas de conflicto por ejercer el periodismo tal y como yo lo entiendo. Por eso a pesar de todo hay muchos profesionales dispuestos a luchar por la independencia periodística. Tampoco soy estúpido como para creer que hay independencia, porque yo trabajo en lugares muy conflictivos, pero en un periódico local yo no podría denunciar que Botín es un corrupto y como se ha enriquecido todos estos años.
¿Qué alternativa frente a la cada vez mayor concentración de los medios?
Dicen que la alternativa es Internet, pero no es verdad. Prácticamente todo lo que se publica en Internet se vuelca gratuitamente y eso es insostenible. No existe periodismo independiente si no es independiente económicamente (…) Pagas 1 euro muchas veces por basura entonces porqué no por prensa alternativa. La independencia ideológica se paga cara, sólo puedes evitar que te toquen si tienes capacidad económica.
¿Qué opina de los papeles de Wikileaks? ¿Quién ordena la información en Internet?
Todo lo que aparece en Wikileaks son filtraciones. No ha habido ninguna investigación, son conversaciones extraoficiales entre funcionarios estadounidenses en su mayoría y que hemos conocido gracias a la actitud de un soldado que se va a pasar toda la vida en la cárcel (…) El periodismo de investigación debe ser la locomotora pero es necesaria valentía, ya está bien de tanta cobardía.
De hecho un 60% de las noticias que circulan tienen como fuente gabinetes de comunicación y cada vez se trabaja menos con corresponsales y más con grandes agencias de noticias como la americana AP.
Hay que diferenciar claramente entre lo que es un periodista y lo que es un director de gabinete de prensa. O eres periodista o eres propagandista. Pero peor que eso es cuando un periodista es al mismo tiempo Secretario de Comunicación del Gobierno. ¿Cómo puede dirigir luego un medio de comunicación?, ¿con que independencia? (…) En la historia del periodismo español esto es una constante sobre todo desde la llegada de Felipe González al poder. Hasta entonces la actitud de la prensa era más analítica y crítica. Pero a partir del 82 cambia radicalmente y quién lo niegue miente.
Antonio San José
Director de informativos de CNN+«¿Hasta qué punto se debe perder el control de las televisiones en manos de capital extranjero?»En España se han concedido nuevas licencias a televisiones privadas, modificando la ley audiovisual, en nombre de la pluralidad… ¿por qué no apoyar y apostar por una cadena como CNN+ en nombre también de la pluralidad? ¿Por qué no empeñarse en sanear las cuentas de una cadena que es un espacio de debate y un referente?
Me temo que ese es un modelo de televisión poco rentable.
Pero todos sabemos que la mayoría de programas o canales de información no lo son. Marcan la línea editorial, dan prestigio, y sobre todo influyen en la opinión pública ¿no se trata entonces de voluntad de que existan?
En la medida en que se han internacionalizada las empresas de comunicación hay menos lugar para el filantropismo o el altruismo para adoptar canales. (…)
Pero ningún país europeo acepta que sus televisiones estén en manos de capital extranjero por razones políticas. Sin embargo el fondo americano Libertys ha comprado acciones de Prisa. Berlusconi y T5 y ahora su fusión con la Cuatro… ¿las consecuencias de estos cambios pueden derivar en menos democracia y soberanía?
Pues vamos a verlo. Creo que tendríamos que tener más cuidado con la propiedad de las cadenas. Estamos en Europa, y es verdad que defender un proteccionismo a ultranza puede chocar con las propias leyes de la libre competencia. Pero hay que estar muy atento, para evitar que las canales de televisión sean manejados por países que nos son ajenos.
La llegada de la TDT prometía mayor pluralidad pero la ley contradictoriamente permite que uno sea propietario de varios canales, también digitales.
Sí es verdad como dices que había muchas expectativas puestas en la TDT. Operadores que tenían antes un canal van a poder operar ahora con cuatro a través del multiplex. Se le regalan tres canales.
Ladrones de niños
Secuestro de Estado
El caso de los «niños robados» -arrebatados a sus madres y entregados ilegalmente en adopción- quiere presentarse como un ejemplo de los «abusos» del franquismo. Si sólo estamos ante un caso de “abusos del franquismo”, ¿Por qué entonces los «ladrones de niños» pudieron actuar con impunidad hasta bien entrada la democracia?
¿Por qué, en plena democracia, se han interpuesto tantos obstáculos a las reclamaciones de las familias? El caso de los “niños robados” ha estallado gracias a la tenacidad de las familias, que ha obligado a las instituciones, de mala gana, a abrir el caso. El escándalo salió a la luz pública cuando Anadir presentó denuncia ante la Audiencia Nacional y la Fiscalía General del Estado. Hoy, las denuncias admitidas a trámite superan el millar. Las familias que se atrevían a denunciar el caso ante las instituciones se encontraban con un muro de silencio. Como han denunciado las víctimas, todavía en 1994, la Diputación de Málaga rechazaba admitir a trámite las reclamaciones de las familias afectadas. Tal y como denuncia la presidenta de la asociación de familias afectadas “que no haya tenido trascendencia hasta ahora se debe principalmente a que se ha jugado con el miedo. También por las ramificaciones que tienen estas adopciones entre ellas las de personas íntimamente ligadas al Estado, Iglesia, política, medicina, abogacía y otras profesiones que por su calibre verían comprometido su buen nombre.”Antonio Barroso
Presidente de ANADIR, y uno de los niños robados. Busca a su madre y la verdad, se ha hecho ya tres pruebas de ADN sin éxito. Es el mayor escándalo de la democracia, hay muchísimos robos de bebes en los 80
Se habla de hasta 300.000 casos, ¿podíais imaginar en algún momento la magnitud de todo esto?
No, nunca. Estamos sorprendidísimos. Es el mayor escándalo de la democracia, hay muchísimos casos de los 80, una barbaridad. Incluso hay casos del 94 o del 97 y supongo que irán saliendo más casos. Decidimos montar una asociación con el objetivo de agrupar unas 20 ó 30 personas y hacer más fuerza y la respuesta nos ha desbordado, no lo podíamos imaginar.
La antigua ley de adopciones, ¿favorecía este tipo de delitos?
Claro que sí. Totalmente. Tenemos una adopción legal, totalmente legal, en la que al encontrarse madre e hija, la madre tenía un certificado de defunción del bebé. Si hay personas que constamos como hijos biológicos y no lo somos también hay adopciones legales que no son tales. Se han hinchado a ganar millones.
¿Quiénes son los responsable? ¿Han sido juzgados?
No, incluso el Doctor Vela tuvo la caradura de decir “Olvidaros de encontrar a vuestras madres (…) Las historias de los archivos están quemadas (…) Yo personalmente quemaba esas historias”. No le han llevado ni a declarar, sigue ejerciendo en una consulta privada.