El equipo del investigador francés Jean-Jacques Hublin ha encontrado cerca de Casablanca, Marruecos, fósiles de hace unos 773.000 años que podrían ser antepasados cercanos a Homo sapiens moderno. Este hallazgo contribuye a rellenar una especie de «vacío paleontológico» de fósiles humanos africanos de esta antigüedad (final del Pleistoceno inferior – principio del Pleistoceno medio).
Según los autores, que publican los resultados en Nature, este hallazgo ofrece pistas sobre el último ancestro común compartido con neandertales y denisovanos, y respaldan un origen africano, en lugar de euroasiático, para el H. sapiens.
Preguntamos sobre este hallazgo a una de las máximas autoridades en paleoantropología, José María Bermúdez de Castro, miembro del Equipo de Atapuerca, codirector de las excavaciones en la sierra burgalesa y Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica en 1997.
.
¿Qué importancia tiene el artículo de Hublin y qué nos dice sobre el origen de nuestra especie?
Bueno, lo importante siempre en evolución humana, en paleoantropología, es encontrar las piezas del puzzle de nuestra evolución. Y no es sencillo, porque no hay muchas piezas. Puede ser muy difícil hacernos una buena imagen de nuestro árbol evolutivo si lo que te encuentras es una pieza de la esquina del puzzle, y no sabes qué hay en el centro. Es complicado, pero muy poquito a poco, con el trabajo de docenas de equipos científicos, vamos teniendo un mosaico cada vez más relleno.
La idea que subyace este trabajo de Hublin, lo mismo que el mío, es que existe un ancestro común, una población ancestral común de los neandertales y los humanos modernos. Y antes que nada quiero detenerme aquí, porque los neandertales y los sapiens hemos llegado a hibridar, a procrear teniendo descendencia fértil [NOTA: de hecho las poblaciones humanas modernas preservan una huella genética de esta hibridación, un 1-4% de nuestro ADN es de origen neandertal]. Muchas personas piensan por ello que no son especies biológicas diferentes, porque la definición clásica de «especie» en biología implica esto: si dos poblaciones al cruzarse entre sí no generan descendencia fértil, entonces son especies diferentes…
En busca del ancestro común
.
Desde luego, esa es la definición en biología…
Eso es. Pero es que no es lo mismo el concepto de especie en biología general que en paleoantropología, en evolución humana. Por eso quería aclararlo, porque hay mucha gente que se muestra confusa con esto. ¿Entonces, si los neandertales y los humanos modernos hibridaron, son especies diferentes? Este es un debate clásico, pero desde luego eran poblaciones distintas y cada una tenía unos rasgos anatómicos y morfológicos bien definidos e inconfundibles para un experto. Entonces, en términos prácticos, los paleoantropólogos los consideramos especies distintas: Homo neanderthalensis y Homo sapiens.
.
Pues, efectivamente, yo siempre he tenido esta duda (risas)…
Claro, es lógico. Pero es que nosotros tenemos que usar el concepto de especie así, porque no podemos saber si Homo erectus, [que había salido de África mucho antes que el sapiens] pudo hibridar con los humanos modernos, por ejemplo. La distancia filogenética entre las dos especies es bastante grande y a lo mejor no fue posible. Pero quizás sí ocurrió, ¿entonces. qué diríamos? ¿Que H. erectus y H. sapiens son la misma especie? Eso no es práctico.
Por eso yo creo que en paleoantropología nos tenemos que guiar por la morfología. Cuando vemos un neandertal lo distinguimos perfectamente de un humano moderno. Los consideramos dos especies diferentes que tienen un ancestro común, dos poblaciones que divergen en algún momento a partir de una población ancestral.
Los genetistas, con sus relojes moleculares [que calcula cuándo divergieron especies comparando las diferencias en secuencias de ADN o proteínas, teniendo en cuenta que las tasas de mutación son relativamente constantes] han estimado que la divergencia evolutiva entre neandertales y sapiens ocurrió entre 500.000 y 600.000 años antes del presente.
¿Y qué dice el registro fósil? Bueno, pues aquí vienen los hallazgos. Como sabes, nosotros encontramos restos humanos en el año 1994, en el nivel TD6 del yacimiento de la Gran Dolina de la Sierra de Atapuerca. Y lo que vimos en aquel momento fue una combinación de caracteres anatómicos francamente curiosa. Nunca se había visto nada semejante, y por eso nombramos la especie como Homo antecessor, que quiere decir el explorador, «el que va delante».
Y en ese mosaico de caracteres que nos encontramos, lo que vimos fueron rasgos neandertales, también muchos rasgos arcaicos, pero al mismo tiempo una cara de tipo moderno, como la nuestra. Y por eso pensamos: «bueno, pues a lo mejor tenemos aquí el ancestro común de neandertales y humanos modernos».
Buscamos las piezas del puzzle de nuestra evolución.
Y aquella hipótesis nos pareció muy bien, porque con los fósiles que se conocían en aquel momento era un buen candidato. Así lo publicamos, y así ha estado Homo antecessor durante muchos años. Y algunos de nuestros colegas, entre ellos el propio Jean-Jacques Hublin, que es muy amigo nuestro, nos decían: «hombre, el ancestro común entre neandertales y sapiens modernos, que esté en España, en la Península Ibérica…». En fin, les causaba un poco de guasa.
.
¿Y por qué no?
Porque la Península Ibérica es un fondo de saco, no era en aquel momento un lugar de tránsito entre África y Europa, sino el final del camino. No es muy lógico encontrar el ancestro común, la población ancestral común, en un fondo de saco, en un callejón sin salida.
Pero es que el norte de África, la zona del Atlas, también es otro fondo de saco. Porque tenemos el desierto del Sáhara, que en algunos momentos ha reverdecido y ha sido muy fértil, pero que hace 700.000 años (final del Pleistoceno inferior – principio del Pleistoceno medio) ya estaba formado y era grande, era una barrera geográfica y ecológica muy considerable. Entonces, en aquella época, la de los fósiles de Casablanca, el norte de África también era otro fondo de saco.
Lo que nos cuenta Hublin en su artículo de Nature -por cierto, muy, muy bien escrito- es que lo que su equipo ha encontrado en Marruecos son unos restos que se parecen un poco a Homo antecessor, que está al otro lado del Estrecho, pero que tiene más caracteres modernos.
Pero claro, los fósiles que se han encontrado son parciales -dos mandíbulas parciales, numerosos dientes y vértebras- y a mí lo que me gustaría es saber cómo es la cara de estos restos africanos. La cara te da muchísima información. En el caso de Homo antecessor, nosotros dijimos que eran ancestros de las poblaciones humanas modernas porque tiene una cara moderna. También han aparecido fósiles de esta antigüedad en China cuya cara es bastante moderna. La cara moderna apareció en un determinado momento de nuestra evolución -más o menos hace un millón de años- y la han ido heredando todas las poblaciones sucesoras, que derivan de esa población ancestral o «madre».
Y claro, la pregunta que yo me hago es ¿y dónde estaba esa población «madre», esa población ancestral común de la que derivan los sapiens modernos, junto a los neandertales y denisovanos?
.
He leído que usted sostiene que es Oriente Próximo, el nexo entre África y Europa. ¿Es así?
Efectivamente, Próximo Oriente, el Corredor Levantino. Y de hecho el propio Hublin nos cita (al Equipo de Atapuerca) en un artículo en el que la propuesta donde buscar a esta población ancestral común es Próximo Oriente.
¿Por qué esta región? Porque es el cordón umbilical entre África y el continente euroasiático, es el corredor natural. Muchas poblaciones humanas se han gestado allí, y esa es nuestra apuesta, el Corredor Levantino. Por mucho que nos guste, tanto la Península Ibérica como el Norte de África, la zona del Atlas, son fondos de saco.
Obviamente, esa población ancestral común aún no se ha encontrado allí, en Próximo Oriente, es una hipótesis que está por comprobarse. Pero yo sigo pensando que algún día se encontrarán allí fósiles humanos de la edad correspondiente, cuando se pueda excavar allí sin tanto conflicto.
Desde luego, las poblaciones de Homo antecessor y las del Norte de África están relacionadas, por supuesto que sí, a través de esa «población madre» común. Vendrían a ser como «primos», eso pienso yo. Jean-Jacques Hublin postula que como el origen de Homo sapiens está en África, y de allí vienen las poblaciones de Casablanca y otras que se han encontrado en Marruecos. Y esta es una conclusión de este colega y su equipo, que me parece bien y está fundada.
Próximo Oriente es el corredor natural desde África
Es una hipótesis y habrá que contrastarla. Tenemos que conocer más piezas de este puzzle para comprobarla o descartarla, para saber si esa población ancestral común de humanos modernos y neandertales está en África como postula Hublin o está en Próximo Oriente como postulamos nosotros.
Claro, nuestro colega dice que la madre común no está en Asia, pero es que Medio Oriente no es «exactamente» Asia. Geográficamente, por convención, es Asia, pero geológicamente tiene mucho más que ver con África, incluso el valle del Rift que divide el continente africano en dos partes, pasa por allí. Hublin piensa que la población ancestral común apareció al oeste de este valle, y nosotros que bastante más al este. Bueno, ya sabes, debates entre los paleoantropólogos, entre colegas. Pero por lo demás estamos bastante de acuerdo (risas).
Me ha parecido ver algún rasgo neandertal en las mandíbulas de Casablanca, y es que las mandíbulas son complicadas…
.
Creo que ustedes los paleoantropólogos tienen una expresión para eso que dice que “mientras que el cráneo es la creación de Dios, la mandíbula es el trabajo del diablo” ¿no?
Efectivamente, eso decimos. Las mandíbulas no dan demasiada información, el cráneo da mucha más. Los dientes son interesantes, pero me han parecido similares a los de H. antecessor y a los neandertales, no los veo muy diferentes.
Insisto, lo que me gustaría más es que Hublin encontrara fósiles del cráneo o de la cara, para poder comparar con los de Gran Dolina. Pero los huesos de la cara son muy difíciles de encontrar, porque son muy frágiles.
Pero vamos, que estoy muy satisfecho con este artículo, es una alegría que se publiquen estos trabajos tan buenos y que se hagan descubrimientos, porque son piezas del puzzle de algo que todavía no conocemos. No podemos tener una certeza absoluta, y las nuevas piezas que aparecen nos obligan a revisar nuestros planteamientos, y eso es bueno.
.
Otros expertos, como Juan Ignacio Morales, investigador del Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social, sostiene que los fósiles de Casablanca pueden ser como un equivalente africano de Homo antecessor. Ambos formarían parte de una población que ya se estaba diferenciando: los H. antecessor de Atapuerca ya estaban en la trayectoria neandertal-euroasiática, mientras que los de Casablanca ya estaban más próximos a las poblaciones africanas que desembocarían en el hombre moderno. ¿Coincide o discrepa de esa idea?
Sí, es una interpretación similar a la que te estoy contando. Como he dicho antes, los fósiles de Casablanca y los de la Gran Dolina serían primos hermanos, parientes próximos, porque tienen una población madre común.
Aunque me he quedado un poco con la duda de saber qué nombre le pone Hublin a los restos que ha encontrado, a qué especie se atribuye, porque no se ha mojado. No ha dicho si lo que ha encontrado en Casablanca son formas de Homo erectus evolucionadas, o de Homo antecessor, o qué son. Eso ha quedado en el aire, es muy cauto en ese sentido.
Pero más allá de eso, sí, la idea es que los homínidos de Casablanca y Gran Dolina son primos, están emparentados. Los fósiles de Gran Dolina, de Homo antecessor, tienen claramente rasgos que heredaron los neandertales, mientras que los de Casablanca parecen tener más que ver con nosotros, los humanos modernos.
Claro, en Gran Dolina hemos encontrado muchos fósiles. Hay mandíbulas pero también hay caras, caras modernas. Por eso dijimos que era un ancestro de neandertales y humanos modernos, o está próximo al ancestro común.
Me gustaría ver las caras de los homínidos de Casablanca
Además, nosotros (el Equipo de Atapuerca) hicimos un estudio de las proteínas del esmalte dentario de los restos de Gran Dolina. Y las personas que hicieron el estudio llegaron a la misma conclusión: Homo antecessor es una forma próxima tanto a neandertales como a los humanos modernos, y también a los denisovanos.
Estoy convencido de que Hublin va a hacer un estudio similar, un estudio de las proteínas del esmalte, si es que no lo ha hecho ya, porque lo cita en su trabajo. Este tipo de estudios moleculares no son definitivos, hay que combinarlos con la genética y la morfología, pero todo junto nos da unas buenas conclusiones. Estoy esperando a ver esos resultados, serán muy interesantes.