Selección de prensa internacional

El dilema de EEUU en Irak

La postergación de la fecha para irse de Irak encontrará oposición, mientras la acción de retirarse según lo programado dejando Irak en una nueva situación caótica también será objeto de toda crí­tica

0
0 votos
07-05-2009
Publicidad
A medida que se acerca la fecha para el inicio de la retirada de las tropas norteamericanas en Irak, parte de la atención de la opinión pública mundial vuelve a dirigirse hacia el Medio Oriente. El rebrote de la violencia y los actos de terrorismo indiscriminado se han intensificado el pasado mes de abril, coincidiendo con la retirada de las últimas tropas británicas. Y analistas locales iraquí­es lo interpretan como que se ha iniciado de forma anticipada "la lucha polí­tica y por los intereses en Irak después del retiro de las fuerzas militares norteamericanas".
 El dilema de EEUU en Irak
A medida que se acerca la fecha para el inicio de la retirada de las tropas norteamericanas en Irak, parte de la atención de la opinión pública mundial vuelve a dirigirse hacia el Medio Oriente. El rebrote de la violencia y los actos de terrorismo indiscriminado se han intensificado el pasado mes de abril, coincidiendo con la retirada de las últimas tropas británicas. Y analistas locales iraquí­es lo interpretan como que se ha iniciado de forma anticipada "la lucha polí­tica y por los intereses en Irak después del retiro de las fuerzas militares norteamericanas".

El Diario del Pueblo de Pekín se hace hoy eco de esta situación presentando el dilema al que se enfrentan las tropas norteamericanas estacionadas en Irak. La inminencia del inicio de su retirada, que debe empezar el 30 de junio con la salida de las ciudades y los núcleos de población más importantes ha desatado una guerra sin cuartel entre las distintas facciones políticas que aspiran a conquistar importantes parcelas de poder tras la salida definitiva de las tropas estadounidenses.
 
Ante esta situación, las insinuaciones de destacadas personalidades políticas norteamericanas de posponer y alargar el plazo acordado para la salida de sus fuerzas militares de las ciudades más castigadas por los estallidos de violencia y terror, han sido rechazadas de plano por el gobierno iraquí. Que insiste en el cumplimiento estricto del 30 de junio como fecha de inicio de la retirada. Creándose así, según valora el Diario del Pueblo, un dilema para la administración Obama. Si por un lado el aplazamiento de la fecha para irse de Irak se encuentra con la feroz oposición de diversas partes, retirarse según lo programado y dejando a Irak en el umbral de una nueva situación caótica también será objeto de crítica. “De este modo, las fuerzas militares norteamericanas en Irak se encuentran en un dilema”.
 
Por su parte, la que fuera secretaria personal del presidente Salvador Allende, Frida Modak, descubre en el portal electrónico ecuatoriano Amlai, basándose en las informaciones suministradas por la propia prensa norteamericana, cómo ha sido la negligencia de los funcionarios norteamericanos de las agencias de salud nacional los que permitieron que los primeros casos de la nueva variante de gripe porcina no fueran identificados y aislados inmediatamente. Lo que con bastante probabilidad habría permitido detener o al menos frenar el impacto inicial y la propagación de la epidemia. Pasaron, por el contrario, hasta tres semanas con los nuevos virus mutantes congelados en un laboratorio estatal de EEUU, donde la muestra permaneció durante tres semanas sin ser investigada.
 
Todo esto ocurría casi 15 días antes de que en México se detectara el primer caso de una nueva afección de características extrañas y no reconocidas con anterioridad en otros tipos de infecciones respiratorias.
 
 
 
 
 
 
China. Diario del Pueblo
FUERZAS MILITARES NORTEAMERICANAS EN IRAK SE ENCUENTRAN EN DILEMA
 
Un mercado en el sur de la ciudad de Bagdad, capital de Irak, fue atacado por un coche bomba en la madrugada del 6 de mayo, dejando un saldo de 11 muertos y 37 heridos. Hace dos días, el parking del edificio de oficinas del Ministerio de Petróleo de Irak sufrió explosiones sucesivas de coches bombas, dejando un saldo de 4 muertos y 7 heridos. Según cifras estadísticas proporcionadas el primero de mayo por un funcionario iraquí, en el mes de abril, por lo menos, 355 personas en el país fueron muertos a consecuencia de incidentes de violencia. Fue el mes en que se registró el mayor número de muertos causados por ataques de violencia a partir de comienzos de este año.

Analistas consideraron que no se puede decir que esto no guarda relación con el hecho de que las fuerzas militares de países extranjeros como EEUU y Gran Bretaña se han retirado y se retirarán de Irak. El 30 de abril, las fuerzas militares de Inglaterra en Irak terminaron oficialmente sus acciones militares que duraron 6 años en Irak. Conforme al acuerdo de Estados Unidos e Irak sobre la posición de las fuerzas militares norteamericanas en Irak, quedan días contados para llegar al 30 de junio, fecha para la retirada total de las fuerzas militares norteamericanas desde las ciudades y poblados de Irak. En estos momentos, la situación de seguridad de Irak se vuelve drásticamente peor. En opinión de los medios de comunicación locales, “ya se inició anticipadamente la lucha política y por los intereses en Irak después del retiro de las fuerzas militares norteamericanas.”

En el mes transcurrido, el presidente norteamericano Obama y la secretaria de Estado Clinton visitaron sucesivamente a Irak, lo que muestra la importancia que Washington atribuye a Irak. La secretaria de Estado Clinton condenó severamente el comportamiento de explosión suicida de los “resistentes” de Irak y expresó la decisión del gobierno norteamericano de ayudar a Irak en la materialización de su “estabilidad, soberanía y autosostenimiento”. Más tarde, personalidades de alto nivel de Estados Unidos insinuaron en ocasiones diferentes la posibilidad de posponer la retirada de las fuerzas militares norteamericano de algunas ciudades iraquíes objeto de frecuentes actividades armadas ilícitas y ataques de violencia perpetrados por “Al Qaeda” y otros.

Al respecto, la parte iraquí expresó claramente su oposición. El 4 de mayo, el gobierno iraquí dio a conocer una declaración, exigiendo que las fuerzas militares norteamericanos se retiren de las ciudades iraquíes según lo programado y enfatizando que el plazo es “impostergable”. A la preocupación de las fuerzas militares norteamericanas por la situación de seguridad de Irak, el gobierno iraquí contestó con el arresto de Abu Omar Al-Baghdadi, cabecilla de la filial de “Al Qaeda” en Irak, expresando que “Irak tiene la convicción de mantener independientemente la estabilidad de Irak y promover el desarrollo social y económico”. Pero, el pueblo iraquí no es tan optimista. La última encuesta muestra que el 84% de los iraquíes consideran que la “ocupación” de Estados Unidos podrá ser terminada sólo mediante la fuerza. El día 5, los dirigentes de sus vecinos Siria e Irán también manifestaron que las fuerzas militares extranjeras tienen que retirarse de Irak.

La postergación de la fecha para irse de Irak encontrará la oposición de las diversas partes, mientras la acción de retirarse según lo programado dejando Irak en una nueva situación caótica también será objeto de toda crítica. De este modo, las fuerzas militares norteamericanas en Irak se encuentran en un dilema.
DIARIO DEL PUEBLO. 7-6-2009
 
 
 
 
Ecuador. Amlai
INFLUENZA A-H1N1 ¿MADE IN USA?
Frida Modak
 
La epidemia o pandemia derivada de la influenza A-H1N1 ha terminado convirtiéndose en una controversia internacional en la que se busca culpar a alguien y México parece ser el elegido por haber sido el primero en hacer pública la situación y adoptado las medidas que se conocen a nivel mundial, medidas que ningún otro país ha tomado. Sin embargo, y aunque la Organización Mundial de la Salud se sumó a la crítica diciendo que el gobierno mexicano había desestimado las advertencias que le hizo el 11 de abril, día en que coincidentemente se conoció el primer caso de influenza atípica en El Perote, Veracruz, ahora han surgido otras informaciones que apuntan a Estados Unidos.
 
El diario Washington Post, que ya en su edición sabatina había formulado críticas a la forma en que opera el aparato de salud del país del norte, publicó en su edición dominical un amplio reportaje en el que deja en claro que las autoridades sanitarias de esa nación registraron el 30 de marzo el primer caso de un virus que no pudieron identificar. Ese día, en el sur de California, un niño de 10 años había desarrollado un cuadro de tos y fiebre, al que normalmente no le habrían dado importancia. Pero el Centro de Investigaciones de Salud de la Armada estadunidense de San Diego estaba participando en un ensayo clínico de un test de 30 minutos sobre virus, de modo que tomaron una muestra de flujo nasal del niño.
 
Los virólogos, expertos en influenza estacional, no lo pudieron identificar. Mandaron entonces la muestra al laboratorio de la Clinica Marshfield en Wisconsin, donde concluyeron que el paciente A, como se conocía al niño, estaba infectado con un virus de infuenza imposible de reconocer y enviaron la muestra a un laboratorio estatal, adonde llegó después de las 3 de la tarde del 10 de abril, cuando estaban cerrando por el feriado de Semana Santa.
 
El director preguntó si era de alto riesgo, pero al saber que la muestra era de un niño que no había salido del país y que se había recuperado, decidió que la prueba podía esperar. Sospechó que podía haberse tratado de influenza porcina, algo raro pero no desconocido, según comentó después. Además, la influenza porcina es frecuente en los cerdos y raramente de desarrolla en los humanos. Después, una niña de 9 años, de Atlanta, tuvo una influenza que tampoco se pudo identificar, sólo se estableció que no era la ya conocida, pero esta vez el director del laboratorio de la Armada alertó al Centro de Control de Enfermedades de que algo andaba mal.
 
El 13 de Abril el secretario de Salud de México envió un correo electrónico al Centro de Control de Enfermedades estadunidense, en el que describía una enfermedad respiratoria inexplicable. Uno de los directivos de ese centro dijo, según el Washington Post, que la mayoría de las enfermedades respiratorias eran inexplicables y que era difícil saber lo que pasaba a miles de millas de distancia. Otros funcionarios tampoco le dieron importancia porque habían visto casos de influenza porcina en niños que visitaban zoológicos o granjas y jugaban con cerdos, pero que se curaban rápido porque la influenza porcina moría también rápido.
 
Luego empezaron a abundar los casos en Estados Unidos, incluso un miembro de la avanzada presidencial que organizaba la visita de Obama a México contrajo el virus y obviamente se dijo que eso había ocurrido en su permanencia allí, aunque todo indica que fue a raíz de este caso empezaron a considerar la posibilidad de que se tratara del mismo virus que ya también había aparecido en Canadá. La confirmación de que era el mismo en los tres países se obtuvo el 23 de abril, día en que Nancy Cox, del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos se lo comunicó telefónicamente al secretario de Salud de México y el gobierno dispuso de inmediato las medidas de emergencia conocidas.
 
La detallada crónica del Washington Post permite establecer que pasaron 23 días antes de que se pudiera saber de qué se trataba, entre otras cosas porque un funcionario decidió que las pruebas de laboratorio del flujo nasal de un niño de 10 años podían esperar y se fue a vacaciones de Semana Santa. Sin embargo, los dardos no llegan a Washington sino a Ciudad de México y están provocando agresiones y trato abusivo a mexicanos en otros países y generando un peligroso clima anti-migrantes en Estados Unidos.
AGENCIA LATINOMAERICANA DE INFORMACIÓN. 4-5-2009
 
 
 
 
 
 
Rusia. RIA-Novosti
RUSIA Y LA OTAN DISPUESTOS A ANDAR JUNTOS PARA TROPEZAR
Andrei Fediashin
 
Las relaciones entre la Rusia y la OTAN congeladas después de la guerra del Cáucaso en agosto del año pasado, fueron sometidas a un proceso de ablandamiento rápido (en horno microondas) el pasado 28 abril.
 
En esa fecha, por primera vez desde el conflicto entre Rusia y Georgia, se celebró la sesión del Consejo Rusia-OTAN a nivel de embajadores, en la sede de la alianza en Bruselas (...)
 
Como afirman ambas partes, esta reunión descongelará definitivamente todo el hielo acumulado en las relaciones entre Rusia y la OTAN desde el conflicto en el Cáucaso.
 
El asunto es, ¿qué en concreto se disponen a descongelar?
 
Previa a la reunión de embajadores, nuestro embajador ante la OTAN Dmitri Rogozin prometió que haría una dura amonestación a la OTAN por las maniobras que planea celebrar en Georgia y así hizo.
 
En realidad esas maniobras son inofensivas, pero se trata de gran guarrería por parte del bloque organizar maniobras en la casa de un agresor, estimulando con esto a Tbilisi a emprender nuevas aventuras militares y limpiar sin ningún mérito su reputación de país belicoso e inestable.
 
Por lo visto, todo lo que Rusia y la OTAN quieren descongelar o se disponen a descongelar en Bruselas es un material  bastante extraño, y si se examina con atención, no se  comprende si ese material ya está resecado o petrificado.
 
Como es sabido, el Consejo Rusia-OTAN fue creado en un  encuentro en la cumbre Rusia-OTAN el 28 de mayo de 2002 en Roma. Su objetivo principal, como  dice la página oficial digital, es ser un "foro de consultas y mecanismos para lograr consenso de cooperación y para la adopción de acciones conjuntas en un campo amplio de asuntos de seguridad en la región euro-atlántica".
 
El problema es que desde que fue creado el Consejo Rusia-OTAN no ha podido superar NINGUNO de los estereotipos estratégicos de los tiempos de la "guerra fría" y no ha logrado elaborar NINGUNA valoración estratégica común sobre amenazas a la seguridad y las formas para combatirlas (...)
 
Antes de la guerra del Cáucaso, la cooperación entre Rusia y la OTAN era muy pobre, y tras el congelamiento de las relaciones desde agosto de 2008, esa cooperación no aumentó ni disminuyó absolutamente en nada.
 
Ahora, dicen que Rusia es más necesaria a OTAN que esa organización a Rusia. Pero, ¿alguna vez Rusia fue necesaria a esa organización?
 
Se afirma que la OTAN necesita a Rusia como vía para llegar a Afganistán. Pero nosotros y sin la OTAN aceptamos que Estados Unidos y sus aliados utilizaran el territorio ruso para transportar cargas (no armas) a Afganistán.
 
Partiendo de los documentos oficiales, el Consejo Rusia-OTAN no ha hecho absolutamente NADA de lo que ha debido hacer, ni antes, ni después de la guerra en Osetia del Sur.
Y para aquellos que tienen mala memoria, recuerdo que en el conflicto entre Moscú y Tbilisi, en calidad de mediador intervino la Unión Europea (EU), y más exactamente, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy (...)
 
Como se dice en estos casos: "las cosas no cuadran", o bien, la OTAN no es un anacronismo, o creemos es así, pero lo decimos en voz baja, o estamos hablando de una cooperación de pacotilla (...)
 
A pesar de todas las críticas, el Consejo Rusia-OTAN como organismo parece un ente normal que celebra consultas, negociaciones, planea programas de cooperación.
 
Pero si se mira con más detalle se descubren cosas más que extrañas.
 
Entre los asuntos importantes de cooperación militar figuran temas como seminarios sobre la relación entre el terrorismo y el crimen organizado, compra, contratos y planificación financiera para la reforma militar, captura de agrupaciones terroristas en el exterior, el papel de la pequeña y mediana industria en la readaptación de los militares retirados de servicio.
 
¿Para esto fue creado el Consejo Rusia-OTAN?
RIA-NOVOSTI. 5-5-2009
 
¿Qué te ha parecido el artículo?
Publicidad