Miembro de la Ejecutiva de UPyD

Entrevista a Carlos Martí­nez Gorriarán (2ª Parte)

Las Cajas de Ahorros es uno de los grandes escándalos del sistema financiero y polí­tico de este paí­s

0
0 votos
15-03-2009
Publicidad
 Entrevista a Carlos Martí­nez Gorriarán (2ª Parte)
¿No crees que también los ciudadanos le han hecho pagar a Zapatero la desastrosa gestión de la crisis?

Yo creo que, por desgracia, la crisis ha pesado poco. La gestión de la crisis peor no puede ser; empezando por su negación, después con medidas demagógicas y populistas, y ahora esperando que las cosas se arreglen solas.

Sin embargo creo que en el caso de Galicia esto es clarísimo, sobre todo si hablas con la gente de allí: el BNG, un nacionalismo muy agresivo que en Galicia no se conocía, creando problemas donde no existían, y con un afán monopolista bastante prominente. Y eso ha sido peor que la crisis. Hombre, la crisis ha ayudad, porque encima se ha visto que no está por ninguna parte la promesa eterna de bienestar de Zapatero. Pero a pesar de los pesares, todavía Zapatero no ha empezado a pagar el precio que tiene que pagar por una pésima gestión de la economía, y por considerarnos a la gente idiotas, gente a la que se le puede mentir impunemente. Negar que haya una crisis internacional, negar que esa crisis vaya a ser mucho más grave en España que en otros países por su estructura económica, y negar que la recuperación vaya a ser costosa y larga.

¿Esto cambia el significado de las próximas Elecciones Europeas, que presentaban como intrascendentes?

Seguramente sí. Las Europeas siempre han sido leídas en clave nacional, lo cual es una desgracia porque a mí me parece muy importante la política europea, aunque no tienen demasiado crédito tiene muchas repercusiones en la vida de la gente.

Pero está claro que van a ser unas elecciones muy especiales porque hay una lista única. El resultado es mucho más representativo que las Generales por eso. Además, podemos decir que las Europeas movilizan un voto, podríamos decir, más ilustrado, más motivado, más politizado, más militante…

Vamos a ver lo que ocurre. Desde UPyD nos vamos a tomar las cosas con mucha tranquilidad, porque tampoco nos gusta el triunfalismo. Yo no creo en absoluto que esto vaya a ser una cosa de coser y cantar, ni pan comido. Nuestro objetivo tiene que ser pasar a ser la tercera fuerza nacional, pasar a IU y conseguir el millón de votos. Por encima de esto todo será estupendo, pero no vayamos a imaginarnos que estamos en vuelco del sistema de partidos, ni nada de eso. Las cosas son como son.

Hoy mismo ha habido una votación en el Congreso en la que el PSOE ha ganado porque tenía un voto más, nada más. Ahora parece que Zapatero es un socio muy malo, muy peligroso, pero todo puede volver a cambiar.

¿Qué opinas aplicar una medida en la dirección de lo que está haciendo Obama, por una parte una escala salarial con mínimos y básicos, y luego una escala tributaria en la que paguen más los que más cobran, o los que más se han beneficiado en estos años?

Se supone que España tiene un sistema fiscal progresivo. Pero en los últimos años ha habido un retroceso generalizado en ese sentido.
Recordemos que con el gobierno de Zapatero disminuyó un 4% las rentas del trabajo respecto al PIB, y que aumentaron mucho las rentas del capital.

En el caso de EEUU el punto de partida es bastante distinto al nuestro. Aquí tiene que haber una vuelta a la política fiscal progresiva, que paguen más los que más tienen. Y tiene que haber un esfuerzo por parte del Estado redistribuidor, en el sentido de garantizar que las rentas del trabajo tienen el papel que les corresponde en la economía. Uno de los problemas de España es que tenemos una economía muy especulativa, donde la producción tiene menos importancia que los pelotazos financieros o las burbujas inmobiliarias. Eso habrá que corregirlo.

En un país en el que trabajar con una nómina está penalizado es muy malo para el conjunto de la economía, para el conjunto de la sociedad, aparte de que es una injusticia, sin duda alguna.

¿No crees que una buena medida sería utilizar las Cajas de Ahorros como instrumentos públicos de financiación, con un mayor control de los impositores que son sus verdaderos dueños?

Las Cajas de Ahorros es uno de los grandes escándalos del sistema financiero y político de este país. Están controladas por los partidos y los sindicatos, son absolutamente opacas. Es un hecho conocido pero no publicado, ni documentado que las Cajas de Ahorro están en quiebra técnica. Que el Banco de España no cumple con su función informadora para que sepamos su estado. Y eso se disimula bajo cortinas de humo del estilo de unificar varias Cajas de Ahorros para mejorar su potencialidad financiera, cuando lo que ocurre es que están en quiebra técnica.

Es un ejemplo de cómo se ha formado un oligopolio entre los partidos tradicionales, con una ley que crea un híbrido extraño que no es ni un banco privado, ni es banca pública. Y que luego el control público es ficticio, no existe.

Las Cajas de Ahorros están controladas por los partidos políticos, las instituciones que controlan a los partidos políticos, más los sindicatos que están ahí. Y en todo esto han sido fundamentales en la instalación del modelo inmobiliario e inflacionario, que tan mal resultado ha dado. Desde luego nosotros estamos por tomar medidas radicales tras un debate serio y a fondo.
 
¿Qué te ha parecido el artículo?
Publicidad