Selección de prensa internacional

Nacionalizar los bancos

Alan Greenspan, dijo al Financial Times que "puede ser necesario nacionalizar temporalmente algunos bancos a fin de facilitar una rápida y ordenada reestructuración".

0
0 votos
22-02-2009
Publicidad
A mediados de esta semana, Diario del Pueblo de Pekí­n informaba a sus lectores de las palabras del nuevo director de la Inteligencia Nacional norteamericana, Dennis Blair, comparecencia de la que los medios de comunicación españoles, que nosotros sepamos, no han dado noticia. En la presentación de su informe sobre la evaluación de los retos que EEUU enfrenta en materia de seguridad nacional, aparece por primera vez -y en clara ruptura con el pensamiento dominante en la era Bush- un nuevo análisis al que merece la pena prestarle atención.
  Nacionalizar los bancos
A mediados de esta semana, Diario del Pueblo de Pekí­n informaba a sus lectores de las palabras del nuevo director de la Inteligencia Nacional norteamericana, Dennis Blair, comparecencia de la que los medios de comunicación españoles, que nosotros sepamos, no han dado noticia. En la presentación de su informe sobre la evaluación de los retos que EEUU enfrenta en materia de seguridad nacional, aparece por primera vez -y en clara ruptura con el pensamiento dominante en la era Bush- un nuevo análisis al que merece la pena prestarle atención.
De acuerdo con él, la mayor amenaza a la que actualmente se enfrenta EEUU es el tiempo. El tiempo que tarde en salir de la crisis y consiga iniciar la recuperación económica. Según se desprende de las palabras de Blair, la actual situación de crisis está deteriorando de una manera acelerada la posición estratégica de EEUU en el mundo. Y cuanto mayor sea el tiempo en que permanezca en ella, este deterioro será aprovechado por los rivales para ocupar nuevas y más sólidas posiciones en el tablero mundial.
 
El Wall Street Journal, por su parte, publica una muy interesante entrevista con Nouriel Roubini, el economista norteamericano de origen turco que disfruta hoy de una reputación inobjetable por haber anticipado con una exactitud casi milimétrica el estallido de la crisis y las distintas etapas por las que está atravesando. En ella, Rubini se muestra totalmente partidario de una solución “a la sueca” para el sistema financiero de EEUU. Es decir, hacer lo que hizo el gobierno sueco en 1990. Nacionalizar temporalmente todos los bancos del país, hacerse cargo de ellos para limpiarlos de activos tóxicos, sanearlos, trocearlos y después venderlos nuevamente al sector privado obteniendo incluso beneficios para las arcas públicas. Alternativa que teóricamente podría ser viable, a no ser porque, como es obvio, el sistema financiero estadounidense no es el sistema financiero sueco. Y no parece, por la reacción del gobierno Obama que ha salido rápidamente a desmentir que tenga en mente la nacionalización de los bancos, que los Morgan, Rockefeller y demás grande plutócratas de la oligarquía financiera yanqui estén por la labor.
 
 
 
Diario del Pueblo
CHINA E INDIA SERÁN EL CENTRO DE PODER DEL MUNDO A LARGO PLAZO
 
El director de Inteligencia Nacional de EEUU, Dennis Blair, presentó el 12 de febrero ante el Senado su informe sobre la evaluación de los retos que enfrenta el gobierno de EEUU en materia de seguridad. A diferencia de sus antecesores, Blair considera la crisis financiera global como “la principal amenaza” al país en vez del terrorismo. El informe también afirma que China e India se están volviendo, en conjunto, “el centro de poder a largo plazo del mundo”, con ambos países recuperando sus posiciones que gozaban en el siglo XVIII, cuando China producía aproximadamente el 30 % y la India el 15 % de la riqueza del mundo.

“El tiempo es probablemente nuestra mayor amenaza. Cuanto más tarde el inicio de la recuperación (económica), mayor será la probabilidad de un serio daño a los intereses estratégicos de Estados Unidos”, dijo Blair que también calificó como amenazas los problemas de la península de los Balcanes, Afganistán, el problema nuclear coreano y la seguridad informática en su informe de 49 páginas.

El director de Inteligencia estadounidense hizo un pronóstico exagerado sobre el desarrollo económico de China y la India, diciendo que “es probable que estos dos países superen el PIB de todas las demás economías, excepto EEUU y Japón, para 2025 aunque la actual crisis financiera podría frenar un poco ese ímpetu”. En los próximos 10 años, probablemente la India se preocuparía por China, ya que se incrementaría en gran margen la fuerza política y económica de Beijing y su capacidad de transportar a sus tropas, dijo. Agregando que en estas circunstancias, los líderes hindúes se esforzarán para evitar la confrontación con China.

Al referirse a China en su informe, Blair afirmó que la prioridad de la diplomacia china sigue siendo el mantenimiento de las relaciones amistosas con otros países grandes, sobre todo las relaciones con EEUU. Sin embargo, “Beijing también intenta aumentar su imagen e influencia globales para promover intereses más amplios y hacer frente al desafío exterior y defender la seguridad e integridad territorial de China”, dijo.

Blair dijo que China desarrolla su armada y la esfera de su misión está más allá del Este asiático. “En diciembre de 2008, los buques de la Armada de China iniciaron su navegación de patrullaje contra los piratas en el mar de Somalia. Sus tropas terrestres también han fortalecido su influencia en las operaciones de defensa de la paz internacional y son capaces de cumplir tareas de combate con el apoyo logístico de la ONU”, dijo.

Blair afirmó que la principal meta de China es recuperar Taiwán, sin embargo, “las fuerzas armadas chinas no están limitadas a la defensa de su propio territorio”. “China ha hecho los preparativos para enfrentar los posibles conflictos en el estrecho de Taiwán, al mismo tiempo, creemos que en los últimos siete años transcurridos, China ha iniciado una nueva etapa real en el desarrollo militar”, agregó. Instó a EEUU a continuar la venta de armas a Taiwán. “Excepto los propios esfuerzos de Taiwán, EEUU será el único país que le ayuda, lo que significa que debemos prestarle más ayuda para mantener el equilibrio”, dijo.
DIARIO DE PUEBLO. 7-2-2009
 
 
 
EEUU. The Wall Sreet Journal
"NACIONALIZAR" LOS BANCOS
Entrevista a Nouriel Roubini


(...) El hombre tiene un impacto inmediato en el debate público. la idea que flotaba la semana pasada -- que nuestros " bancos zombi" fueran temporalmente nacionalizados— fue emitida en primer lugar en Forbes.com, donde escribe una columna semanal. Ha evolucionado, en el espacio de unos pocos días, desde parecer una solución radical a ser recibido casi como sabia.

El domingo pasado,(...) Lindsey Graham, el senador republicano conservador, dijo que él no descartaría esta idea. Y el miércoles, Alan Greenspan, dijo al Financial Times que "puede ser necesario nacionalizar temporalmente algunos bancos a fin de facilitar una rápida y ordenada reestructuración".

El Sr. Roubini me dice que la nacionalización de los bancos "es algo que se ha considerado como anatema hasta hace unas semanas. Pero, cuando yo y otros lo hemos puesto en el contexto del enfoque sueco [de 1990], es decir, de tomar los bancos más que limpiarlos, y venderlos rápidamente al sector privado, está claro que es algo temporal. Nadie está a favor de la permanencia del gobierno en el sistema financiero.
 
Hay otra razón por la que el concepto debería ser considerado por los conservadores (fiscales), explica. "La idea de que el gobierno aportara billones de dólares para intentar rescatar a las instituciones financieras, y después tire más dinero, no es atractiva porque entonces el costo fiscal es mucho mayor. Así que en lugar de ser visto como algo bolchevique, se considera la nacionalización como algo pragmático. Paradójicamente, la propuesta es más favorable al mercado que la alternativa de los bancos zombi".

En cualquier caso, los republicanos ahora deberían moderar sus reacciones, nos dice. "El tipo de injerencia gubernamental en la economía que hemos visto en el último año de Bush no tiene precedentes. El banco central, de ser el prestamista de última instancia se convirtió en el ¡primer prestamista y en el único recurso! Con nuestra recapitalización de las instituciones financieras, y la masiva intervención del gobierno en los mercados, ya hemos cruzado un límite importante ".

¿Cree por lo tanto, que el gobierno al más alto nivel será receptivo a la idea de nacionalización de los bancos? "Creo que marcha", dice el Sr. Roubini sin vacilar. "La gente como Graham y Greenspan ya han dado su bendición explícita. Esto ofrece una cobertura a Obama". Y ¿cuánto tiempo tardará la administración en adoptar formalmente la nacionalización? "Creo que vamos a ver esta política adoptada en los próximos meses... Dentro de seis meses o menos."

(...) “La mayoría de los grandes bancos -casi todos ellos- se van a enfrentar a la insovencia. En cuyo caso, si usted toma todo de una sola vez, causa menos daño que si usted se hace cargo de una parte ahora, creando confusión, pánico y nerviosismo”.

"Entre las garantías, el apoyo a la liquidez y capitalización, el gobierno ha ofrecido entre 7 billones y 9 billones para ayudar al sistema financiero. De hecho, el gobierno ya tiene el control de una buena porción del sistema bancario. La pregunta es: ¿Qué necesitas para pasar a la etapa de jure".

Sin embargo, otra razón por la que la nacionalización bancaria es una buena idea, sigue el Sr. Roubini, es que "empezamos con los bancos que eran demasiado grandes para fallar, pero lo que ha sucedido, en el proceso, es que estos bancos se han vuelto incluso más grandes”. JP Morgan se hizo cargo de Bear Stearns y WaMu. BofA asumió el Country y, a continuación, Merrill. Wells Fargo se hizo cargo de Wachovia. ¡No funcionará! Usted no puede tener dos bancos zombi, ponerlos juntos, y que den un banco fuerte. Es como tener dos borrachos tratando de mantenerse en pie uno al otro.

"Así que si usted se hace cargo de un gran banco, divida los activos en tres o cuatro partes, creando tal vez tres o cuatro bancos regionales o nacionales, ¡y serán más fuertes! La nacionalización –o la "suspensión de pagos" si te gusta(...)- es una ocasión para deshacer el tipo de crecimiento que ha creado un problema sistémico aún mayor (...)"

En este sentido, pido al Sr. Roubini si ha sido más exacto (...) en su lectura de la recesión económica que todos los otros famosos expertos en EEUU (...) "No quiero personalizar el análisis, usted sabe... Porque, en primer lugar, hubo mucha gente que analizó muchos elementos correctos.

"Gente como [Robert] Shiller estaban muy preocupados por la burbuja inmobiliaria. Gente como Steve Roach estaban preocupados por una economía basada en las burbujas de activos creando burbujas de consumo insostenibles. Gente como Ken Rogoff habló sobre los desequilibrios mundiales en el déficit por cuenta corriente como algo no sostenible (...) Así que mucha gente señaló su preocupación acerca de las cosas. Yo fui uno de aquellos que ponen todos estos puntos juntos y, por tanto, hizo una imagen más precisa”.

Para el Sr. Roubini, la cuestión más interesante no es el del acierto que tienes. En cambio, le preocupa saber que es lo que lleva "una y otra vez, a entrar en estos períodos de exuberancia irracional, cuando no sólo existe una burbuja de activos y una burbuja de crédito, sino que las personas creen que éstas son sostenibles durante un largo tiempo: Wall Street, los encargados de formular políticas, las agencias de calificación, los académicos, los periodistas.... "

¿Cuál es exactamente la filosofía económica de Nouriel Roubini? "Creo en la economía de mercado", dice, con cierto énfasis. "Pero, parafraseando a Churchill -que dice esto sobre la democracia y los regímenes políticos- una economía de mercado podría ser el menos malo de los regímenes económicos posibles”.

"Creo que la gente reacciona a los incentivos, que los incentivos importan (...) Pero también creo que las economías de mercado a veces tienen fallos de mercado, y cuando éstos se producen, debe haber quien tenga una papel de regulador -no excesivo- del sistema financiero. Las dos cosas que Greenspan tiene totalmente equivocadas eran sus creencias, una, la auto-regulación de los mercados, y dos, que no hay fallos de mercado" (...)

"Una vez más, no quiero personalizar las cosas, pero la última década fue una década de autorregulación. Pero en los mercados financieros, sin reglas institucionales, lo que existe es la ley de la selva, ¡porque hay codicia! No hay nada de malo en la codicia de por sí. No es que las personas sean más ávidas ahora de lo que eran hace 20 años. Pero la codicia tiene que ser moderada, en primer lugar, por el temor a las pérdidas (...) Y segundo, por una regulación y supervisión prudentes para evitar ciertos excesos" (...)
THE WALL STREET JOURNAL. 20-2-2009 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Francia. Le Figaro
EL APRENDIZAJE DE OBAMA
 
Un mes puede no ser suficiente para obtener resultados, o invluso definir una nueva polñitica, sin embargo es bastante para imprimir tu marca y cambiar la manera de hacer. Después de llegar a la Casa Blanca, Barack Obama se ha movido mucho y da la sensación de que el país que sigue siendo el más poderoso del planeta está preparado para retomar la iniciativa. Falta por saber cómo.
 
Lo urgente era, evidentemente, definir el rumbo para atravesar la tempestad de la crisis financiera. Obama ha empleado en ello lo esencial de su energía.
 
Un mes ha sido suficiente para que un plan de relanzamiento de 800.000 millones de dólares haya sido votado, firmado y esté dispuesto para entrar en acción. Y esto no ha sido son problemas. Para preparar el terreno a ayudas todavía más considerables a los bancos en quiebra, ha sido necesario, en el país donde el capitalismo es el rey, rebajar los salarios de los jefes de las empresas que reciban ayudas del Estado. ¡Lo nunca visto!
 
Barack Obama ha medido muy rápidamente los limites del inmenso capital de simpatía que le viene del hecho de ser el primer negro en la Casa Banca. Ha hecho su aprendizaje y se ha dado cuenta que, en contra de lo que creía, su popularidad no es suficiente para dar la vuelta a los hábitos políticos de Washington.
 
Pese a estar la economía en una situación inédita desde los años 30, ls republicanos rechazan el consenso. Desconfían de un regreso de la de intervencionismo y de la propensión de los demócratas a gastar siempre más. Ellos juzgarán por los resultados.
 
Por el momento, nada está ganado. La crisis es una crisis de confianza, y ésta no ha regresado. Si quiere salvar la industria del automóvil, Obama debe también acabar de sanear el sistema financiero. Esta obra sigue estando inacabada.
 
Con todo esto, los asuntos del mundo han pasado a un segundo plano. El nuevo presidente ha marcado ya sus distancias anunciando el cierre de Guantánamo, símbolo de los errores de su predecesor. Ha decidido enviar refuerzos a Afganistán y va a acelerar la retirada de Irak (...) Se ha dirigido al mundo árabe en una larga entrevista (...) El objetivo era evidente : mostrarse receptivo y trasnformar la imagen de EEUU.
 
El estilo ha cambiado de forma manifiesta. Los medios de la diplomacia también. Se tiene la sensación de que América está de vuelta en la escena internacional, tras haber estado atrapado en Irak durante 6 años. Hillary Clinton estña de gira en Asia mientras que un equipo de negociadores de muy altos vuelos comienza sus trabajos, con George Mitchell en Oriente Próximo y Richard Holbrooke para Afganistán y Pakistán. Pero en ambos casos, el aprendizaje no ha terminado. Una revaluación estratégica debe definir los refuerzos en Afganistán, mientras que el Oriente Próxio todo está pendiente de la formación del gonierno israelí. Sobre Irán, Rusia o China, las maniobras de aproximación están en curso. Las cosas serias van a poder empezar muy pronto.
 
LE FIGARO 19-2-2009
¿Qué te ha parecido el artículo?
Publicidad