SELECCIÓN DE PRENSA NACIONAL

Gigantes tecnológicos, enanos tributarios

El Paí­s

5
1 votos
25-11-2012
Publicidad
http://economia.elpais.com/economia/2012/11/23/actualidad/1353702423_564230.html http://economia.elpais.com/economia/2012/11/23/actualidad/1353702423_564230.html

El tamaño sí importa. Al menos a la hora de pagar impuestos. Las filiales españolas de las principales multinacionales tecnológicas reducen al máximo su factura tributaria aplicando una “planificación fiscal agresiva”, término con el que Hacienda califica la ingeniería fiscal que utilizan estos grupos para evitar pagar impuestos.

Las sucursales españolas de siete gigantes tecnológicas (Yahoo, Apple, Google, Facebook, Microsoft, Ebay y Amazon) pagaron 25 millones de impuestos sobre su beneficio en los tres últimos años a pesar de que generaron en España negocios por miles de millones de euros por la venta de sus productos y servicios. Estas compañías desplazaron la mayor parte de los ingresos a otros países con fiscalidad más reducida. Estas empresas se sirven de operaciones con otras filiales extranjeras del grupo, en países como Irlanda, Luxemburgo o Suiza, para transferir sus beneficios a zonas con una fiscalidad más ventajosa o con facilidades para montar estructuras empresariales y trasladar los beneficios a paraísos fiscales donde casi no tendrán que pagar al fisco.

Para atajar este fenómeno, el Ministerio de Hacienda anunció el pasado martes la creación de una Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional que investigará los abusos fiscales de las multinacionales en España. Aunque no se conocen muchos detalles del plan estatal, la semana pasada el secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, participó en el foro del Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE, en París, donde se alertó de “la erosión de las bases imponibles en el impuesto de sociedades y la traslación de beneficios de los países desarrollados por estrategias de planificación fiscal agresiva”. La idea de los principales organismos internacionales es que las compañías tributen en los países donde generan los ingresos.

El impuesto de sociedades en España favorece la deducción de gastos frente al de otros países que priman la tributación reducida de los ingresos. Esta situación permite crear una estructura empresarial con la que sacar los ingresos a otros países con tributación más baja y atraer gastos a filiales españolas con más deducciones y bonificaciones.

Las técnicas utilizadas por las grandes multinacionales tecnológicas en España para reducir el pago de impuestos sobre sus beneficios son las siguientes:

APPLE

Comisionista de Irlanda

Es uno de los casos más paradigmáticos de esta práctica para reducir el pago de impuestos. Apple tiene varias filiales en España para explotar el éxito de sus tabletas, teléfonos y ordenadores. El grupo ha creado una estructura empresarial para trasladar los beneficios obtenidos en España a una filial en Irlanda, desde donde factura la mayoría de sus ventas.

El grupo opera mediante dos vías: a través de sus propias tiendas y con ventas a terceros, generalmente grandes superficies y centros comerciales.

Apple Retail es la empresa que gestiona las tiendas de Cupertino en España. Esta sociedad alcanzó unas ventas de 76,3 millones el año pasado cuando multiplicó por 14 los ingresos de 2010, según las cuentas depositadas en el Registro Mercantil. La empresa compra a la filial irlandesa con un estrecho margen con lo que adelgaza el beneficio que queda en España. A pesar del vigoroso alza de sus ventas en 2011, la sociedad solo obtuvo un beneficio antes de impuesto de 364.138 euros, un 0,4% de sus ingresos. Esto es porque la mayor parte de sus gastos, 60,5 millones, llegan de las compras a Apple Sales Internacional, la sucursal irlandesa que suministra los productos con un margen reducido para dejar los beneficios en Dublín. Irlanda tiene una fiscalidad empresarial más reducida, el 12,5%, frente al 35% español. Este resquicio en la tributación internacional provoca que Apple solo pague 143.115 euros de impuestos por sus beneficios a pesar de facturar más de 76 millones.

Pero la ingeniería fiscal de la multinacional estadounidense va más allá (...)

¿Qué te ha parecido el artículo?
Publicidad



COMENTARIOS