José Javier Cubillo (UGT)

"Queremos incorporar a todas las opciones"

"No es competencia del BCE inmiscuirse en asuntos que competen a los paí­ses de la Unión Europea"

0
0 votos
26-08-2012
Publicidad
José Javier Cubillo es secretario de Organización y Comunicación de UGT
 José Javier Cubillo junto a Cándido Méndez
José Javier Cubillo junto a Cándido Méndez
José Javier Cubillo es secretario de Organización y Comunicación de UGT

¿Cómo valoráis los diferentes movimientos de unidad que se están produciendo desde el 19-J, la Cumbre Social, los manifiestos y concentraciones del mundo de la cultura...?

Las organizaciones que convocaron el 19-J en más de 80 ciudades ya se habían manifestado a favor de un planteamiento unitario. Y luego hay otros sindicatos que hacen otros planteamientos, que no tienen que ver con el nuestro, aunque tengan la misma finalidad. En la Cumbre Social hay todo tipo de organizaciones: ecologistas, asociaciones de vecinos... prácticamente está representada toda la sociedad civil.

El planteamiento que hicimos fue muy amplio y pretendió dar respuesta a los recortes presentados por el gobierno. Muchas organizaciones sectoriales valoraron que el cauce era el adecuado. Es muy interesante la coincidencia que se ha expresado en la respuesta, porque han sido confederaciones de diferente carácter las que se han sumado.

Ha sido un planteamiento muy acertado, muy plural, y con la respuesta que creímos que se iba a dar si proporcionábamos este canal, más allá de las características que tienen las movilizaciones de carácter estrictamente laboral, con reivindicaciones estrictamente salariales, que incluyen a menos colectivos.

¿Como os estáis proponiendo ampliar esa unidad?

En la Cumbre Social se hizo una primera declaración, y el día 7, con las organizaciones que comparten esta idea, haremos una nueva declaración que será aún más amplia, porque lo que queremos es incorporar todas las opciones en coincidencia con las ideas de los sindicatos convocantes, así como de los que se han ido incorporando, asociaciones, ong's... como los que están manifestando la intención de integrarse.

Estoy convencido que la declaración que salga, de acuerdo con el momento y las organizaciones que participarán, será más plural aún.

¿Qué valoración tenéis de la imposición del FMI y el BCE de rendir cuentas, enviando a sus “hombres de negro”, o la respuesta del gobierno eliminando el deber de secreto para que el Banco de España les proporcione información sensible?

Todo lo que sea transparencia nos parece bien, pero con carácter general. De todas formas pensamos que no es competencia del BCE inmiscuirse en asuntos que competen a los países de la Unión Europea. Sorprende que no cumplen con su obligación de supervisión de las entidades financieras y se acaban metiendo en las políticas sociales y en las normas de carácter laboral que son competencia exclusiva de cada país. Pero la transparencia nos parece bien, que los ciudadanos tengan conocimiento de cómo están evolucionando las cuentas del país y los equilibrios de cada uno de los países.

¿No está el FMI y el BCE violando la soberanía nacional con esta “supervisión”?

Si es la responsabilidad que le corresponde a las autoridades europeas que la cumplan, pero sorprende que dejen a la ciudadanía totalmente al margen. Esto es responsabilidad del gobierno de España

En este sentido, el referéndum que habéis propuesto para que se voten las medidas tomadas por el gobierno va en esa dirección, ¿no?, que seamos nosotros y no desde fuera quienes decidamos.

El referéndum responde a dos momentos que nos parecen relevantes en los que no ha aparecido ni una aclaración sobre las forma con las que están gobernando. El PP, que tiene la mayoría absoluta y que está gobernando sin el apoyo de ningún partido, aunque era simplista y lo que convirtieron en eslogan de campaña, plantearon que Rajoy y su equipo se hiciese cargo de la gobernanza y, a partir de ahí, los problemas se irían resolviendo sin ningún tipo de recorte, ni esfuerzo por parte de la ciudadanía. Es un momento clave en el que no se explicó qué se quería hacer, y por lo tanto hay fraude electoral."Es la ciudadanía quien sostiene el presupuesto, no la banca"

Y luego está el debate de investidura en el que se debería haber hecho una exposición detallada de cómo querían gobernar, para que los diferentes grupos lo pudieran valorar. Tampoco se hizo ni un solo apunte sobre cómo se está gobernando. Se profundiza ese fraude electoral.

Sin cuestionar la legitimidad que tienen para gobernar, sí que debe resolverse esa carencia mediante una consulta popular en la que hay que preguntarle a la ciudadanía si el gobierno está legitimado a tomar las medidas que está tomando.

¿Compartís la necesidad de una política de redistribución de la riqueza?

Sin duda, con más de 5,5 millones de parados, y con salarios bajísimos, en términos comparativos y teniendo en cuenta el entorno en el que nos movemos. Creemos que con el estado de los servicios de lo que hemos conocido como el Estado de Bienestar, se hace cada vez más necesario la atención de aquellos que han perdido el empleo o tienen un nivel retributivo bajo, porque de algo tienen que vivir.

Es evidente que sí hay dinero para el saneamiento de la banca, como hemos visto en el caso de De Guindos con Bankia, que no se correspondía con un calculo calibrado sino con aquello que pidiera Bankia. Es desproporcionado el tratamiento que están recibiendo aquellas entidades que han provocado la crisis, que reciben miles de millones para un saneamiento consecuencia de sus errores, frente al que está recibiendo la ciudadanía, que son quienes sostienen el presupuesto, y no la banca. El gobierno no está atendiendo las necesidades del pueblo que pretende gobernar y que se corresponden, a nuestro juicio, con un sentimiento generalizado.

¿Crees que la marcha atrás en los 400 euros está relacionada con la presión social, incluso entre los votantes y la organización del PP?

Nosotros hemos presionado lo nuestro, y la izquierda lo ha hecho de manera evidente. Hemos visto en los medios como la mayoría se manifestaba en contra de lo que iba a ser la decisión del gobierno. Afortunadamente han percibido esa presión, de dentro y de fuera del PP, y digo dentro porque eso que comentas parece ser que también se ha producido.

Esperemos que la decisión de prorrogar esta medida de ayuda a los desempleados que se quedan sin prestación, esté en las condiciones que debe estar, y no que tenga una letra pequeña que al final, por la puerta de atrás, se le acabe negando a los que más lo necesitan. Porque los comentarios que ya se escuchan de cómo se aplicará apuntan en esta dirección, y espero equivocarme. Como apuntan algunos dirigentes del PP que dicen que para aquellos que tengan algún ingreso en la unidad familiar, independientemente de cuál sea la relación con ese pariente, no resultaría igual de como ha sido hasta ahora.

¿Para cuando la convocatoria de huelga general?

Lo que estamos haciendo es un planteamiento gradual. Estamos llamando a la ciudadanía a movilizarse contra unos recortes que, no solo son impopulares, sino que son también malos para la economía. Parece que ya no es discutible que una política de recortes de esta magnitud conduce a la miseria generalizada, que trae consigo la paralización de la economía, más desempleo y más pobreza, menos recaudación y menos posibilidades de devolver el dinero que reclama Bruselas. Este es el descontento que en cierto grado estamos vehiculizando.

Creemos que después de ver si Rajoy quiere consultar a la ciudadanía (si no lo haremos nosotros), y después de conocer la opinión de la mayoría, y si Rajoy no la atiende, nos veremos obligados a la convocatoria de una huelga general. Más allá de la teorización de lo que puede ser necesario, si será sobre la base de estas condiciones, que ahora no consideramos como hechos consumados. Veremos a finales del mes de septiembre, principios de octubre, cuál es la situación, y a partir de ahí nos planteamos si convocamos una huelga general.

¿Qué te ha parecido el artículo?
Publicidad



COMENTARIOS